R v コウリ

R v コウリ
カナダ最高裁判所
審理: 2005年4月18日 判決: 2005年12月21日
完全なケース名	女王陛下対ジェームズ・コウリ
引用	[2005] 3 SCR 789、2005 SCC 81
過去の履歴	ケベック州控訴裁判所における検察側の勝訴判決。
ホールディング
スワッピングクラブでの集団性交行為は、比較的プライベートなものであり、参加者の品位を落とすものではなかったため、刑法第197条(1)にいうわいせつ行為には当たらなかった。したがって、このクラブは刑法第210条(1)にいう一般的な売春宿ではなかった。
裁判所の会員
最高裁判所長官: ベヴァリー・マクラクリン・ ピュイヌ 裁判官: ミシェル・バスタラッシュ、イアン・ビニー、ルイ・ルベル、マリー・デシャン、モリス・フィッシュ、ロザリー・アベラ、ルイーズ・シャロン
理由
過半数	マクラクリン、メイジャー、ビニー、デシャン、フィッシュ、アベラ、シャロンが加わる
異議	バスタラッシュとルベル

R v Kouri 2005 SCC 81 (CanLII) は、姉妹事件であるR v Labayeとともに、カナダの刑法におけるわいせつ行為の唯一の定義要素は危害であるとカナダ最高裁判所が決定した事件である。この事件は、カップルがグループセックスを行うクラブに関するもので、クラブは「一般的な売春宿」(わいせつ行為や売春が行われる家) であるとされた。最高裁判所は無罪判決を支持した。

1997年、モントリオールのクラブ「クール・ア・コール」のオーナー、ジェームズ・コウリは、共同売春宿を経営していたとして告発され、刑法第210条(1)に基づき7,500ドル^[1]の罰金を科せられた。この罰金は、クラブが1985年に設立されたにもかかわらず、1996年に始まった警察によるクラブへの覆面捜査の後に科せられた。このグループセックスクラブはカップル向けで、入場時に「解放されたカップル」かどうか尋ねられ、肯定的に答えた者だけが入場でき、カップルは入場料を支払わなければならなかった。

ケベック州控訴裁判所に控訴した結果、コウリ氏は無罪となった。

最高裁判所の多数派は無罪判決を支持した。コウリ氏が売春宿を経営していたかどうかに答えるために必要なわいせつ性を定義するための基準はR v Labayeで規定されていたため、 R v Kouriの裁判所は、コウリ氏が、一般の人々が見たくないものにさらされないように十分な対策を講じたかどうかに重点を置いた。コウリ氏がそうしていなかったら、わいせつ性で有罪になっていたかもしれない。裁判所は、検察がコウリ氏に対する訴訟を効果的に立証しなかったとの見解を取った。

裁判所が主張したように、検察はクラブ内での性行為を誰かが強制的に見させられたという証拠も、クラブ内で集団セックスを見て驚いたという証拠も持っていなかった。カップルが「解放されたカップル」であるかどうかは、性的なテーマの画像が存在するクラブの外部の状況を考慮すると、それを知っていて同意するカップルだけが入店することを保証する「十分に明確で包括的な」手段と見なされた。したがって、入り口に、内部で性行為が見られる可能性があるという明確な警告メッセージがなかったことは問題ではなかった。

検察側はまた、コウリ氏に対して、入店前にすべてのカップルが「解放された」かどうか尋ねられたかどうかは不明であり、実際、警官の中にはバーに入ったときにその質問をされなかった者もいたと主張して、訴えを強めていた。警察は、ある女性が「パートナーに腹を立てて」クラブを出たという逸話で、すべてのカップルにその質問がなかったという証拠を裏付けた。

裁判所は、この女性が動揺したという事実は、クラブで性行為を目撃して驚いたことを意味するものではなく、彼女の不快感には他の理由が考えられると指摘して、これらの懸念に応えた。たとえ、実際に集団セックスが行われたときに彼女が不快に感じたとしても、それは彼女がそもそもこの行為を見ることに同意していなかったことを証明するものではない。さらに、一部の警察官は「解放されたカップル」に関する質問をされなかったが、それは他のすべてのカップルがクラブに初めて来たときにその質問をされなかったことを証明するものでもない。

クラブが特定の人々に対する下品な見方を奨励していた場合、コウリ氏はわいせつ行為で有罪となった可能性もあった。しかし、裁判所はコウリ氏が有罪であることを示す証拠は見つからず、行為は合意に基づくものであり、性行為を行った人物の間で金銭のやり取りはなかったと指摘した。入場料はあったが、これは性的サービスを受けるために誰かに支払われたわけではなく、クラブに入り、バーを利用し、他の人と性的行為を行うために支払われたものである。

• カナダ最高裁判所の判例一覧（マクラクリン裁判所）

• カナダ最高裁判所の判決の全文はLexUMとCanLIIで閲覧可能
• CBCニュース記事