Loading article…
| 定量的官能検査 | |
|---|---|
 音叉は振動検出閾値を決定するために使用されます。 | |
| 専門 | 神経学 |
定量的感覚検査（QST）は、研究の文脈で、また無痛性、無痛性および有痛性神経障害を含む体性感覚障害の診断における補助ツールとして、体性感覚機能を評価するために使用される診断検査パネルです。検査パネルでは、熱さ、冷たさ、触覚、振動など、さまざまな感覚を広範囲に検査します。陽性検査と陰性検査の両方があります（感度の増加または低下を検査できます）。QSTは、感覚機能の微妙な変化を検出するように設計された標準化されたバッテリーに、既存の神経学的検査を形式化したものです。[1]感覚検査に対する正常な反応を表す大規模なデータセットが確立されており、平均からの偏差を定量化し、正常な患者と比較することができます。体性感覚機能の詳細な評価は、痛みのサブタイプを特定する際に役立つ可能性があり、また、無症候性神経障害を特定する潜在的なツールとしても役立つ可能性があると考えられています。 [2]無症候性神経障害は、神経障害（または神経線維の喪失）を患う人の最大50％を占める可能性があります。臨床では、臨床電気生理学などの他の検査と組み合わせて使用されることが多い。[3]研究の現場では、疼痛性疾患のサブタイプを分類するために、 fMRI、表皮「神経」生検、微小神経記録法などの高度な画像診断と組み合わせて使用されることが増えている。[4]
臨床上の推奨事項
国際疼痛学会（IASP）の神経障害性疼痛特別研究グループ（NeuPSIG）は、小径および大径線維性神経障害の患者の診断と評価、および体性感覚系の障害（たとえば脳の障害を含む）のスクリーニングにQSTを臨床的に使用することを推奨しています。また、このグループは、この技術は心理物理学的根拠に基づいているため不正確である可能性が高いため、訴訟中の患者や重度の学習障害または認知障害のある患者には使用しないことを推奨しています。この推奨は、この方法の試験間信頼性を示唆する大規模な試験に基づいています。[5]
バッテリーのテスト
標準パラメータは、較正された検査装置を使用して評価されます。検査は体の複数の部位で実施できますが、部位は既存の正常な感覚データによって制限されます。すべての検査は複数回繰り返されます。[1]広く使用されているパラメータ セットは、神経障害性疼痛に関するドイツ研究ネットワークによって提案されました。被験者の値は正常データと比較され、被験者が何らかのモダリティに欠陥があるかどうかが判断されます。
根拠
神経障害の診断の信頼性に加えて、追加の理由により QST の使用が推奨される場合があります。
神経障害性疼痛の分類
神経障害性疼痛患者は感覚プロファイルに基づいてクラスターにグループ化することができ、これが治療を決定する上で役割を果たす可能性があると考えられています。[6]臨床試験での治療に対する反応者の事後（または事後）分析では、異なる臨床反応が表現型に基づいてクラスター化される可能性があることが示唆されており、予備的な臨床試験では、一部の鎮痛剤が患者のサブタイプでより高い有効性を示すことが示唆されています。 [6]欧州医薬品庁は、臨床試験でQSTによる患者の分類を許可しています。特定のQSTグループでのみ有効性が示されている場合、その薬はそれらの患者にのみ使用が承認されることが提案されています。さらに、ヨーロッパでは、QSTは現在、臨床試験の副次的結果として許可されています。[7]
病気の早期発見
特に糖尿病性神経障害における神経障害の早期発見は、無症候性神経障害の患者を特定するのに役立つ可能性がある。無症候性神経障害は、未治療の神経障害患者が保護感覚の喪失により潰瘍や損傷を発症する可能性があるため、臨床的に懸念される。[8]
弱点
QST は、刺激に対する反応の心理物理学的報告に依存しています。その結果、患者のバイアスの影響を受ける可能性があります。神経伝導検査は、特定の臨床状況でより信頼性の高い測定基準を提供する場合があります。[3]ただし、神経伝導検査では過敏症をうまく特定できませんが、QST では機能の喪失と獲得の両方を特定できます。[9]心理物理学的検査は、ストレス、検査者の経験、検査が行われる部屋、環境の新しさ、個人の気質など、制御が難しい他の要因の影響を受けるのが一般的です。この検査は時間がかかり、実行に 1 時間かかることがあり、モニタリングには複数回の訪問が必要です。[3]
参照
参考文献
- ^ ab Rolke R, Baron R, Maier C, Tölle TR, Treede RD, Beyer A, et al. (2006 年 8 月). 「ドイツ神経障害性疼痛研究ネットワーク (DFNS) における定量的感覚検査: 標準化されたプロトコルと基準値」. Pain . 123 (3): 231–43. doi :10.1016/j.pain.2006.01.041. PMID 16697110. S2CID 44333.
- ^ Devigili G, Rinaldo S, Lombardi R, Cazzato D, Marchi M, Salvi E, et al. (2019年12月). 「臨床診療と研究における小径線維ニューロパチーの診断基準」. Brain . 142 (12): 3728–3736. doi : 10.1093/brain/awz333. PMC 6906595. PMID 31665231.
- ^ abc Mendell JR、Sahenk Z (2003年3月)。「臨床診療。痛みを 伴う感覚神経障害」。ニューイングランド医学ジャーナル。348 (13): 1243–55。doi :10.1056/NEJMcp022282。PMID 12660389 。
- ^ Bannister K 、Sachau J、Baron R、Dickenson AH（2020年1月）。「神経障害性疼痛：メカニズムに基づく治療法」。Annual Review of Pharmacology and Toxicology。60：257–274。doi ：10.1146 /annurev-pharmtox-010818-021524。PMID 31914896。S2CID 210119772 。
- ^ Backonja MM、Attal N、Baron R、 Bouhassira D、Drangholt M、Dyck PJ、他 (2013 年 9 月)。「神経疾患および疼痛疾患における定量的感覚検査の価値: NeuPSIG コンセンサス」。疼痛 。154 ( 9 ): 1807–19。doi :10.1016/j.pain.2013.05.047。PMID 23742795。S2CID 6585083 。
- ^ ab Vollert J, Maier C, Attal N, Bennett DL, Bouhassira D, Enax-Krumova EK, et al. (2017年8月). 「感覚プロファイルに基づく末梢神経障害性疼痛患者の階層化：アルゴリズムとサンプルサイズの推奨事項」. Pain . 158 (8): 1446–1455. doi :10.1097/j.pain.0000000000000935. PMC 5515640. PMID 28595241 .
- ^ Davis, Karen D.; Aghaeepour, Nima; Ahn, Andrew H.; Angst, Martin S.; Borsook, David; Brenton, Ashley; Burczynski, Michael E.; Crean, Christopher; Edwards, Robert; Gaudilliere, Brice; Hergenroeder, Georgene W. (2020-06-15). 「安全で効果的な疼痛治療薬の開発を支援するバイオマーカーの発見と検証：課題と機会」。Nature Reviews Neurology . 16 (7): 381–400. doi : 10.1038/s41582-020-0362-2 . ISSN 1759-4766. PMC 7326705. PMID 32541893 .
- ^ Pop-Busui R, Boulton AJ, Feldman EL, Bril V, Freeman R, Malik RA, et al. (2017年1月). 「糖尿病性神経障害：米国糖尿病協会の立場表明」. Diabetes Care . 40 (1): 136–154. doi :10.2337/dc16-2042. PMC 6977405. PMID 27999003 .
- ^ Colloca L、Ludman T、Bouhassira D、Baron R、Dickenson AH、Yarnitsky D、他。 （2017年2月）。 「神経因性疼痛」。自然のレビュー。疾患プライマー。3 : 17002.土井:10.1038/nrdp.2017.2. PMC 5371025。PMID 28205574。