Loading article…
『政治経済学原理』[ 1 ]（単に『政治経済学原理』とも呼ばれる）は、イギリスの政治経済学者トーマス・ロバート・マルサスによって1820年に書かれた。 [ 2 ]マルサスは、デイヴィッド・リカードの『政治経済学と課税の原理』に対する反論として『政治経済学原理』を書いた。 [ 3 ]彼らの著作の主な焦点は、ヨーロッパの経済不況とその原因を説明することにあるが、 [ 3 ]マルサスは自身の学識を用いて価格決定と財の価値を探求している。 [ 4 ]
『経済学原理』の中で、マルサスはデイヴィッド・リカードの著作に反論し、特にジャン・バティスト・セイが提唱した、供給が需要を生み出すというセイの法則として知られる考え方を否定している。[ 4 ]セイの法則は、供給が増加すると人々は自然と需要が増えるため、不況に向かう傾向はないという考えを強調している。[ 5 ]セイは、ある財の供給過剰が別の種類の財の供給不足を引き起こすと考えている。[ 5 ]これにより経済に新たな均衡が生まれる。[ 5 ]マルサスは、供給は需要を生み出すことはなく、供給過剰は経済を不況に導く可能性があると主張している。[ 4 ]マルサスは、生産と需要は互いに独立して存在すると考えている。[ 4 ]どちらも独自の要因によって決定される。[ 4 ]このことから、マルサスは「有効需要」という概念を生み出し、これは後にケインズ経済学で普及する。[ 4 ]「有効需要」は、消費者が企業の価格に応じて財を多かれ少なかれ購入することを示している。[ 6 ]マルサスの考えでは、財の供給量は需要の結果である可能性がある。[ 4 ]
さらに、マルサスは、生産性が需要よりも速く成長することが多いため、経済は不況に向かう傾向があると主張している。[ 4 ]マルサスは、不況を解消するために政府支出と贅沢品への民間投資を増やすことを提案している。[ 7 ]この考えは、リカードとセイが経済は需要によって自ずと改善すると主張する考え方と真っ向から対立する。[ 5 ]
マルサスの『経済学原理』第2版は1836年に出版された。[ 1 ]初版の出版後、アダム・スミスは、物の本質的な価値は、その創造に投入された労働と関連しているという考えを発展させた。[ 1 ]さらに、スミスは、財の価格は他の商品の価格の方向にも動くという概念を作り出した。[ 1 ]マルサスは慎重に検討した後、スミスの価値理論を採用した。[ 1 ]この新しい思考プロセスは、物の価値を正確に測定する方法はないという彼の以前の信念に反するものであった。[ 1 ]
この新たな結論は、彼の第2章の第6節と第7節の改訂を必要とするだけであったが、マルサスはこの新たな発見を口実に、著書全体を再検討した。[ 1 ]ほとんどの場合、彼の追加部分は単に節を明確にし、他の節でより明確に示されている考えを削除しただけである。[ 1 ]彼は著書の主要な考えを一切変更していない。[ 1 ]マルサスは新版を出版する前に亡くなったが、彼が意図した変更はすべて行ったと考えられている。[ 1 ]彼の著作は後にまとめられ、1836年に出版された。[ 1 ]
マルサスの著書は、当時の他の経済学者から賛否両論の評価を受けた。20世紀のイギリスの経済学者ジョン・メイナード・ケインズは、マルサスの著作を高く評価していたと考えられている。[ 4 ]実際、彼は「19世紀の経済学がリカードではなくマルサスから始まったのなら、世界は今日、はるかに賢明で豊かな場所になっていただろう！」と述べていると伝えられている。 [ 8 ]ケインズ経済学の基礎となったケインズの多くのアイデアは、『政治経済学原理』の影響を受けている。[ 4 ]マルサスは、長期的な供給曲線と需要曲線が商品の自然価格を設定することを結びつけることができなかったが、商品の自然価格を最初に記述した人物の一人である。[ 4 ]ケインズはこのアイデアを利用し、経済危機時の政府支出に関するマルサスの概念も取り入れている。[ 4 ]ケインズはマルサスの著書のこの章を「我々が実際に生きている経済システムにおける貯蓄の最適値を決定する条件を巧みに解説したもの」と評している。 [ 8 ]しかし、ケインズはトーマス・マルサスを批判もしている。彼はマルサスの著作を「（一般的な観察事実への訴えを除いて）有効需要が不足したり過剰になったりする理由を明確に説明できていない」と非難している。[ 8 ]
19世紀のイギリスの経済学者ジョン・スチュアート・ミルも、同じく『政治経済学原理』というタイトルの著書の中でマルサスの著書を批判した。彼はマルサスの著作を「より悪質な教義」と呼び、政府の介入が不況に対する適切な解決策だと考えていることを嘲笑した。[ 9 ]ミルは、政府はあまりにも腐敗しており、道徳的な個人は政府の援助を受け入れないだろうという立場をとった。[ 9 ]さらに、彼はセイの法則が経済学の研究において正確かつ正当化されることを強調した。[ 9 ]
同時代の経済学者であるウィリアム・ブレイクは、ミルとは正反対の意見を持っている。ブレイクは、経済を刺激するための政府支出というマルサスの考えを高く評価している。[ 10 ]ブレイクは、マルサスが提案した政府の介入がなければ、経済は不況から抜け出せないだろうと考えている。[ 10 ]
マルサスの著作は出版当時、経済論争を巻き起こすことは少なかった。実際、マルサスの不況に関する考え方を否定する者も多かった。当時、セイの法則は広く受け入れられていたため、より一般的な理論として残っていた。マルサスの著書は、大恐慌が発生し、不況が現実のものであることが明らかになるまで、あまり注目を集めなかった。その後、ジョン・メイナード・ケインズなどの経済学者がマルサスの考え方をより深く研究し、自身の研究に活用し始めた。[ 4 ]