実践的三段論法

実践的三段論法は、三段論法の形をとる実践的推論の一例であり、三段論法の結論は行動である。^[1]

アリストテレスは倫理学の論文『ニコマコス倫理学』の中で実践的三段論法の概念について論じている。三段論法は、普遍的な真理を述べる大前提、特定の真理を述べる小前提、そしてこれら二つの前提から導かれる結論からなる三つの命題からなる議論である。^[2]実践的三段論法は、結論が行為である三段論法形式の実践的推論の一形態である。例えば、大前提「食べ物は空腹を治す」と小前提「私は空腹だ」は実践的結論「私は食べ物を食べる」につながる、などがあげられる。ここでの結論は、「私は食べる」のような第三の命題でも、「私は食べる」のような発話の発生でもなく、単に食べる行為であることに注意されたい。このため、実践的三段論法は類推的にのみ三段論法と呼ばれる。それらは少なくとも三つの命題から成っていないので、厳密に言えば三段論法ではない。

理論的理性は命令を与えません。実践的理性は実践的三段論法の形で機能し、その結論は叙述的または命令的です。

アリストテレスは、この三段論法を次のように説明しています。すべての意図的な行動は、大前提と小前提に分解でき、そこから特定の行動が論理的に生じます。大前提は一般的な概念または道徳的格言であり、小前提は特定の例です。結論は、特定の例を一般的な概念または法則に包含する行為です。結論は、理論的な三段論法の場合のように抽象的ではなく、行為で構成され、命令的です。例：

大前提：すべての男性は運動をするべきです。

小前提: 私は男性です。

結論：運動をするべきです。

または、

大前提: 優秀な学生はメモを取る。

小前提: 私は良い生徒になりたいです。

結論: メモを取るべきだ。

英語で使われる「原則に従って行動する」という表現は、アレクサンダー・グラント卿が指摘したように^{[要出典]、}アリストテレスの実践的三段論法に相当する。実践的三段論法は、行為、選択、変数の領域、つまり必然的真理の領域で機能する。これは、実証可能な真理を目的とする思弁的理性の場合と同様であるが、実践的理性の目的は、善良で、賢明で、望ましいことである。知識としての結論の内容は前者にとって本質的な事項であり、動機としての結論の内容は後者にとって本質的な事項である。前者の主な仕事は理解であり、後者の主な仕事は意志である。つまり、「十分な理由」の原則は理解と関連しており、同様に「目的因」または動機の原則は意志と関連している。実践的な三段論法では、義務は結論に課され、特定の前提または小前提は主要前提よりも説得力があります。つまり、行動を刺激するのは一般法ではなく、一般法を特定の人に適用することです。

実践的理性の美徳特性は、慎重さまたは実践的洞察力です。「慎重さは科学でも芸術でもありません。行動の領域は変化するものであるため、慎重さは科学ではあり得ません。生産は一般的に行動とは異なるため、慎重さは芸術ではあり得ません。」アリストテレスは、徳とは知識であるというソクラテスの教義（道徳的生活の領域は知識ではなく快楽と苦痛である）を否定しているが、さらに「慎重さという単一の徳の存在は、すべての道徳的徳の存在を意味する」と述べている。しかし、慎重さはそれ自体が道徳的徳のすべてではない。「道徳的徳は私たちに目的を望ませ、慎重さは目的のために正しい手段を採用させる」。人間は一般的な原則と法則に従って行動するが、一般的な行為は行わない。すべての行為は個別的である。したがって、アリストテレスは、実践的理性とその特徴的な道徳的性質である慎重さを説明する際に、実践的理性が個別的に直接関係していると言って、実践的理性と理論的理性とをさらに区別している。^[3]