Loading article…
コンピュータサイエンスの哲学は、コンピュータサイエンスの研究で生じる哲学的な問題を扱っています。物理学の哲学や数学の哲学のようなコンピュータサイエンスの哲学を展開しようとする試みはいくつかありますが、コンピュータサイエンスの哲学の内容、目的、焦点、トピックについてはまだ共通の理解がありません。 [ 1] コンピュータプログラムの抽象的な性質とコンピュータサイエンスの技術的な野心により、コンピュータサイエンスの哲学の概念的な問題の多くは、科学の哲学、数学の哲学、技術の哲学にも匹敵します。[2]
概要
コンピュータサイエンスの中心的な哲学的問題の多くは、コンピュータサイエンスに関係する論理的、倫理的、方法論的、存在論的、認識論的な問題に集中しています。[3]これらの問題には次のようなものが含まれます。
- 計算とは何ですか？
- チャーチ＝チューリングのテーゼは、論理と数学における効果的な方法という数学的概念を捉えているだろうか？ [4] [5]
- P 対 NP 問題の哲学的帰結は何ですか?
- 情報とは何か？
チャーチ＝チューリングのテーゼ
チャーチ＝チューリングのテーゼとそのバリエーションは計算理論の中心である。非公式な概念である実効計算可能性の概念には正式な定義がないため、このテーゼはほぼ普遍的に受け入れられているものの、正式に証明することはできない。このテーゼの意味は哲学的な関心事でもある。哲学者はチャーチ＝チューリングのテーゼを心の哲学に意味があると解釈している。[6] [7]
P対NP問題
P対NP問題は、コンピュータサイエンスと数学における未解決の問題である。この問題は、多項式時間で解決が検証できる（したがってNPクラスに属すると定義される）すべての問題が、多項式時間で解決できる（したがってPクラスに属すると定義される）かどうかを問うものである。ほとんどのコンピュータ科学者は、P ≠ NPであると考えている。[8] [9]これらの問題を何十年も研究してきたが、3000を超える重要なNP完全問題のいずれに対しても多項式時間アルゴリズムを見つけることができていないという理由とは別に、その意味合いに関する哲学的な理由がこの考えの動機となっている可能性がある。
例えば、当時MITにいたアメリカのコンピューター科学者、スコット・アーロンソンは次のように述べています。
もしP = NPならば、世界は私たちが通常想定しているものとは根本的に異なる場所となるでしょう。「創造的な飛躍」に特別な価値はなく、問題を解決することと、解決策が見つかった後にそれを認識するのとの間に根本的なギャップはありません。交響曲を鑑賞できる人は皆モーツァルトであり、段階的な議論を理解できる人は皆ガウスです。[10]
参照
参考文献
- ^ Tedre, Matti (2014).コンピューティングの科学: 分野の形成。チャップマンホール。
- ^ Turner, Raymond; Angius, Nicola (2020)、「コンピュータサイエンスの哲学」、Zalta, Edward N. (編)、スタンフォード哲学百科事典(2020年春版)、スタンフォード大学形而上学研究室、2020年5月21日閲覧
- ^ Turner, Raymond (2008年1月). 「コンピュータサイエンスの哲学」. Journal of Applied Logic . 6 (4): 459. doi :10.1016/j.jal.2008.09.006. hdl : 2434/807648 – ResearchGate経由.
- ^ コープランド、B. ジャック。「チャーチ＝チューリングのテーゼ」。スタンフォード哲学百科事典。
- ^ ホッジス、アンドリュー。「チャーチとチューリングは機械についての論文を持っていたか？」
- ^ Copeland, B. Jack (2017年11月10日). 「チャーチ＝チューリングのテーゼ」. Zalta, Edward N. (編).スタンフォード哲学百科事典.
- ^ 原著論文を見つけるには、Chalmers, David J.編著 (2002) 「Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings」を参照してください。ニューヨーク: Oxford University Press。ISBN 978-0-19-514581-6. OCLC 610918145.
- ^ William I. Gasarch (2002年6月). 「P=?NP世論調査」(PDF) . SIGACT News . 33 (2):34–47. CiteSeerX 10.1.1.172.1005 . doi :10.1145/564585.564599. S2CID 36828694. 2018年9月26日閲覧。
- ^ Rosenberger, Jack (2012年5月). 「P vs. NP投票結果」. Communications of the ACM . 55 (5): 10.
- ^ 「Shtetl-Optimized » Blog Archive » Reasons to believe」. 2006年9月4日. 2021年9月16日閲覧。
さらに読む
- Matti Tedre (2014)。『コンピューティングの科学：学問の形成』Chapman Hall。
- スコット・アーロンソン。「哲学者が計算の複雑さを気にするべき理由」。『計算可能性：ゲーデル、チューリング、チャーチ、そしてその先』。
- ティモシー・コルバーン。哲学とコンピュータサイエンス。哲学の探求。MEシャープ、1999年。ISBN 1-56324-991 -X。
- AK Dewdney .新チューリングオムニバス: コンピュータサイエンスの 66 の旅
- ルチアーノ・フロリディ（編著）『コンピューティングと情報の哲学に関するブラックウェルガイド』、2004年。
- ルチアーノ・フロリディ（編著）『コンピューティングと情報の哲学：5つの質問』オートマチック・プレス、2008年。
- ルチアーノ・フロリディ著『哲学とコンピューティング入門』、Routledge、1999年。
- クリスチャン・ヨンゲニール。情報的世界観、コンピュータサイエンスの方法論の探究。
- Jan van Leeuwen . 「情報科学とコンピューティング科学の哲学に向けて」、NIAS ニュースレター 42、2009年。
- Moschovakis, Y. (2001)。アルゴリズムとは何か? Enquist, B. および Schmid, W. 編著『Mathematics unlimited — 2001 and beyond』、919 ～ 936 ページ。Springer。
- アレクサンダー・オロングレン、ヤープ・ファン・デン・ヘリク。インフォマティカのフィロソフィー。ロンドンとニューヨーク: Routledge、1999. ISBN 0-415-19749-X
- テドレ、マティ（2014）『コンピューティングの科学：学問の形成』CRC Press、ISBN 9781482217698テイラーとフランシス。
- Ray Turnerと Nicola Angius。「コンピュータ サイエンスの哲学」。スタンフォード哲学百科事典。
- Matti Tedre (2011)。科学としてのコンピューティング：競合する視点の調査。Minds & Machines 21、3、361-387。
- レイ・ターナー. 計算アーティファクト-コンピュータサイエンスの哲学に向けて. シュプリンガー. [1]
外部リンク
- 国際コンピューティング哲学協会
- PhilPapersのコンピューティングと情報の哲学
- バークレーの計算哲学
- Rapaport, William J. (2020-07-27). 「コンピュータサイエンスの哲学（ドラフト版）」（PDF） 。2021-10-26にオリジナル（PDF）からアーカイブ。