2005年特許改革法

2005年特許改革法（HR 2795）は、第109回米国議会で提案された米国特許法案である。テキサス州共和党下院議員ラマー・S・スミスは、2005年6月8日にこの法案を提出した。 ^[1]スミスは、この法案を「1952年特許法が議会で可決されて以来、米国特許法に対する最も包括的な改正」と呼んだ。この法案は、連邦取引委員会による2003年の報告書^[2]や米国科学アカデミーによる2004年の報告書でなされた勧告の多くを提案した。^[3]

第 109 回議会は HR 2795 を制定することなく 2007 年 1 月 3 日に閉会しました。提案された法律の大部分は、 2007 年 4 月 18 日に第 110 回議会で提出された2007 年特許改革法(HR 1908、S. 1145)に引き継がれました。同様の法律が、第 111 回議会で2009 年特許改革法 として提出されました。

HR 2795 は、米国特許法に以下の変更を加えることにより、米国の特許法を世界の他の国々の特許法と調和させるはずでした。

米国は現在、どの出願が先に届いたかに関係なく、発明日が最も早い出願を優先する世界で唯一の国です。先願主義は、特許出願制度にあまり慣れていない小規模な発明者に有利だと考えられています。先願主義の批判者は、この制度により「郵便受けへの競争」が生まれ、ずさんな土壇場での特許出願が増えると主張しています。しかし、先願主義では、主張が矛盾する場合、誰が最初に発明したかを判断するために、米国特許商標庁(USPTO) が長くて複雑な「干渉」手続きを行う必要があります。先願主義の支持者は、先願主義は特許出願プロセスに非常に必要な確実性をもたらすと主張しています。最後に、他のすべての国が先願主義を採用しているため、特許出願者と弁護士の大半はすでに先願主義で業務を行っていると支持者は主張しています。

先願主義の原則では、ある個人が他人の発明をコピーし、特許出願を最初に提出したという理由で特許を受ける権利を得ることはできません。すべての特許出願人は、他人から発明を派生させるのではなく、自ら発明したものでなければなりません。この要件を監視するために、提案された HR 2795 では「発明者の権利の争い」が規定されており、USPTO が特定の発明についてどの出願人が特許を受ける権利があるかを決定できるようになります。

先発明主義のシステムであっても、事実上の先発明者が必ずしも特許権を得られるわけではありません。たとえば、事実上の先発明者が特許保護を求める前に何年もの間発明を企業秘密として保持していた場合、発明を「放棄、隠蔽、または隠蔽した」と判断される可能性があります。確立された特許法では、USPTO に特許出願する前に 1 年以上発明を秘密裏に商業的に使用していた発明者は、特許権を放棄すると規定されています。先行発明者が発明を秘密裏に商業的に使用し、その後別の人物が独立して同じ技術を発明して特許保護を取得した場合、企業秘密保持者は特許侵害の責任を問われる可能性があります。一方、多くの外国の特許制度では、先使用権を保護しており、これは特許保護を求めるための知識やリソースが不足している可能性のある小規模事業体を支援するものと見なされることがよくあります。 1999 年の米国発明者保護法は「先発明者の抗弁」を確立しましたが、この抗弁は「事業を行う方法」に関する特許に限定されていました。HR 2795 はこれをすべての主題に拡大するはずでした。

米国以外では、出願中の特許は出願後 18 か月で公開され、競合他社に特許が出願中であることを事前に知らせます。2000 年以前は、米国の特許出願は公開されませんでした。米国発明者保護法では、発明者が海外で特許保護を求めていないことを証明しない限り、出願後 18 か月で特許付与前の公開が許可されていました。HR 2795 はこの抜け穴を塞ぐはずでした。

歴史的に、関心のある個人は、係属中の特許出願に対して「抗議」を申し立てることができました。批評家は、抗議は主に第三者が競合他社のプロセスを遅らせることを可能にするために役立つと主張しました。一方、抗議は、訴訟制度を通じてのみ救済を受けることができる場合に、第三者が承認前に特許に異議を申し立てる唯一の方法です。米国発明者保護法は抗議を厳しく制限していましたが、HR 2795 はこれらの制限を排除することになります。

1981 年以来、米国特許制度には「再審査」手続きが組み込まれており、第三者は特許の有効性に異議を唱える情報を提出することができます。これらの手続きの乱用を防止するために、第三者参加者は「当事者間の再審査手続き中に提起した、または提起できたはずのいかなる根拠に基づいても」特許が無効であると後から主張することはできません。一部の観察者は、この禁反言により潜在的な請求者が再審査を利用することを思いとどまらせ、連邦裁判所に訴えることになると考えています。HR 2795 は、この法律から「または提起できたはずの」というフレーズを削除し、再審査請求者が USPTO に対して実際に行った主張に関してのみ制限されるようにします。

HR 2795 は、外国の特許制度で一般的な特徴である特許付与後の異議申立手続きも確立するはずだった。異議申立では、無効性を主張する幅広い議論が認められ、法廷訴訟に似た対立審理を通じて行われるが、証拠開示が制限され、立証責任も軽いため、訴訟よりも安価で迅速である。

現在、特許出願では「発明者がその発明を実行するために考えた最良の方法を記載する」ことが求められています。この要件は米国の特許法に特有のもので、2004 年の全米科学アカデミーの報告書では、特許訴訟費用の高騰につながる 3 つの主観的要素の 1 つとして特定されています。HR 2795 では、この要件が廃止されるはずでした。

特許侵害訴訟では、現在、裁判所が侵害が「故意」であると認定した場合、 3 倍の賠償金が支払われます。これは、特許侵害訴訟の期間と費用を増大させる原因として特定されている 2 番目の主観的要因です。故意の侵害の申し立てを避けるために、多くの発明者は新しい特許について知ることを故意に無視しますが、これは特許制度の中心的な目的の 1 つである科学的知識の普及に反します。HR 2795 は、原告が被告に特許、請求、および侵害を通知した場合のみ3 倍の賠償金を支払い、裁判所が特許が有効で、執行可能で、侵害されたと認定した後にのみ、故意の侵害を主張することを許可します。

現在、侵害訴訟の被告は、特許権者が特許を申請した際に誠実かつ善意で行動しなかったため、特許は執行不能であると主張することが認められています。これは、侵害訴訟の期間と費用を増大させると特定されている 3 番目の主観的要因です。HR 2795 は、この抗弁を排除し、代わりに USPTO での訴訟手続きにおけるすべての当事者の誠実義務を法典化し、PTO に不公正な行為の申し立てを調査して民事罰を課す権限を与えることになります。

諸外国の大半では、発明宣誓書に署名すれば、譲受人による特許出願がすでに認められている。HR 2795 は米国でも同様の規則を採用するはずだった。

現在、特許侵害訴訟では、原告が 4 つの条件を満たした場合に差止命令が下される。原告は、(1) 回復不能な損害を被ったこと、(2) 法的救済策が利用できないこと、(3) 原告と被告の困難のバランスを考慮すると、衡平法上の救済策が正当化されること、(4) 恒久的な差止命令によって公共の利益が損なわれることはないことを立証する必要がある。HR 2795 は、当初提出されたとおり、すべての事実と当事者の関連利益を考慮して差止命令の「公平性」を裁判所が検討し、差止命令の停止によって所有者に回復不能な損害が生じないことが明確に示された場合に、控訴まで差止命令を停止することを義務付けていた。

これは特許改革で最も議論の多い問題の一つです。ソフトウェアおよび情報技術企業は、一般的に制限的差止命令を支持しています。なぜなら、彼らの製品には数百または数千の特許が関係していることが多く、そのうちの 1 つをめぐる紛争は、製品全体の生産を停止する差止命令につながる可能性があるからです。一方、バイオテクノロジーおよび製薬企業は、製造する製品は簡単に分析および複製でき、一般的に 1 つまたは 2 つの特許しか関係していないため、制限的差止命令に反対しています。

• 米国議会で審議中の知的財産法案
• 2007年特許改革法
• 2009年特許改革法

• 特許改革法の条文
• ニュースリリース
• イノベーションを促進するために：競争と特許法および政策の適切なバランス、連邦取引委員会、2003 年 10 月
• 米国科学アカデミーによる21世紀の特許制度、2004年
• 米国議会図書館が特許改革案に関する報告書を発表、Patently-O: 特許法ブログ、2005 年 7 月 19 日
• 特許ブログ「Promote the Progress」
• 特許法の改正が保留中、CIO.com、2005 年 8 月 15 日
• 特許改革となぜ関心を持つべきか、フィリップ・H・アルバート著、CIO Today、2005 年 8 月 16 日
• 特許法案は抜本的な変化をもたらすだろう、デクラン・マカラー、News.com、2005年9月13日
• ベスト モード要件の廃止: 大切なものを無駄にしてしまう? Matthew J. Dowd 著、IPL ニュースレター、2005 年秋