Loading article…
パンデミック重症度指数（PSI ）は、米国におけるインフルエンザパンデミックの重症度を報告するための分類尺度として提案されたものです。PSIには、潜在的なパンデミック状況において地域社会が取るべき適切な行動を伝えるためのガイドラインが付属していました。[ 1 ] 2007年2月1日に米国保健福祉省（HHS）によって発表されたPSIは、サフィール・シンプソン・ハリケーン・スケールの分類体系に似せて設計されました。 [ 2 ] [ 3 ]この指数は、2014年にパンデミック重症度評価フレームワークに置き換えられました。このフレームワークは、線形スケールではなく、伝染性と臨床的重症度に基づく象限を使用しています。[ 4 ]
PSIは、より具体的な地域レベルの予防措置を提供する取り組みの一環として、疾病管理予防センター（CDC）が州、コミュニティ、企業、学校で使用するための新しいパンデミックインフルエンザ計画ツールとして開発しました。 [ 5 ]国内での実施を想定して設計されていますが、HHSは、関心のある国際的な関係者とこの指標とガイドラインを共有することを否定していません。[ 6 ]
この指標とガイドラインは、過去3回の主要なインフルエンザパンデミックと季節性インフルエンザの伝播の歴史からのデータ、数理モデル、専門家や市民フォーカスグループからの意見に疫学の原則を適用して開発されました。[ 3 ]多くの「実績のある」[ 7 ]実践がより体系的に組み合わされました。
また、歴史を振り返ってみると、44の都市が実際に行ったこと、つまりこれらの対策の多くは最終的にどの都市もいつかは採用したものであり、違いはこれらの対策を実施するタイミングと、それらの対策が効果的に調整され、真にその恩恵を受けられるかどうかにあるのだということが分かります。
拡大するパンデミックの初期段階では、地域社会は抗ウイルス薬やワクチンの広範な入手可能性に頼ることはできません[ 6 ] [ 9 ]（インフルエンザ研究を参照）。この指標の目的は、さまざまな組織がパンデミックの進行を遅らせ、薬やワクチンなどの確実な解決策が状況に適用されるまでの間、地域社会のリソースへの負担を軽減するためにどのような対策を実施できるかについてのガイダンスを提供することです。CDCは、PSIの採用により、地域社会の緩和策を早期に協調して使用してパンデミックの進行に影響を与えることができると期待しています。[ 3 ]
この指標は、病気が世界的に広がる可能性、つまりパンデミックになる可能性よりも、流行が実際にどれほど深刻かに重点を置いています。[ 8 ] パンデミックの深刻度を測定するために使用される主な基準は、症例致死率（CFR）、つまり報告された病気の総症例数に対する死亡者の割合です。[ 3 ] PSI アラートの実際の実施は、世界保健機関（WHO）が米国でインフルエンザのフェーズ 6 の感染（人から人への感染）を発表した後に行われると予想されていました。これにより、おそらく PSI レベル 3～4 の状況が直ちに発表されるでしょう。[ 3 ]
「カテゴリー」レベルのアナロジーは、ハリケーンの分類体系との分かりやすいつながりを提供するために導入され、特にハリケーン・カトリーナの余波に言及している。[ 5 ] [ 8 ]サフィール・シンプソン・ハリケーン・スケール と同様に、PSIは1から5までの範囲で、カテゴリー1のパンデミックは最も軽度（季節性インフルエンザに相当）であり、レベル5は最も深刻な「最悪のシナリオ」のパンデミック（1918年のスペイン風邪[ 3 ] [ 5 ]など）のために確保されている。
報告書は、パンデミックの拡大を遅らせるための4つの主要な社会的距離確保策を推奨している。
これらの対策が実施されれば、病気の新規症例数を全体的に減らす効果がありますが、地域社会や社会の混乱という点で潜在的に悪影響を及ぼす可能性があります。[ 5 ]これらの対策は、米国全土の組織や政府によって一律に実施された場合に最も顕著な効果を発揮するはずです。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
PSIを発表した際、 CDCのグローバル移民・検疫部門のディレクターであるマーティン・セトロン博士は、パンデミック分類スケールのアイデアに対する初期のフィードバックは「一様に肯定的」であると報告した。[ 8 ]
ミネソタ大学感染症研究政策センター（CIDRAP）は、PSIが「公衆衛生当局者などから概ね高い評価を得ているが、この計画は地方計画担当者にとって膨大な作業量を意味する」と報告している。ある医師はPSIを「以前のガイダンスよりも大幅に改善されている」と称賛したが、インフルエンザの歴史専門家で著述家のジョン・M・バリーはPSIに対してより批判的で、地域レベルで影響を及ぼす可能性のある基本的な健康原則に十分な重点が置かれていないと述べ、「（PSIを裏付ける）もっと多くの研究があれば、もっと安心できるだろう」と付け加えた。[ 7 ]
2007年の最初のプレスリリースで、CDCはPSIとそれに付随するガイドラインは進行中の作業であり、リリース後数ヶ月で改訂される可能性が高いことを認めた。[ 5 ]
2014年、2009年の豚インフルエンザのパンデミックの後、PSIはパンデミック重症度評価フレームワーク[ 4 ]に置き換えられました。これは、線形スケールではなく、伝染性と臨床的重症度に基づく象限を使用します。
米国の保健当局は木曜日、インフルエンザパンデミックから国を守り、対策を講じるために、ハリケーン対策に用いられるものと同様の早期警戒システムの概要を説明した。
この報告書は、2009 年の H1N1 の経験と、新型インフルエンザ A ウイルスの局地的な流行に対する最近の対応を反映するために、2008 年の枠組みを更新したものです。
改訂されたフレームワークには、最近開発されたインフルエンザリスク評価ツール（IRAT）（12）とパンデミック重症度評価フレームワーク（PSAF）（13）も組み込まれています...PSAFは重症度評価ツールとしてパンデミック重症度指数に取って代わります（13）。
2009年のA/H1N1パンデミックにより、米国では約6080万件の症例と12,469人の死亡が発生しました。PSIによると、このパンデミックはどのカテゴリーに分類されますか？回答：カテゴリー1。