| オーバージェット | |
|---|---|
| オーバージェットまたは水平オーバーラップ。 | |
| 専門 | 歯科 |
歯科において、オーバージェットとは、上顎中切歯が下顎中切歯に対して水平(前後)に重なる範囲を指します。クラス II(区分 I)の不正咬合では、上顎中切歯が突出するにつれてオーバージェットが大きくなります。
クラス II ディビジョン Iは、下顎切歯の切縁が上顎切歯の帯状プラトーより後方に位置し、上顎切歯が正常または前傾している不正咬合の切縁分類です (英国規格インデックス、1983)。常にオーバージェットの増加が伴います。クラス II ディビジョン 2の不正咬合の切縁分類では、下顎切歯が上顎切歯の帯状プラトーより後方に咬合し、上顎中切歯が後傾しています。オーバージェットは通常は最小限ですが、増加する場合があります。
兆候と症状
クラス II ディビジョン I
- オーバージェットが3mm(0.12インチ)を超える人は上顎切歯の損傷を受ける可能性が2倍高いことが示されているため、オーバージェットの矯正は外傷のリスクを軽減する可能性があると考えられます。[3]
- オーバージェットの大きさと前歯の外傷の発生率の関係を示す表[4]
- 最近のコクランレビューで行われたメタ分析では、「上の前歯が突出している子供に早期に矯正治療を行うと、思春期初期に1コースの矯正治療を行うよりも切歯外傷の発生率を減らすのに効果的である」ことが判明しました。[5]多くの研究で、不正咬合の存在は個人の生活の質に大きな影響を与え、自尊心の低下につながる可能性があることがわかっています。[6]上の前歯が突出していると、からかいやいじめの標的になる可能性があり、不正咬合の治療を行う理由の1つは、それによって得られる心理社会的利益であることが現在では認められています。[7]
悪い噛み合わせの分類
1895年、北米中部の歯科医エドワード・アングルは、悪い噛み合わせの分類に関する本を出版しました。アングルはこの用語をラテン語化し、不正咬合として普及させました。
現代の矯正歯科の分野は、成人の第一大臼歯関係の角度分類の確立から始まりました。これにより、あらゆる形態の悪い噛み合わせは、小臼歯、特に第三大臼歯(親知らず)の自然な過剰を前提としていることが確立されました。最終的に、矯正歯科と口腔外科という2つの歯科専門分野が普及し、過剰な歯を抜き、残りの歯、特に前歯を矯正的にまっすぐにする治療の2本柱によって、思春期の歯の重なりを調整するのに協力するようになりました。
歯の混み合い(噛み合わせの悪さ)があると評価されると、不正咬合のアングル分類は、上顎と下顎の第一大臼歯の相対的な位置の評価のみに基づいて行われます。
クラス I の歯の混み合いは、正常な臼歯関係です。クラス II の歯の混み合いは、下顎臼歯の相対位置がクラス I の位置より後ろにある臼歯関係です。クラス III は、異常な臼歯の位置が正常なクラス I の位置より前にある状態です。
悪い噛み合わせにおける切歯関係の分類は、横顔で、上顎中切歯と下顎中切歯の相対位置のみに基づいて行われます。
使用される用語は、歯のオーバージェットとオーバーバイトの視覚的または放射線学的(側方頭部測定)測定に関連しています。
切縁端から端まで
これは、オーバージェットとオーバーバイトが両方ともゼロで、上顎と下顎の両方の中切歯の切縁が直接端と端で接触している切縁関係を表します。これは、摩耗と異常な後天性切縁形状、および美観に欠ける笑顔の発達を加速させるという点で、外傷性咬合であると考えられます。
切縁前歯開咬
これは、切歯の咬合面が接触していない状態です。これにより、咬合と切開の両方が妨げられます。切歯の負のオーバーバイトがあり、オーバージェットの測定とは無関係です。
切縁クラス II ディビジョン I
この切縁関係は、通常、長いオーバージェットと深い切縁オーバーバイトがある場合に発生し、常にクラス II の第一大臼歯関係を伴います。
長い切縁オーバージェットの例は、クラス I またはクラス III の臼歯関係にも関連しています。
切縁クラス II ディビジョン 2
この切縁関係は、切縁オーバージェットが実質的に存在せず、非常に深い切縁オーバーバイトがある場合であり、常にクラス II の臼歯関係に関連付けられます。
本質的に、クラス II ディビジョン 2 不正咬合は、前歯の極端な混み合い、または後方への陥没に対して一般的に与えられる説明であり、子供の歯の曲がりを心配する親が頻繁に訴える症状です。
クラス II 不正咬合は、上顎切歯が突出している (クラス II 区分 1) か、または上顎切歯が極度に密集して崩壊している (クラス II 区分 2) のいずれかであり、矯正歯科医院で広く見られる矯正不正咬合の主なタイプです。また、歯の密集の主なパターンでもあり、矯正歯科の小臼歯抜歯、その後、口腔外科医による埋伏智歯の除去につながります。
歯列矯正不正咬合と切縁叢生状態の原因命題
アングル分類は、単に思春期の歯列乱れの一般的な状態や形態、パターンを説明する手段にすぎません。これらのパターンは、乳歯が抜け、子供の顔や体全体が成長するにつれて現れます。
こうして不正咬合と歯の乱れの進行は、もともとは 19 世紀の恣意的で単純な分類によって定義された別個の症状として合理化されるようになった。分類システムの信憑性に関する神話が、歯科矯正診断としてより正式に定着するにつれて、歯科矯正医は、これらのパターンが現代社会に存在する、または普及している理由について疫学 的研究を適用しようとした。
これらの研究の圧倒的多数の最も重要な前提は、1. 不正咬合による歯の混み合いの分類は、実際には診断または病状であり、他の医学的状態とは大部分が独立して存在する、2. 不正咬合は小児期または青年期の成長の特徴または発現として発生し、治療は成長を修正するように向けられ、不正咬合の異常な発達を改善できる、3. 歯の混み合いは人間の歯の過剰が原因であり、この過剰は原始的な過去と比較して現代のより柔らかい食事によるものであり、抜歯と歯列矯正治療の組み合わせによってより保守的に管理される、4. 病気であり、不正咬合と歯の混み合いは歯の数の過剰、または永久歯のサイズが大きすぎる特徴であるため、さまざまな分類状態の自然率の疫学的研究を行うことができる、というものです。5. 歯科関係以外で不正咬合に共通する他の関連特徴はありません。不正咬合は、それ自体に特有の歯科疾患として存在します。そして、他の状態や解剖学的所見がある場合、それらは不正咬合の複雑さ、またはその矯正治療を悪化させたり、影響を与えたりするだけである。
矯正歯科研究では、クラスIIの分類1の不正咬合には多くの遺伝的要因と環境的要因が関与していると推測されている。[8]
- 骨格的要因 - クラスII不正咬合の患者の大多数は、下顎後退、上顎突出、または最も一般的にはそれらの組み合わせのいずれかで、ある程度の骨格的不均衡を抱えていることが一般的に認められています。
- 歯科的要因 − 歯の混み合い、間隔、上顎前歯の傾斜
- 軟部組織因子 − 口唇閉鎖不全、下唇閉鎖、舌突出
- 習慣 − 指しゃぶり、おしゃぶりの使用
診断
矯正治療を検討する際には、抜歯などの不可逆的な治療を行ったり、矯正治療が利益よりも害をもたらす前に、患者の医学的および歯科的状態を明確に把握するために、完全な患者評価を行うことが重要です。評価は、不正咬合の正しい診断と原因を確定する上でも重要です。
この評価には以下の内容が含まれるべきである。[9]
- 病歴
- 患者の訴え
- トラウマの歴史
- 習慣
- 口腔外検査
- 口腔内検査
- レントゲン写真
- 矯正治療の必要性のスコアリング
- 治療の正当性
- 治療の目的
- 治療計画
口頭試問には以下の項目が含まれるべきである: [9]
- 骨格パターン
- 前後
- 垂直寸法
- 横方向
- 軟部組織
- 顎関節検査
口腔内検査には以下が含まれます:
- 歯の健康
- 下顎
- 上顎
- 歯の噛み合わせ
- レントゲン写真
歯の病気がある場合、不正咬合が重度であっても積極的な矯正治療は行えません。これは、歯列矯正器具に歯垢が蓄積し、高炭水化物食や口腔衛生不良と相まって、活動性歯肉炎や歯周病があるときに歯を動かそうとすると、歯の広範囲にわたる脱灰や骨の喪失の加速につながる可能性があるためです。[10]
オーバージェットは、最も突出した切歯の唇側表面から下顎切歯の唇側表面まで測定されます。通常、この測定値は2〜4 mm(0.079〜0.157インチ)です。下顎切歯が上顎切歯より前方にある場合、オーバージェットは負の値になります。[11]英国では、オーバージェットは一般に3.5 mm(0.14インチ)を超えると増加していると説明されます。矯正治療の必要性指数は、オーバージェットを重み付けシステムで高く評価し、歯の欠損に次いで2番目に評価しています。そして、オーバージェットの重症度を次のように等級付けします。[12]
- グレード3、治療の必要性がほぼゼロ = オーバージェットの増加 3.5 mm (0.14 インチ) < 6 mm (0.24 インチ)
- グレード4、治療が必要 = オーバージェットの増加 6 mm (0.24 インチ) < 9 mm (0.35 インチ)
- グレード 5、治療の必要性 = オーバージェットの増加 > 9 mm (0.35 インチ)。
レントゲン写真は診断に役立ちます。撮影したレントゲン写真は、IRMER規制2000に従って臨床的に正当化されなければなりません。レントゲン写真は、以下の情報を提供してくれるので役立ちます。[11]
- 歯の有無
- 成人の歯列の発達段階
- 歯根の形態
- 異所性歯または過剰歯の存在
- 歯科疾患の存在
- 歯と骨格歯基部との関係、および歯と頭蓋基部との関係。
- 矯正歯科の評価で一般的に使用されるレントゲン写真には以下のものがあります。
- 歯科パノラマ断層撮影
- 頭部X線写真(側面頭蓋骨)
- 上顎標準咬合レントゲン写真
- 根尖レントゲン写真
- 咬合レントゲン写真
健康上の問題
オーバージェットを治療しないと、次のような健康上の合併症を引き起こす可能性があります。
- 咀嚼および発話の困難。
- 睡眠時無呼吸症。
- 顎の痛みや頭痛は、顎関節症(TMD)の発症につながる可能性があります。
- 歯肉の損傷(歯が歯肉に接触した場合)。
- 折れたり、磨り減ったりした歯。
- 唇の荒れと口の乾燥。[13] [14] [15]
処理
クラス II div 1
早期介入
- クラス II 分類 1 の小児に対する紹介のタイミングは極めて重要です。遅い紹介は、特に成長修正の試みなど、利用可能な治療オプションを制限する可能性があるためです。一方、最近の証拠は、クラス II 分類 1 の不正咬合に対する早期治療 (早期混合歯列で治療の第一段階として実施) の利点はほとんどなく、治療をあまりに早く開始すると、実際には成功率と長期的結果が低下する可能性があることを強く示唆しています。したがって、患者が後期混合歯列または早期永久歯列に達したら、1 段階の治療を行うことが推奨されています。これは、クラス II の成長期患者の大多数にとって、矯正歯科の紹介に理想的な時期です。例外は、オーバージェットが大幅に増加して切歯外傷の重大なリスクがある場合、または子供が学校でからかわれたりいじめられたりしている場合です。これらの患者には、早期治療が適応となる可能性があり、矯正歯科の意見を得るために早めに紹介する必要があります。[5]
- 治療を始める前にあらゆる習慣を完全に止めなければならず、そうでないと治療が失敗したり、治療後に再発したりする可能性が高くなります。[16]
- 早期治療とは、通常7〜9歳の間に行われる早期混合歯列期の治療と定義されます。これは2段階治療とも呼ばれ、患者が永久歯列期に達したときに、2番目の独立した決定的な段階の治療が行われます。後期治療、または1段階治療は、12〜14歳頃に永久歯列期に行われる包括的な治療の1つのコースです。早期治療は、切歯外傷のリスクを減らし、心理社会的幸福を改善し、いじめを減らすために推奨されています。[8]
- また、早期治療は効率性、根治的治療の容易さ、最終結果の優位性といった点で優れた結果をもたらすとも主張されている。[17]
- 早期治療は骨格パターンの改善、抜歯や顎矯正手術の必要性の減少という点でもさらに有効であるとの主張がなされてきたが、これらは最近の質の高い臨床試験で反証されている。ある質の高いランダム化比較試験では、機能的装置を用いたクラス II 分類 1 不正咬合の早期治療と後期治療を比較した。初期段階の後、治療を受けた患者と未治療の対照群との間に差が見られたが、治療の第 2 段階の後、骨格パターン、抜歯パターン、または自尊心の点で永続的な差は見られなかった。早期治療を受けた患者には有害な影響が見られ、診察回数が増え、総治療時間と関連費用が長くなり、ピア評価評価 (PAR) で示される最終的な咬合結果が悪くなった。[18]
機能的な家電製品
- 機能的装置は、固定式および取り外し可能な一連の装置であり、下顎の位置と機能を制御する筋肉群に影響を与え、力を歯列と基底骨に伝達することで効果を発揮します。[17]その結果、骨格と歯の両方の変化によって引き起こされるオーバージェットの減少と頬側セグメントの関係の修正が起こります。最近の研究では、機能的治療の第一段階後に見られる変化を定量化しました。骨格の変化は、上顎の前方および下方成長の抑制と下顎の成長の増加と前方配置に起因し、オーバージェットの減少の 27% と頬側セグメントの修正の 41% に寄与しました。歯の変化には、上顎切歯の後傾、下顎切歯の前傾、下顎大臼歯の近心萌出が含まれます。オーバージェットの減少と頬側セグメントの修正の大部分は、それぞれ 73% と 59% で、歯によるものです。[19]
- 軟組織の変化には、口唇のトラップの除去と口唇機能の向上が含まれます。また、舌の活動や唇と頬からの軟組織圧力が変化し、軟組織環境が改善される可能性も考えられています。[20]
ツインブロックアプライアンス
ツインブロック装置は、他の装置をテストするための「ゴールドスタンダード」であると考えられているため、機能的装置による治療を評価するほとんどの研究で使用されています。他の機能的装置と比較した場合、ツインブロック装置は、最終的なオーバージェットに対する装置の種類による有意な影響はありませんでしたが、他の機能的装置と比較した場合、骨格ベースの不一致(ANB = -0.68度、95%CI -1.32〜-0.04)を統計的に有意に減少させることがわかりました。[5]ツインブロックは、軟部組織に臨床的に有意な有益な変化をもたらすことも示されています。[21]
ツインブロックには、下顎切歯の過度な前傾、25%という高い未完成率[22]、最大35%の破損率など、いくつかの問題があります。下顎切歯の前傾は、ほとんどの機能的装置で発生するため、治療計画時に考慮し、治療中は監視する必要があります。ツインブロック装置は垂直寸法の増加を引き起こす可能性があり、これは場合によっては望ましいかもしれませんが、下顎前歯の高さが増加している患者には有益ではない可能性があります。これらの患者では、垂直寸法を慎重に管理する計画を立てる必要があります。[23]
ハーブストアプライアンス
ハーブスト装置は、しばしば「コンプライアンスフリー」装置と考えられていますが、ある研究では、ツインブロックより成功率がはるかに高く、不成功率は 12.9% でした。これはツインブロックの約半分なので、コンプライアンスが難しいと予測される患者には検討してもよいでしょう。しかし、ハーブスト装置はかなり高価で、破損率も高いため、コンプライアンス要件の軽減によるメリットとこれをバランスさせる必要があります。[24]
ヘッドギア
ヘッドギアは、歯に直接装着されたバンド、または上顎のスプリントや機能的装置に装着された口腔外牽引力を介して、歯列と基底骨に力を加えます。その影響は主に歯槽骨に及び、上顎の下方および前方成長の制限による骨格への影響も多少あります。[25]いくつかの研究では、ヘッドギアを前方咬合面と組み合わせて使用すると、下顎の成長にさらに小さな影響があることがわかっています。[26]
2つの試験からなる研究で、早期治療としてのヘッドギア治療の効果を、後に行われた1段階治療と比較した。両試験とも、ヘッドギア治療後にオーバージェットの有意な減少と骨格関係の改善が見られた。[27]後期治療群で切縁外傷のリスクが2倍となった外傷リスクを除いて、治療のタイミングに起因する結果に差はなかった。[5]コクランレビューは、「最終的なオーバージェット、ANB、またはANBの変化に関して、ヘッドギアによる早期治療と機能的装置による治療の効果の間に有意差は見られなかった」とまとめている。しかし、ヘッドギアは患者の良好なコンプライアンスに大きく依存しており、記載された効果を得るには1日12〜14時間の装着が必要である。
固定器具
固定器具は、単独で、または抜歯や一時的な固定器具と組み合わせて使用して、歯科的手段のみでクラス II 区分 1 の不正咬合を矯正するために上顎歯を牽引することができます。クラス II の顎間弾性体は、下顎歯の相互近心移動と前傾移動を伴って、上顎歯を下顎歯に対して牽引するために使用されます。
遅すぎる介入
コクランレビューによると、すべての治療終了時に、ヘッドギアまたは機能的装置による早期治療を受けた子供と、早期治療を受けなかった子供の間で、オーバージェット、骨格関係、PARスコアに有意差は見られなかった。治療時期によって影響を受ける唯一の結果は、新しい切歯外傷の発生率であり、これは機能的装置またはヘッドギアによる早期治療によって有意に減少した(それぞれオッズ比0.59および0.47)。コクランレビューは、「証拠は、上顎前歯が突出している子供に早期に矯正治療を行うことは、思春期初期に1コースを行うよりも切歯外傷の発生率を減らすのに効果的であることを示唆している。早期治療を行うことのその他の利点はないと思われる」と結論付けている。[5]
疫学
クラス II ディビジョン I
- この不正咬合は一般的であり、有病率は15〜20%と推定されています。[28]
- 人種による違いがあり、クラスIIディビジョン1はラテンアメリカ人、中東人、アジア人よりも白人で多く見られ、黒人人種グループでは最も少ない。[5]
歴史
クラス II div 1
機能的装置: 下顎の位置決め装置として最初に報告されたのは、1902 年にフランスでロビン博士が開発した「モノブロック」で、下顎が未発達の新生児に使用されました。その後、1908 年にノルウェーで成長修正用の最初の機能的装置であるアンドレセン アクティベーターが開発されました。その後、1934 年のハーブスト装置、1950 年代のバイオネーター装置、1966 年のファンクショナル レギュレーターなど、ドイツの装置が数多く開発されました。以下の表は、現在使用されているさまざまなタイプの機能的装置をまとめたものです。1982 年にクラークが初めて説明したツイン ブロックは、70 度の咬合面が連動する 2 つのブロックで構成され、下顎を前方に位置付けます。
参照
参考文献
- ^ Hunt NP. 現在の財政状況において、NHS が矯正治療への資金提供を継続すべき理由とは? 英国王立外科医師会: Faculty Dental Journal 2013; 4: 16−19. 4.
- ^ Burden DJ. 矯正治療による口腔衛生上の利点。Semin Orthod 2007; 13: 76−80。
- ^ Nguyen QV et al. オーバージェットのサイズと外傷性歯損傷の関係に関する系統的レビュー。Eur J Orthod 1999; 21: 503−515。
- ^ Roberts-Harry D & Sandy J. 矯正歯科。パート 1: 矯正歯科が必要なのは誰か? British Dental Journal 195. 433. (2003 年 10 月 25 日)
- ^ abcdef Thiruvenkatachari B et al. 小児の上顎前歯突出(クラスII不正咬合)に対する矯正治療。Cochrane Database Syst Revs 2013; 11: CD003452。
- ^ Rusanen J et al. 治療前の重度不正咬合患者の生活の質。Eur J Orthod 2010; 32: 43−48。
- ^ Seehra J、Newton JT、Dibiase AT。いじめを受けた青少年に対する予防的矯正治療と自尊心および口腔衛生関連の生活の質への影響。Eur J Orthod 2013; 35(5): 615−621。
- ^ ab Barber, SK, Forde, KE & Spencer, RJ 2015、「クラス II 部門 1: 成長期患者の管理と治療タイミングに関するエビデンスに基づくレビュー」、Dental Update、vol. 42、no. 7、pp. 632-642。
- ^ ab Roberts-Harry D & Sandy J. 2003. 矯正歯科. パート 2: 患者の評価と検査 I. British Dental Journal 195, 489–493 (2003 年 11 月 8 日)
- ^ Roberts-Harry D & Sandy J. 2003. 矯正歯科. パート3: 患者の評価と検査II. British Dental Journal 195, 563-565 (2003年11月22日).
- ^ ab ミッチェル、ローラ。2013年。「矯正歯科入門」第4版。オックスフォード:オックスフォード大学出版局。
- ^ 英国矯正歯科協会。2014年。矯正歯科の評価と治療に関するクイックリファレンスガイド。[オンラインガイド]。[2018年1月7日閲覧] https://www.bos.org.ukから入手可能
- ^ Mandal, Ananya (2019年6月28日). 「矯正歯科とは何か?」
- ^ 「オーバーバイトとオーバージェットの違いは何ですか?」 2020年1月12日。
- ^ 「不正咬合 - オーバーバイト、オーバージェット、オープンバイトの違い」 2017年6月2日。
- ^ Proffit WR、Fields HW、Sarver DM編。Contemporary Orthodontics 5th edn。オックスフォード:Elsevier Mosby、2013年。
- ^ ab Proffit WR、Tulloch JF。思春期前のクラス II の問題: 今治療するか待つか? Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002; 121: 560−562
- ^ O'Brien K et al. Twin-block装置によるクラスIIディビジョン1不正咬合の早期治療:多施設ランダム化比較試験。Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009; 135: 573−579。
- ^ O'Brien K et al. ツインブロック装置による早期矯正治療の有効性:多施設ランダム化比較試験。パート1:歯と骨格への影響。Am J Orthod Dentofacial Orthop 2003; 124: 234−243; クイズ339。
- ^ McDowall RJ、Waring DT。クラスII成長修正:証拠の有無の証拠。Orthod Update 2010; 3: 44−50。
- ^ Morris DO、Illing HM、Lee RT。Bass、Bionator、Twin Block装置の将来的評価。パートII − 軟部組織。Eur J Orthod 1998; 20: 663−684。
- ^ O'Brien K et al. Herbst またはツインブロック装置によるクラス II 不正咬合の治療の有効性: ランダム化比較試験。Am J Orthod Dentofacial Orthop 2003; 124: 128−137
- ^ Lee RT、Kyi CS、Mack GJ。Twin BlockとDynamax装置が硬組織と軟組織に及ぼす影響に関する対照臨床試験。Eur J Orthod 2007; 29: 272−282。
- ^ O'Brien K et al. Herbst またはツインブロック装置によるクラス II 不正咬合の治療の有効性: 無作為化比較試験。Am J Orthod Dentofacial Orthop 2003; 124: 128−137。
- ^ Ghafari J et al. クラスII、ディビジョン1不正咬合の早期治療におけるヘッドギアと機能調整装置の比較:ランダム化臨床試験。Am J Orthod Dentofacial Orthop 1998; 113: 51−61。
- ^ Keeling SD et al. バイオネーターとヘッドギアを用いた早期クラスII治療後の前後骨格および歯牙の変化。Am J Orthod Dentofacial Orthop 1998; 113: 40−50。
- ^ Tulloch JF、Proffit WR、Phillips C. 早期クラスII治療の2相ランダム化臨床試験の結果。Am J Orthod Dentofacial Orthop 2004; 125: 657−667。
- ^ Todd JE、Dodd T. 英国における子供の歯の健康。ロンドン:HMSO、1985年。
