Loading article…
オルテガ仮説は、平均的な、あるいは平凡な科学者が科学の進歩に大きく貢献しているというものである。[1]この仮説によれば、科学の進歩は主に、ささやかで狭い専門分野に絞られた知的貢献の蓄積によって起こる。この見解では、大きなブレークスルーは、マイナーであまり知られていない大量の研究に大きく依存しており、それらなしでは大きな進歩は起こり得ない。[2]
引用研究
オルテガ仮説は広く支持されているが[2] 、科学論文の引用に関する体系的な研究の多くは、これと反対の「ニュートン仮説」を支持している。これは、科学の進歩は主に比較的少数の偉大な科学者の成果であるという仮説である (アイザック・ニュートンの「巨人の肩の上に立っていた」という言葉にちなむ)。[1]最も重要な論文は主に少数の傑出した科学者による他の重要な論文を引用しており、これは、ブレークスルーが実際には大量のマイナーな研究に大きく依存していないことを示唆している。[2] むしろ、引用パターンは、ほとんどのマイナーな研究が少数の傑出した論文と傑出した科学者に大きく依存していることを示唆している。最も著名な科学者によるマイナーな論文でさえ、比較的無名の科学者による論文よりもはるかに多く引用されており、これらのエリート科学者は主に少数のエリート学部や大学に集中している。[2]少数の学者の引用が不均衡であるという同様のパターンは、物理学や犯罪学などさまざまな分野で見られます。[3]
問題は解決していない。引用数が科学研究の本当の影響力や価値を反映することを立証した研究はない。したがって、オルテガ仮説の明らかな反証は、不適切に選択されたデータによるアーティファクトである可能性がある。[4]科学者の社会的ネットワーク内の階層化により、引用統計が歪められる可能性がある。[5]多くの著者は、研究論文を実際に読んだり影響を受けたりすることなく引用している。[6]物理学の実験結果には、多くの過去の発明家や研究者によって磨かれた技術や装置が多用されているが、その結果に関するレポートではこれらが引用されることはめったにない。[7] [8]理論論文は将来の研究との関連性が最も広いのに対し、実験結果のレポートは関連性は狭いが、理論の基礎を形成している。これは、引用数が単に理論結果を有利にしていることを示唆している。[7]
名前
この仮説の名前は、ホセ・オルテガ・イ・ガセットにちなんでいる。彼は『大衆の反乱』の中で、実験科学のほとんどの仕事は「驚くほど凡庸な」狭い専門分野の人間によって行われていると書いている。[9]オルテガは、おそらく自分の名を冠したこの仮説に反対しただろう。なぜなら、科学の進歩は凡庸な人間による小さな仕事の積み重ねによって主に推進されるのではなく、科学の天才が、知的に凡庸な人間がうまく仕事ができる枠組みを作り出すのだ、と考えたからだ。例えば、オルテガは、アルベルト・アインシュタインはイマヌエル・カントとエルンスト・マッハの考えを参考にして独自の総合を形成したのであって、凡庸な人間が体系的に生み出した小さな結果の塊には頼らなかった、と考えていた。オルテガによれば、科学は主に天才の仕事であり、天才は主に互いの仕事の上に成り立っているが、一部の分野では、ほとんど誰でもできる体系的な実験室作業が本当に必要である。[10]
「オルテガ仮説」はオルテガの理論のこの最後の要素からのみ派生したものであり、理論の主旨ではない。オルテガはこの種の研究を「心の機械的な仕事」と特徴づけた。それは特別な才能や結果に対する深い理解を必要とせず、ある科学の狭い一角に特化し、それ以上の好奇心を持たない人々によって行われる。[10]
参照
参考文献
- ^ ab David J. Hess.科学研究：上級入門、 p. 71。NYU Press、1997年。
- ^ abcd ジョナサン・R・コールとスティーブン・コール「オルテガ仮説」サイエンス、ニューシリーズ、第178巻、第4059号（1972年10月27日）、pp.368-375。
- ^ M. オロマナー。「オルテガ仮説とアメリカ社会学における影響力のある論文」サイエントメトリクス、第 7 巻、第 1 号 (1985 年 1 月 26 日)、pp. 3–10。doi :10.1007/BF02020136
- ^ MH MacRoberts および Barbara R. MacRoberts。「オルテガ仮説の検証: 事実と人工物」。Scientometrics 、第 12 巻、第 5 ～ 6 号 (1987 年) 293 ～ 295 ページ。
- ^ヒルドラン・ クレッチマー「社会階層の測定。オルテガ仮説をめぐる論争への貢献」サイエントメトリクス、第26巻第1号（1993年）、97～113頁。doi :10.1007/BF02016795
- ^ Heidi Lee Hoerman および Nowicke、Carole Elizabeth。「二次引用と三次引用: Cole と Cole の Ortega 仮説に基づく引用分析による文献の参照行動の研究」The Library Quarterly、第 65 巻、第 4 号 (1995 年 10 月)、415-434 ページ。
- ^ ab SA Goudsmit、John D. McGervey、Robert J. Yaes、Jonathan R. Cole、Stephen Cole「引用分析」。Science 、 New Series、Vol. 183、No. 4120（1974年1月11日）、pp. 28+30-33。
- ^ Endre Száva-Kováts. 「非索引付きエポニマル引用性 (NIEC): 科学文献の現象に関する初の事実調査」Journal of Information Science、 1994 20:55 doi :10.1177/016555159402000107
- ^ ホセ・オルテガ・イ・ガセット。『大衆の反乱』、 110-111ページ。ノートン、1932 年。
- ^ ab Endre Száva-Kováts. 「誤った『オルテガ仮説』：文学科学のケーススタディ」Journal of Information Science 2004 30: 496. doi :10.1177/0165551504047823