チョークポイント作戦

チョークポイント作戦は、 2013年に始まった米国司法省の取り組みであり^[1]、米国の銀行と、合法的に運営されているものの詐欺やマネーロンダリングのリスクが高いとされる銃器販売業者、給料日ローン業者、その他の企業との取引を調査した。

この作戦は2013年8月のウォール・ストリート・ジャーナルの^記事[2]で明らかにされ、2017年8月に正式に終了し^[3]、連邦預金保険公社（FDIC）は議会に対して検査官への追加訓練と銀行への「非公式」かつ「暗黙の提案」の発行停止を約束することで複数の訴訟を解決した。

FDICが高リスク活動に関連するものとして挙げた商人のカテゴリーには、次のようなものがある（FDICが2014年7月に方針を改訂するまでは）。^[4]

2014 年 4 月、フォー オークス銀行は、チョーク ポイント作戦が阻止しようとしていた種類の活動に関与したとして司法省と和解しました。訴状 (2014 年 1 月 8 日付) によると、「現在、フォー オークス銀行が消費者の口座からの引き落としを許可している TPPP-TX の加盟店の約 97% は、インターネット ペイデイ ローン業者です。ペイデイ ローンは、通常、短期の高金利ローンで、担保なしで行われ、返済日は借り手の次の給料日と一致するか、それに近い日です。ほとんどのペイデイ ローンは 250 ドルから 700 ドルです。インターネット ペイデイ ローンの年利率は、多くの場合 400% から 1,800% 以上で、ほとんどの州の高利貸し法をはるかに超えています。」^[6]

2014年4月17日、アメリカン・バンカーのケビン・ワックは、連邦規制当局による監視が強化されたとされる中、フィフス・サード・バンクとキャピタル・ワンがペイデイ・レンディング業者との口座を解約したと報じた。ワックは「小切手換金業者とペイデイ・レンディング業者を代表する業界団体であるファイナンシャル・サービス・センター・オブ・アメリカは、議会委員会への最近の提出書類の中で、ここ数ヶ月で少なくとも1つの会員企業との関係を解消したとされる銀行を数行リストアップした。キャピタル・ワンとフィフス・サードの他に、バンク・オブ・アメリカ、PNCファイナンシャル・サービス・グループ、ウェルズ・ファーゴ、USバンコープなどの銀行がリストアップされている」と指摘している。^[7]

アメリカ金融サービスセンター（ペイデイローン業者やその他の消費者ビジネスを代表する業界団体）は最近、銀行取引停止に関する会員への調査を委託した。デロイト・ファイナンシャル・アドバイザリー・サービスが実施した調査では、「調査参加者が報告した61の銀行取引のうち14が2013年11月以降に停止された」ことが判明した。^{[7] [8]}

2015 年 3 月 10 日、米国司法省は、カリフォルニア州アーバインのコマース ウェスト バンクが、サードパーティ プロセッサによる消費者の銀行口座からの数百万ドル相当の不正な引き落としを手助けしたとして、同銀行との民事および刑事和解を発表しました。司法省のプレス リリースより:

これらの業者には、詐欺的なテレマーケティング会社や、何十万人もの被害者に、承認もしていないペイデイローン紹介料を請求した会社が含まれていた。...コマースウェストは、他の銀行からも苦情や問い合わせを受けており、インターネット取引が詐欺的であるとの確信を表明していた。...他の銀行からのこれらの明確な警告にもかかわらず、コマースウェストはインターネット取引を停止せず、疑わしい活動報告書を提出しなかった。疑わしい活動報告書は、疑わしい違法行為の存在を示すために銀行が政府に提出することが義務付けられている警告である。^{[9] [10]}

アメリカ銀行協会のフランク・キーティングは、チョークポイントは「単に政府当局が気に入らないことをしている顧客を特定するよう銀行に求めている」と不満を述べた。銀行はその後、それらの顧客の金融サービスへのアクセスを「遮断」し、口座を閉鎖する」 ^[11]

2014年8月、米国下院議員ブレイン・ルートケマイヤーは、チョークポイント作戦への対応として、法執行機関による銀行システムへのアクセスを制限する法案を提出した。^[12]

2014 年 4 月 8 日、下院金融サービス委員会は連邦銀行当局の顧問弁護士を招いて、とりわけオペレーション チョーク ポイントについて公聴会を開催しました。両党の委員は、オペレーション チョーク ポイントは銀行システムへのアクセスを遮断するよう圧力をかけることで合法的な非銀行金融サービス プロバイダーに損害を与え、その結果、企業は有権者にサービスを提供できなくなっていると主張しました。FDIC のリチャード オスターマンは、オペレーション チョーク ポイントは司法省の作戦であり、FDIC の関与は要請に応じて情報とガイダンスを提供することに限定されていると繰り返し主張しました。オスターマン氏はまた、FDIC は法律の範囲内で運営されている非銀行金融サービス プロバイダーに銀行が製品やサービスを提供することを禁止しようとしているわけではないと主張しました。^[13]

この作戦に対する批判者は、政府が金融業界に圧力をかけ、標的となった企業が法律に違反していることを示すことなく、資本へのアクセスを含む銀行サービスへのアクセスを遮断しているとして、適正手続きを無視していると非難した。^{[14] [15] [16] [17]}批評家はまた、この作戦は「銃販売業者や石炭生産者など、オバマ政権が好まない業界に対する、薄っぺらなイデオロギー攻撃」であると主張した。^[18]

2014年5月29日、米国下院監視・政府改革委員会は、次のような結論を出した極めて批判的なスタッフ報告書を発表した。^[19]

米国の消費者を騙す者を強力に訴追することは、責任ある行為であり、称賛に値する。しかし、大衆市場の消費者詐欺と戦う司法省の取り組みは、司法省の法的権限の正当な行使でなければならず、正当な商人や個人に不当な損害を与えない方法で実行されなければならない。チョーク ポイント作戦は、この両方の要件を満たしていない。司法省は、FIRREAの § 951 に基づく訴訟対象となる違反を構成するものについて根本的に再解釈しており、法律を制定する議会の意図を根本的に歪曲し、銀行家が商業界の道徳的調停者および警察官として行動することを不適切に要求している。司法省には法律の範囲内で行動する義務があり、誠実な商人の合法的な行為を「妨げたり、抑制したりしない」と公言していることから、チョーク ポイント作戦を否認し、解体する必要がある。

2014年11月21日、1981年から1985年までFDICの元議長を務めたウィリアム・アイザックは、ウォール・ストリート・ジャーナル紙に「業界が気に入らないなら、その銀行家にメッセージを送りましょう。チョークポイント作戦では、司法省の標的に銃器や花火の販売業者も含まれている」と題する痛烈な意見記事を寄稿し、連邦預金保険公社の行動は悪意によるものだと考えていると述べた。^[20]

2015年3月24日、下院金融委員会の監視・調査小委員会で公聴会が開かれた。小委員会の委員長ショーン・P・ダフィーは冒頭で「司法省と連邦預金保険公社の活動家が権力と権限を乱用し、合法的な企業を攻撃し、事実上、政府を自分たちのイデオロギー的信念を満たすための武器にしているのではないかと懸念している」と述べた。^[21]

チョークポイント作戦はセックスワーカーに有害であると非難されている。多くのセックスワーカーが、何年もアカウントを保有していたが、アカウントが閉鎖されたと報告している。これは大きな経済的困難を招き、差別の一形態とみなされている。^{[22] [23]}

FDICと司法省（DOJ）はこの事件について捜査を開始した。^[18]

FDICの監察官フレッド・ギブソンは、FDICの行動と方針が、規制当局の使命だけでなく、適用法、規制、方針と合致しているかどうかを調べるために、当局職員の行動を調査すると述べた。^[24] ギブソンは、FDICの顧問弁護士リチャード・オスターマンが今年初め、議会で組織の活動について議論した際に虚偽の証言をしたという疑惑を調査すると述べた。 ^[24]オスターマンは下院議員に証言した際、FDICが金融システムの正当な利用を遮断したいと考えているという主張を否定した。^[24]

FDIC監察総監室は、FDIC のチョークポイント作戦への関与は限定的であり、この取り組みの全体的な方向性と結果に重要ではないと判断した。また、FDIC が金融機関を標的にしたという証拠は見つからなかった。しかし、高リスク活動リストへの言及は、特にペイデイ レンディング業者の間で、FDIC が金融機関に高リスク業者との取引を控えさせているという認識を生み出した。さらに、調査では、ペイデイ レンディング業者と ACH 処理に関する FDIC の方針に反する内部コミュニケーションと特定の職員 (副長官を含む) の行動が特定された。^[25]

2015年1月29日、FDICは金融機関向け書簡を発行し、「連邦預金保険公社（FDIC）は本日、監督対象金融機関に対し、個々の顧客がもたらすリスクや金融機関のリスク管理能力を考慮せずに、顧客の全カテゴリーに対して銀行サービスの提供を拒否するのではなく、個々の顧客関係を評価する際にリスクベースのアプローチを取るよう奨励する金融機関向け書簡を発行した」と述べた。^[26]

ワシントン・タイムズ紙は、この書簡により「事実上チョークポイント作戦は終結した」と述べている。^{[26] [27]}フォーブス誌は、「政治情勢の変化、多くの企業が法的措置を脅かしていること、銀行業界の経歴を持つ議員が、官僚機構に不正行為を認めさせ、オバマ政権が政治的に不適切とみなす合法的な企業への金融攻撃を止めさせた」と報じている。 [ ²⁸ ]しかし、合法的な企業へのサービスが引き続き停止されているとの報告は続いている。^[29]

2017年5月25日、下院金融サービス委員会のブレイン・ルートケマイヤー下院議員は 、2017年金融機関顧客保護法案を提出した。^[30]この法案は、連邦銀行当局が正当な理由があり、その理由が評判リスクのみに基づくものでない限り、預金取扱金融機関に対して顧客口座の解約を要求または命令してはならないと規定している。正当な理由には、国家安全保障やテロリズムへのリスクが含まれる。^[31]この法案は反対票2票のみで可決された。^[30]

2017年8月17日、トランプ政権下の米国司法省は、オバマ政権のチョークポイント作戦が詐欺の防止という本来の目的ではなく、正当なビジネスに打撃を与えているとして、同作戦を正式に終了すると発表した。^[3]ペイデイローン業者によるFDICに対する訴訟はその後和解した。^[32]

• 権力の乱用
• 1970年銀行秘密法
• ATMIA（ATM業界協会）

• 「タイムライン：チョークポイント作戦」。アメリカン・バンカー。 2016年1月25日閲覧。
• 司法省の「チョークポイント作戦」：合法的なビジネスを違法に締め上げているのか？；米国下院監視・政府改革委員会；2014 年 5 月 29 日