ボレバンク作戦

ボレバンク作戦（英語: Operation Bully Bashing）は、1994年4月29日にトゥズラ市郊外で、ボスニア・セルビア軍と、国連保護軍（UNPROFOR）の北欧大隊（NORDBAT 2）を構成するデンマーク、ノルウェー、スウェーデンの戦闘部隊との間で行われた軍事衝突に付けられた名称である。

カレシヤ村を過ぎたタンゴ2観測所でスウェーデン軍を救援しようとしていたデンマークのユトランド竜騎兵連隊は、ボスニア・セルビア人のシェコヴィチ旅団による待ち伏せ攻撃を受けた。この待ち伏せ攻撃は、援軍として到着した国連軍がデンマーク軍のレオパルト1 A5戦車による激しい反撃で撃退し、2度にわたる銃撃戦となった。この作戦でデンマーク軍とスウェーデン軍に死者は出なかったものの、セルビア側の死者は150人に達したと推定されている。

この事件は、約50年前の第二次世界大戦以来、デンマーク軍が戦闘作戦を実施した初めての事例であり、国連平和維持軍が武力を行使し直接戦闘を行う権利について、現在も議論と論争が続いている。

バルカン半島全域における暴力と内戦は、1991年のユーゴスラビア連邦の崩壊とともに始まった。1992年からは、独立と国家承認を目指すボスニア・ヘルツェゴビナにも戦闘が波及した。国連は、和平協定の基盤を築き、戦闘による人道的被害を最小限に抑えるため、紛争勃発直後にボスニアに平和維持部隊を派遣した。 1992年、ボスニア・ヘルツェゴビナに戦争が拡大した直後、国連保護軍（UNPROFOR）が設立され、ボスニア・ヘルツェゴビナ全土で人道支援活動を推進する任務などを果たすために同地域に派遣され、1995年3月時点で約38,599人の軍人を擁する部隊へと成長した。^{[ 3 ] [ 4 ]} 1993年、安全保障理事会は、進軍するボスニア・セルビア軍とその民間人に対する暴力から民間人を保護するため、サラエボ、トゥズラ、スレブレニツァ、ビハチ、ゴラジュデ、ジェパの6か所に国連安全地帯を設置した。

しかし、国連安全区域の創設は、その設立に根深い概念的矛盾があったため、国連平和維持活動に対する批判の高まりに寄与した。安全保障理事会決議に従って当事者は設置された区域を「安全」として扱うことが求められたが、区域を管理・保護するUNPROFOR部隊には任務遂行のための実際的な手段がほとんど与えられなかった。原則としてUNPROFORは自衛のために武力を行使し、任務のためにNATOと航空支援を調整することが認められていたが^{[ 4 ]}、国連指導部は平和維持部隊が正当に武力を行使できる状況を戦略的に避け、むしろ部隊の存在そのものが潜在的な攻撃を抑止し、安全区域住民の安全を確保することを期待した。さらに、UNPROFORは、維持すべき平和など存在せず、むしろ継続的な暴力に悩まされている地域で、伝統的な平和維持活動を行うという根本的に矛盾した任務に直面した。

ボスニア・セルビア軍の進軍によりスレブレニツァ市やボスニア東部の他の地域が征服される恐れがあり、また国連の努力にもかかわらずボスニア・セルビア軍が民間人に対して行った数々の残虐行為により、安全保障理事会はサラエボ、トゥズラ、スレブレニツァ、ビハチ、ゴラジュデ、ジェパの6か所にいわゆる国連安全地帯を設置した。^{[ 5 ]}そのような安全地帯の1つが、ボスニア北東部のサラエボから120km離れた塩鉱山都市トゥズラに設置された 。トゥズラは、まず国内の人口中心地としての地位から重要な場所となり、戦前の人口17万人から37万人以上に倍増した。第二に、トゥズラ安全地帯の戦略的重要性は、セルビア人支配下のスルプスカ共和国とボスニア人支配下の地域との間に新たに設定された国境に近接していたことにも起因する。トゥズラは、国内でも数少ない大型飛行場の一つを有していたため、戦争において戦略的に重要な位置を占めていた。

トゥズラ安全地帯の保護と管理の責任は、デンマーク、ノルウェー、スウェーデンの兵士1,246名からなる合同部隊NORDBAT 2に委ねられた。 ^{[ 6 ]}ソビエト連邦の崩壊により、デンマークは歴史上初めて潜在的な軍事的敵対勢力を失ったため、^{[ 3 ]}バルカン半島の情勢悪化と同地域におけるUNPROFOR作戦の設立は、デンマークの防衛にとって新たな平和維持活動の機会となった。

この任務の下、NORDBAT 2の主な任務は、トゥズラ郊外の大規模な飛行場を保護することにより、国際社会が軍事装備と人道支援物資を国内全域に配布する能力を継続的に確保することであった。1994年、デンマーク国防軍のラース・モラーが、3カ国の軍隊の部隊で構成されるNORDBAT 2全体の副司令官、およびデンマーク部隊の司令官に任命された。デンマーク軍はすでにクロアチアとボスニアの国連軍を支援するために多数の部隊を派遣していたため、トゥズラでのUNPROFOR作戦を支援することは、比較的日常的で異論のない決定であった。しかし、 1993年8月17日にデンマーク議会が、中型レオパルト1戦車10両と部隊をトゥズラに派遣するという追加決定を下したことは、^{トゥズラのような人道支援活動を支援するために戦車などの重装甲車両を配備したことが}これまでなかったため、非常に物議を醸した。^{[ 3 ]}

1994 年初頭、ボスニアの状況は悪化し、ボスニア・セルビア軍はゴラジュデの国連安全地帯に対して一連の攻勢を開始し、最終的には NATO の空爆によって終結した。トゥズラの安全地帯の状況は一般的な傾向を反映しており、ボレバンク作戦までの数週間は、特にトゥズラの空港に向けた砲撃の著しい激化が特徴となった。^{[ 8 ]}砲撃の増加に対応して、デンマーク飛行隊はトゥズラの飛行場を防衛するために部隊を迅速に動員できるように、緊急計画であるボレバンク計画を策定した。激しい砲撃の下で警報が発令され、計画が数回実行されたものの、トゥズラ飛行場での部隊と戦車の動員は直接的な銃撃戦や衝突には至らなかった。^{[ 9 ]}

しかし、1994年4月29日の夜、デンマーク軍の陣地で警報が鳴り響き、10両のレオパルト1 A5戦車のうち7両が戦闘態勢に入った。^{[ 8 ]}複数の戦車指揮官の証言によると、戦車は明確な命令や任務もなく動員され、派遣されたが、国連職員の命が危険にさらされていると伝えられたという。^{[ 7 ]}しかし、間もなく戦車指揮官たちには、近くの山頂で監視していたボスニア・セルビア軍から激しい砲火を浴びたノルウェー軍とスウェーデン軍が守る観測所TANGO 2を救出するよう指示された。

戦車隊がトゥズラの東8キロにあるサラチ村に近づくと、迫撃砲や対戦車ロケットなどの砲兵部隊によるボスニア・セルビア軍の激しい砲撃を受けた。 ^{[ 7 ]}戦車隊の一部がサラチで避難する一方、2両の戦車がTANGO 2観測所を救出するために派遣された。2両の戦車は、観測所に最も近い集落であるカレシヤ村の郊外に到着すると、再び激しい砲撃を受けた。デンマーク軍司令官はNATOに空爆の支援を要請したが、これらの要請は最終的に却下された。

その後の出来事の正確な順序については、作戦の公式記録が、作戦に参加した戦車指揮官やその他のデンマーク軍兵士によって提示された詳細や別の証言によって異議を唱えられており、激しい論争が繰り広げられている。論争は主に2つの重要な点に集中している。サラチに駐屯する部隊に防御陣地を敷き、ボスニア・セルビア軍の砲火に反撃するよう明確な命令が出されたかどうか、そしてもし出されていたとすれば、誰がその命令を出したのか。複数の情報源によると、ボスニア・セルビア軍側の損失は最大150名と弾薬庫1か所に達した。しかし、ボスニア・セルビア軍の指揮官は事件中に9名の損失しか被らなかったと公式に述べているため、これらの数字は非公式のままである。^{[ 6 ]}しかし、確実に分かっているのは、デンマーク軍が攻撃者に対して反撃し、ボスニア・セルビア軍に合計72発の砲弾を発射したことである。内訳は、高性能炸薬弾（ブリサンス弾）44発、リン弾19発、徹甲弾19発である。^{[ 9 ]}砲弾は弾薬庫と複数の掩蔽壕^{[ 10 ]} 、そして別の情報源によればボスニア・セルビア軍のT-55戦車3両に命中し^{[ 2 ]}、大きな破壊をもたらし、待ち伏せを阻止した。これは、モラーが「猫を食べたネズミ」と表現した事例である。^{[ 9 ]}

ボレバンク作戦の出来事は、デンマーク軍にとっても、UNPROFORの一部として支援していたより大規模な国連平和維持活動にとっても、決して無影響ではなかった。作戦とその指揮官、特にデンマークの指揮官であるラース・モラーとカーステン・ラスムセンに対する批判は、国連の行政官とNORDBAT 2の歴代指揮官の両方から寄せられた。デンマーク政府による戦車の配備に常に懐疑的だった国連関係者は、トゥズラに装甲車両が存在すること自体が挑発であり、セルビア側の攻撃性を高めたと主張した。内部的には、1995年から1996年までトゥズラに駐留していたNORDBAT 2の最後の指揮官であるペル・フヴィドベリ准将は、モラーの武力行使は不必要で「挑発的」かつ「間違っている」ものであり、国連が定めた厳格な交戦規則に違反していると述べた。 ^{[ 3 ]}

この事件は、国連内部で様々な反応を引き起こした。国連の一部では、平和維持活動の構成要素として重砲や戦車を使用することに抵抗や懐疑的な意見が常に提起されていた一方で、他の部分はそのような武力の使用を承認する意思があることを示していたからである。ボレバンク作戦の後、クロアチアのザグレブにある国連本部は、デンマーク軍が過剰な武力行使によって交戦規則に違反したかどうかの調査を開始した。報告によると、デンマーク軍は攻撃を受けた後にのみ、しかもかなり遅れて発砲したことが判明した。モラーによれば、国連本部は事件後、デンマーク戦車の移動の自由を制限するためにいくつかの措置を講じた。デンマーク政府はボレバンク作戦の出来事に関する聴聞会や調査を一切行わなかった。^{[ 3 ]}同年後半、アマンダ作戦の過程で、グラダチャツ近郊でデンマークの平和維持部隊とセルビア軍の間で別の事件が発生した。

より大きな規模で見ると、この作戦はUNPROFORと国連平和維持活動の評判と正当性にも深刻な影響を及ぼした。安全保障理事会がUNPROFOR部隊による自衛のための武力行使を許可し、NATOと協力して航空支援を要請するという決定は、ボスニアの現地における軍事的現実と、国連平和維持活動の性質と役割に関する従来の理解との間に大きな乖離をもたらした。ボレバンク作戦の事例で示されたように、こうした乖離の結果として生じたのは、原則として自衛のために武力行使と航空支援を行うことが認められていたUNPROFOR部隊が、自らが交戦当事者と見なされることを恐れて、そのような権限を行使することを躊躇する国連指導部によって要請を拒否されることが多かったという、大きく分断されたシステムであった。^{[ 3 ]}ボレバンク作戦の直接的な結果ではないものの、UNPROFORの基盤となる矛盾した構造と任務、そしてボスニア・ヘルツェゴビナにおけるその作戦の物議を醸す役割が、最終的に安全保障理事会が1995年3月にUNPROFORを独立した部門として解散させ、プログラムを別個だが相互に関連する平和維持活動に再編するに至った。^{[ 4 ]}

ボレバンク作戦は、デンマークのメディアではデンマーク軍事史における有名で歴史的な出来事として言及されている。^{[ 11 ]}近年、この事件は、2016年にラース・モラーによる約600ページの本「ボレバンク作戦」が出版されたことで、再びメディアの注目を集めている。モラーが著書で提示した記述は、20年以上前に作戦中に起こった一連の出来事についての議論を再燃させ、ボレバンク作戦をデンマークのニュースの見出しに戻す中心的な原動力となっている。

2016年以降、主にボレバンク作戦に参加した兵士グループから強い批判が上がっており、作戦当時戦車中隊長だったカルステン・ラスムセンとモラー自身を標的にし、作戦の公式記録は虚偽であると宣言している。作戦の指揮官に対する批判は、第2小隊の小隊長エリック・カークへのインタビューで初めて表明された。カークへのインタビューはモラーの著書の出版のほぼ10年前に行われたが、作戦の他のメンバーが批判を加え、この件をメディアの注目を集めたのは、カークの死後2年後の2016年になってからだった。公式記録は冗談だと宣言し^{[ 12 ]} 、モラーと公式記録に対する反対意見が、作戦に参加した20人以上の情報源によって提起され、裏付けられた^{[ 13 ] 。}

記録の中で最も激しく争われているのは、第2小隊を編成に入れるよう指示した命令と、第1小隊にセルビア軍への反撃を許可する命令に関する記述である。公式記録とは異なり、複数の兵士が語る別の記述では、ラスムセンとモラーは無線で沈黙を守り、小隊に編成を組むよう、あるいはセルビア軍に発砲するよう直接命令することは決してなく、現場の戦車指揮官がボレバンク作戦中の死傷者を避けるために自ら行動を起こさざるを得なかったと主張している。^{[ 12 ]}ある戦車指揮官の回想によれば、第1戦車部隊が前進を開始した際に、第2小隊を編成に入れて援護射撃を行うよう命令することはなく、最も基本的な軍事手順さえも守らなかったため、デンマーク軍に深刻な結果をもたらす可能性があった。

2016年に提起された疑惑は非常に重大なものとなり、デンマークの国営放送局であるデンマークラジオは、2017年1月に「ボレバンク作戦についての嘘」（デンマーク語：Løgnen om Operation Bøllebank）というタイトルでこの作戦に関する特別ラジオドキュメンタリーを制作した。^{[ 12 ]}ラスムセンとモラーは、それぞれに向けられた疑惑に対し、異なる説明で答えた。ラジオドキュメンタリーの中で、ラスムセンは、セルビア軍が最初の発砲をした時、自分の戦車に駆けつけて第2小隊に陣形を取るよう命令したと主張している。一方、モラーは、攻撃中の時間不足のため、第2小隊の戦車を陣形にするという明確な命令は出されなかったと主張している。しかし、モラーとラスムセンはともに、攻撃してきたセルビア軍に反撃する命令はモラー自身が無線で伝えたと主張している。

この放送は大きなスキャンダルの元となり、2人の指導者の説明に対し、戦車指揮官や他の支援部隊からは、ラスムセンとモラーが作戦の成功の手柄を横取りし、自身のキャリアをさらに発展させるためにメディアをこれほどまでに利用したという主張が相次いだ。ラスムセンとモラーは、DRのジャーナリズム倫理に対する疑惑を提起し、その結果、放送は一時的に削除されたが、後に「Operation Bøllebank- The Fight for the Truth」（デンマーク語：Operation Bøllebank- Kampen om Sandheden）という新しいタイトルで再放送された。^{[ 12 ]}ラジオドキュメンタリーや作戦とモラーとラスムセンの説明に対する疑惑に関する他のいくつかのメディア調査は、公式説明の再調査を求める世論の議論と政治的圧力を生み出すことに成功したが、クラウス・ヒョルト・フレデリクセン国防相は、この事件は時効が成立していると主張し、さらなる調査の可能性を否定した。^{[ 6 ]}

北緯44度28分22秒、東経18度50分49秒/北緯44.47278度、東経18.84694度/北緯44.47278度、東経18.84694度