2016 オクラホマ州 質問 777

州の質問777

2016年11月8日 ( 2016-11-08 )
オクラホマ州農業権に関する住民投票
結果
選択 投票数 % はい 569,668 39.71% いいえ 864,827 60.29% 総投票数 1,434,495 [1] 100.00%
選挙区の結果 郡の結果 いいえ:      >90%      80–90%      70–80%      60–70%      50–60% はい:      >90%      80–90%      70–80%      60–70%      50–60% その他:     同点      無票

オクラホマ州質問777は、 2016年11月に行われたオクラホマ州憲法の改正案に関する住民投票でした。この住民投票は、「やむを得ない州の利益」が関与しない限り、2015年以降に可決された州法の遵守から 農業とアグリビジネスを免除しようとするものでした。

この住民投票は激しい論争を巻き起こした。支持派は州質問777を「農業をする権利」と呼び、反対派は水供給の質、動物福祉、小規模農家の利益、代議制政府の喪失を懸念して「危害を加える権利」と呼んだ。この修正案は、立法者や裁判官による解釈の余地が大きく、可決されればオクラホマ州民と農家に損害を与える、費用と時間のかかる訴訟が多数発生する可能性が高いと、学者やメディアは概ね同意した。^[2] 住民投票は否決され、修正案は58対42%で否決された。

「オクラホマ経済の重要な部門である農業は、食料、エネルギー、健康上の利益、および安全を提供し、オクラホマ経済の基盤および安定力であるため、オクラホマ州民および合法的居住者が農業および牧畜業に従事する権利は、この州で永久に保証されるものとする。州議会は、州の強い利益なしに、オクラホマ州民および合法的居住者が農業技術および家畜生産および牧畜業を使用する権利を制限する法律を可決してはならない。この条項のいかなる内容も、不法侵入、土地収用権、鉱物権の占有、地役権、通行権、またはその他の財産権に関する慣習法または法令の条項を変更するものと解釈されないものとする。この条項のいかなる内容も、2014 年 12 月 31 日以前に州議会または行政区分によって制定された法令または条例を変更または制定するものと解釈されないものとする。」

この修正案は、オクラホマ州議会（および、その権限が議会から派生している規制機関）が、農業に関する新しい規制を制定することを、「やむを得ない州の利益」という文言により、最高レベルの審査に合格しない限り、禁じることになる。この修正案は、訴訟の観点から地方自治体にとって費用がかかりすぎるという事実により、多くの市や郡が農業部門の水質汚染を防止するための条例を効果的に制定することを阻むことになる。議会は、豚、豚、鶏などの家畜の動物福祉を規制することができなくなる。この修正案が、すべての個人に影響を及ぼす中立的な州法にどのような影響を与えるかは不明であるが、おそらく、規制が「農業および牧場経営」に影響を及ぼす場合には、特別な例外が適用されるだろう。

州質問777号は、オクラホマ州畜産家協会、オクラホマ州農業局、オクラホマ州豚肉協議会などの擁護団体から支持を得ている。これらの団体は、この法案が違法な法律や規制から自分たちを守るのに役立つと主張して支持している。具体的には、州質問777号は裕福な動物愛護団体が立案し資金を提供している特定の投票イニシアチブから自分たちを守ってくれると主張している。別の主張は、この法案は農家を制限的な法律から守り、消費者がどの慣行を支持するかを決めることができるというものだ。^[3]支持者はまた、州質問777号は食糧安全保障を高めるとも言っている。ここでの彼らの主張は、現状では州質問777号がなければ、立法者はいつか食糧生産を制限する法律を可決し、それによって州の食糧安全保障の問題を増大させる可能性があるというものである。より一般的には、支持者は政府の介入に対する一般的な不信感の立場から支持している。

この法案に反対したのは、米国動物愛護協会、オクラホマ食品協同組合（小規模農家を代表）、オクラホマ市町村連盟、五文明部族間協議会などである。反対論には、SQ 777は小規模農業グループを保護する法律の制定を妨げ、大規模農業企業や工場式農場に利益をもたらすというものがあった。大規模農場と小規模農場の間で紛争が発生した場合、SQ 777の下では政府がどのように介入して解決できるのか不明であり、その結果、小規模農家は大規模な隣人の不正行為に対して権利を主張できなくなる。別の論点は、この法案が環境に悪影響を及ぼすというもので、具体的には、農薬の流出や動物の排泄物処理からオクラホマの飲料水を保護する能力がないままオクラホマの飲料水を汚染することになる。反対論者はまた、この法案は、オクラホマ州の選出議員が環境保護、食料生産、さらには動物虐待からの保護に関する実行可能な基準や規制を確保する能力を損なうと主張している。反対派のもう一つの主張は、SQ 777はオクラホマの民主主義を損なうものであり、一般的に、特定の活動は民主的に選出された議員による規制から免除されるとは考えられておらず、オクラホマの既存の規制はすでにオクラホマの企業に対して極めて緩く、無干渉なものであったというものである。^[4]

オクラホマ州農業局のマーク・イェーツ氏は、他の州での規制の失敗を指摘し、農業権法案反対派のこうした主張に対して同法案を擁護した。同氏は、カリフォルニア州議会が商業用卵生産から生まれた鶏に必要なスペースを増やそうとした法案、提案2号に言及した。イェーツ氏は、この法律は、生産量全体を減らして生産コストを上げることで、何よりも多くの問題を引き起こしているものだと主張した。その結果、カリフォルニアで生産された卵は高価になった。しかし、オクラホマ州カークパトリック財団のブライアン・テッド・ジョーンズ氏は、同氏の主張は少々誤解を招くものだと主張した。ジョーンズ氏は、「その年、卵の価格は国中で劇的に上昇したが、これは主に、深刻な鳥インフルエンザの発生による家禽の群れへの前例のない壊滅的被害のためである」と指摘した。^[5] 著名な反対派には、オクラホマ州元司法長官のドリュー・エドモンドソン氏がおり、同氏は、SQ 777農業権法案に反対する根拠として、以前示したのと同じ理由の多くを挙げた。

この修正案は最終的に、2016年11月8日に投票者の60.3%の反対により否決された。さらに、少量の物質を含む特定の薬物所持犯罪を重罪から軽罪に再分類する州質問780が可決された。この結果は、保守的な州での「リベラル」な勝利と一般に認識されているが、オクラホマ政策研究所のデイビッド・ブラット氏は「ビッグ・アグラに懐疑的なハートランド・ポピュリズムの潮流がまだ存在している」ことを示していると述べた。^[6]