Loading article…
 英国版の表紙。展示用キャビネットからオオシモフリエダシャクが取り除かれている。 | |
| 著者 | ジュディス・フーパー |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 出版社 | ノートン |
発行日 | 2002 |
| ページ | 377 |
| 番号 | 0-393-05121-8 |
| OCLC | 50022818 |
| 576.8/2/092 B 21 | |
| LCクラス | QH375 .H66 2002 |
『蛾と人間』はジャーナリストのジュディス ・フーパーによる、 EB・フォード率いるオックスフォード大学 生態遺伝学スクールに関する本である。この本は特に、進化の実験的検証を意図したバーナード・ケトルウェルのオオシモフリエダシャクの実験について扱っている。彼女はケトルウェルの実験方法論の想定される問題点を強調し、これらの問題によって得られた結果が無効になる可能性があると示唆し、自然選択を支持する証拠を無視または軽視しながら、ケトルウェルとその同僚が詐欺を働いたか不注意な間違いを犯したと繰り返し示唆している。 [1]専門家は、この本は「間違い、誤報、誤解、虚偽」を伴う「陰謀論」を提示していると評している。進化生物学者のマイケル・マジェラスは、人生の最後の7年間をケトルウェルの実験を体系的に繰り返し、ケトルウェルが実際に正しかったことを証明することに費やした。
実験の実施が不十分であるという疑惑
フーパー氏は、蛾が自然に定着しない木の部分に蛾を接着すること、その時点で餌を食べることを期待するように鳥に十分な量の餌を与えること、再捕獲率を人為的に高めること、予想される結果に有利になるように実験を（無意識に）変更すること、統計分析の誤りなど、実験方法にいくつかの欠陥があったと主張している。
生物学史家デイヴィッド・ラッジはフーパーの議論の根拠となった記録を注意深く再検討した。彼の結論は、フーパーの歴史研究は不十分であり、科学の本質について根本的な誤解を示していたというものだった。[2]
レビュー
この本は主流メディアのレビューではよく書かれていると評されたが[3] [4]、科学出版物では厳しく批判された。ネイチャー誌に寄稿したコイン（2002年）はフーパーの「名声と認知度のために真実を無視する野心的な科学者という薄っぺらな陰謀論[によって]彼女は優秀な博物学者を不当に中傷している」と非難した。サイエンス誌でグラント（2002年）は本の内容を批判的に要約し、「この本が提供しているのは、シモツケガ（Biston betularia）における自然選択の証拠の準科学的評価であり、その多くは著者の執拗な詐欺疑惑によって疑わしい」と述べた。 オックスフォードでケトルウェルと共に働いていたブライアン・クラークはフーパーの本を「悪徳新聞にふさわしいほのめかしの宝庫」と評した。[1]
昆虫学者でオオシモフリエダシャクの進化の専門家であるマイケル・マジェラスは、この本は「間違い、誤解、誤解、虚偽が散りばめられている」と評した。[5]彼は人生の最後の7年間を研究に費やし、フーパーの主張を体系的に反駁した。[6]研究の多くは死後に出版され、データは進化生物学者のチームによって再検討され、ケトルウェルの研究結果の正当性が証明され、彼の名声が回復し、オオシモフリエダシャクがダーウィンの進化論の典型として復活した。[7]
注記
- ^ ab ブライアン・クラーク(2003). 「遺伝 - ほのめかしの芸術」.遺伝. 90 (4): 279–280. doi : 10.1038/sj.hdy.6800229 .
- ^ ラッジ 2005
- ^ ガーディアン紙のレビュー。
- ^ ロサンゼルス・タイムズ紙のレビュー
- ^ Michael Majerus (2004). 「The Peppered moth: decline of a Darwinian discipline」。 2008年6月27日時点のオリジナル(.doc)からアーカイブ。2008年7月11日閲覧。
- ^ Majerus, Michael (2008). 「 コウモリによるオオシモフリエダシャク（ Biston betularia ）の非形態特異的捕食」.生態昆虫学. 33 (5).王立昆虫学会: 679–683. doi :10.1111/j.1365-2311.2008.00987.x. S2CID 86546684.
- ^ Cook, LM; Grant, BS; Saccheri, IJ; Mallet, James ( 2012). 「オオシモフリエダシャクの選択的鳥類捕食：マイケル・マジェラスの最後の実験」。 生物学レター。8 (4): 609–612。doi : 10.1098 / rsbl.2011.1136。PMC 3391436。PMID 22319093。
参考文献
- コイン、ジェリー(2002)。「圧力下の進化。ジュディス・フーパーの書評:『蛾と人間: 陰謀、悲劇、そしてオオシモフリエダシャク』」。ネイチャー。418 (6893): 19–20。doi : 10.1038/ 418019a。S2CID 33141331 。
- グラント、ブルース S. (2002)。「怒りの酸っぱいブドウ」。サイエンス。297 (5583): 940–941。doi :10.1126/science.1073593。S2CID 161367302 。
- Rudge, DW (2005). 「ケトルウェルは詐欺を働いたのか? 証拠の再検証」(PDF) .科学の一般理解. 14 (3): 249–268. doi :10.1177/0963662505052890. PMID 16240545. S2CID 25525719.