Loading article…
 初版の表紙 | |
| 著者 | マイケル・ビショップ編集 |
|---|---|
| カバーアーティスト | ヴォーン・アンドリュース |
| 言語 | 英語 |
| シリーズ | ネビュラ賞 |
| ジャンル | SF短編 小説 |
| 出版社 | ハーコート・ブレイス・ジョバノビッチ |
発行日 | 1991 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 印刷（ハードカバー） |
| ページ | xv、346ページ。 |
| 番号 | 0-15-164933-2 |
| 先行 | ネビュラ賞 24 |
| に続く | ネビュラ賞 26 |
ネビュラ賞25はマイケル・ビショップが編集した受賞歴のあるSF短編作品集で、彼の編集の下で出版された3冊連続の3冊目です。 1991年4月にハーコート・ブレイス・ジョバノビッチ社からハードカバーとトレードペーパーバックで最初に出版されました。 [1]
まとめ
この本には、1990 年のネビュラ賞の長編小説、中編小説、短編小説部門で受賞またはノミネートされた作品、および賞に関連したさまざまなノンフィクション作品、1989 年のリースリング賞受賞詩 3 編、その他の短編小説数編、および編集者による序文が収録されています。各賞のノミネート作品がすべて含まれているわけではありません。
コンテンツ
- 「はじめに」（マイケル・ビショップ）
- 「サイエンスフィクションとは何か？」[エッセイ]（デーモン・ナイト）
- 「ディラック海のさざ波」 [1990 年短編小説賞受賞] (ジェフリー A. ランディス)
- 「雪崩：1989 年の SF とファンタジー小説についての考察」[エッセイ] (イアン・ワトソン)
- 「蛇のチャーム」（『ヒーラーの戦争』第 16 章）[1990 年最優秀小説賞受賞]（エリザベス アン スカーボロー）
- 「ヒーラーの戦争についての考察」[エッセイ] (エリザベス・アン・スカーボロー)
- 「慰め」 [短編小説] (ガードナー・ドゾイス)
- 「嘆きの山脈」 [1990 年最優秀中編小説賞受賞] (ロイス・マクマスター・ビュジョルド)
- 「リースリング賞受賞者」[エッセイ] (マイケル・ビショップ)
- 「塩分」 [1989 年、リースリング賞最優秀短編詩賞受賞] (ロバート・フレイザー)
- 「暗闇の中で」 [1989 年、リースリング賞最優秀長編詩共同受賞] (ブルース・ボストン)
- 「冬至、キャメロット駅」 [1989 年、リースリング賞最優秀長編詩共同受賞] (ジョン・M・フォード)
- 「私は空に触れた」 [1990 年最優秀短編小説賞ノミネート] (マイク・レズニック)
- 「俗悪な芸術」 [エッセイ] (オーソン・スコット・カード)
- 「オマティディウムのミニチュア」 [1990 年短編小説部門ノミネート] (マイケル・ビショップ)
- 「大星雲掃引」 [エッセイ] (ポール・ディ・フィリッポ)
- 「アット・ザ・リアルト」 [1990 年最優秀短編小説賞受賞] (コニー・ウィリス)
- 「亡命者のパラダイム」[エッセイ] (リチャード・グラント)
- 「イン・ブルー」 [中編小説] (ジョン・クロウリー)
- 「バットの年：1989 年の SF 映画」[エッセイ] (ビル・ウォーレン)
- 「ネビュラ賞について」
- 「過去のネビュラ賞受賞者」
受付
シカゴ・トリビューンのデイビッド・E・ジョーンズは、「小説という本格的な食事に飛び込むよりも、グルメなオードブルをつまむ方が好きな人にとって、第25回ネビュラ賞は「おいしい一品でいっぱい」であり、ランディス、レスニック、ウィリスの作品は「特に注目に値する」と書いている。[2]
グレン・グラントはガゼット紙で、このアンソロジーを「それ自体が勝者」であり、「美しくデザインされたフィクション集で、活発な批評的議論が加わったボーナス」と評している。また、いくつかの欠点も認めている。「当然ながら、この本に収録されているフィクションはすべて価値があるが、SFWA 会員の選択には疑問を抱かざるを得ない」と述べ、ウィリスの作品は「十分にユーモラスではあるが、物理学者が実際に何を話しているのか著者がまったく理解していないため、風刺としては失敗している」と指摘し、ビュジョルドの作品は「退屈な未来推理小説」であり、最優秀中編小説賞は「内部政治と個人的な人気」という理由以外では「説明が難しい」としている。しかし、編集者のマイケル・ビショップは「次点者から適切な作品を選び、ジョン・クローリー (「それだけで本を買う価値がある」)、マイケル・ビショップ、ポール・ディフィリッポなどの作品など、明らかに受賞すべき作品を集めている」と述べている。ノンフィクションの中で、彼はデイモン・ナイトのエッセイを酷評している。「『サイエンスフィクションとは何か』という問いを投げかけ、彼の定義を有名な物語や小説のリストと比較し、彼の理論が成り立つかどうかを試している。理論は成り立たず、彼のエッセイも成り立たない。」彼はカードとリチャード・グラントの作品を「最も挑発的で、… 興味深いのは、彼らはスペクトルの両端から来ているように見えるが、どちらも… 読者の主観的な経験が最も重要であるという点で一致しており、文学教授の意見は気にしない」と感じている。[3]
このアンソロジーは、ラッセル・レトソン（ 1991年6月、 Locus第365号）、ジョン・C・バネル（ 1991年7月、 Amazing Stories）、トム・イーストン（ 1991年12月、Analog Science Fiction and Fact） 、チャールズ・E・ギャノン（1992年5月、 The New York Review of Science Fiction）によってもレビューされている。[1]
受賞歴
この本は1992年のローカス・ポール賞のベストアンソロジー部門で17位にランクインした。[1]
注記
- ^インターネットスペキュレイティブフィクションデータベースにおけるabcネビュラ賞25タイトルリスト
- ^ジョーンズ、デビッド・E. シカゴ・トリビューン紙のレビュー、1991年6月30日、C7ページ。
- ^ グラント、グレン。The Gazette 誌のレビュー、ケベック州モントリオール、1991年8月17日、J3ページ。