Loading article…
ミリスティカ湿地は、主にミリスティカ属の種で構成される淡水湿地林の一種です。これらはインドの3つの地域で見られます。ミリスティカ、支柱根と膝根によって浸水に適応しています。ミリスティカ湿地は、カルナータカ州のウッタラ・カンナダケララ州南部ゴアの聖なる森マハラシュトラ州の2か所で見られます。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
ミリスティカ湿地は、 1960 年に Krishnamurthy によって独立した常緑樹林タイプとして記述されました。[ 4 ]これらは 1988 年に Rodgers と Panwar [ 5 ]によってインドで最も絶滅の危機に瀕している森林生態系として記述され、注目を集めました。カルナータカ州の湿地は、1999 年に Chandran、MDS とその同僚によって詳細に研究されました。[ 6 ] [ 7 ]
Nair PV と彼のチームは、2007 年に南ケララのミリスティカ湿地の動植物に関する詳細な調査を実施しました。[ 8 ]ケララでは、ミリスティカ湿地は主にコッラム地区のクラトゥプザ 、アンチャル、シェンドゥルニー地域に見られます 。Nair PV と Pandalai は、2012 年に湿地樹種の 1 つを再導入することに成功しました。[ 9 ]
沼地は、一次河川の両側に分布しています。沼地の境界は、支柱根のおかげで現地で明確に確認できます。チャンドランとその同僚は、ウッタラ・カンナダで51の沼地を特定することができました。[ 7 ]彼らはそれらを地図上に示し、位置を説明することができましたが、正確な境界のマッピングは試みられませんでした。2007年にナイアプとその同僚が行ったマッピングはより詳細で、GPS技術を使用して60の沼地をマッピングしました。[ 8 ]沼地の面積は約0.25ヘクタールから10ヘクタールまででした。沼地は、2つの地区にまたがる2つの河川系に分布しています。境界マッピングの結果、ケララ州のミリスティカ湿地の総面積は約1.5 km2であることが明らかになった。これはケララ州の総陸地面積（38,864 km2）のわずか0.004%、総森林面積（11,126 km2）の0.014%に過ぎない。カルナータカ州の湿地は標高約300mに位置し、ケララ州の湿地は標高200mに位置する。
チャンドランと彼の同僚は植物相の詳細な説明を与えている。彼らは、特定された130の顕花植物のうち63がインドの西ガーツ山脈の固有種であることを発見した。主な樹木種は、 Gymnocranthera canarica、Myristica fatua、Mastixia arborea、Semecarpus travancorica、Hopea ponga、Lophopetalum wightianum、Holigarna grahami、Sysygium laetumなどである[ 7 ]。 2007年に南ケララで行われたネアと同僚による研究では、82の樹木と94種の草本/低木が記録されている。49のつる植物も記録されている。これらの植物種のうち12種はレッドリストに掲載されており、そのうち約28種は西ガーツ山脈の固有種である。19のサンプル区画のうち、 10区画ではGymnacranthera farquharianaが優占していた。 6つの湿地では、 Myristica fatuaが優占種であった。残りの区画では、Vateria indicaが優占種であった。別の2つの区画では、Holigarna arnottianaとLophopetalum wightianumが優占種であった。 [ 8 ]
2007年にケララ州南部でナイアとその同僚は動物相にも焦点を当てた。[ 8 ]ミリスティカ湿地の動物相の生物多様性は、扁形動物（ビパルリウム2種、サナダムシ1種）3種、線形動物1種、環形動物（貧毛類2種、ヒル類2種）4種、軟体動物10種、未同定の甲殻類1種、昆虫281種（83科）、多足類6種、クモ類54種、魚類14種、両生類56種、爬虫類55種、鳥類129種、哺乳類27種で構成されていた。[ 10 ] [ 11 ]爬虫両生類の定量的分析により、沼地内外の環境特性の違いが両生類と爬虫類の種の多様性と個体数を制御する上で重要な役割を果たしていることが明らかになった。両生類は環境変化に対してより敏感であった。昼夜、沼地間、月ごとの多様性と個体数のパターンは異なっていた。2年間で記録された多様性と個体数のパターンに有意な差はなかった。記録された動物の多くはレッドリストと固有種のカテゴリーに属している。
ナイアとケララ州南部の同僚は、ミリスティカ湿地林の膨大な生物多様性を強調している。この研究はまた、この地域ではさらなる研究によってのみ埋められる情報ギャップがあることを示している。課題は、これらの湿地の繊細な生態系を乱すことなく、さらなる研究をどのように実施できるかということである。適切な疑問は、最も良好で人為的影響を受けていない湿地への人間の立ち入りをすべて禁止し、人為的影響を受けた湿地のみを人間の訪問（観光と学術研究）のために残すべきかどうかである。これらの小さく散在する湿地の保全は、隣接する地域にも対処する必要がある。上記の文脈で、管理と保全のための戦略が提案されている。[ 8 ]