私のアメリカ人の叔父

私のアメリカ人の叔父
劇場公開ポスター（アートワーク：エンキ・ビラル）
監督	アラン・レネ
脚本	ジャン・グルオー
に基づく	アンリ・ラボリ の著作
制作：	フィリップ・デュサール
主演	ジェラール・ドパルデュー ニコール・ガルシア ロジェ・ピエール
撮影	サシャ・ヴィエルニー
編集者	アルバート・ユルゲンソン
音楽：	アリエ・ジェラトカ
配布元	ゴーモン
発売日	1980年5月21日 ( 1980-05-21 )
実行時間	126分
国	フランス
言語	フランス語
興行収入	100万ドル[1]

『私のアメリカ人おじさん』 （英訳： My Uncle d'AmériqueまたはMy Uncle from America ）は、アラン・レネ監督、ジャン・グリュオー脚本による1980年のフランス映画である。この映画は、フランスの外科医、神経生物学者、哲学者、作家であるアンリ・ラボリの思想をコメディドラマの物語と対比させている。主な俳優はジェラール・ドパルデュー、ニコール・ガルシア、ロジェ・ピエールである。

アンリ・ラボリは脳の生理学について紹介し、自身の経歴も簡単に説明しています。自身の経歴と並行して、3 人の架空の人物の略歴も紹介されています。ジャン・ル・ガルはブルターニュ地方のモルビアン湾の島の裕福な中流家庭に生まれ、ラジオと政界でキャリアを積んでいます。パリの左翼労働者階級の両親の娘であるジャニーヌ・ガルニエは、女優になるために家出をしますが、後にファッション アドバイザーに転職します。ルネ・ラゲノーはメーヌ＝エ＝ロワール県トルフーの農家の家族の古い考え方に反発し、会計学を学んだ後、リールの繊維工場の幹部になります。会社の合併により、妻と子供たちと離れてショレで新しい仕事に就くことを余儀なくされます。

ラボリットは、消費、逃避、闘争、抑制をそれぞれ基盤とする、動物行動の 4 つの主なタイプについての考えを詳しく説明しています。3 人の架空の人物の人生はさまざまな時点で交差し (ジャンはジャニーヌと不倫関係にあり、ルネは仕事の将来についてジャニーヌと交渉中)、それぞれが人生を左右する重大な決断の瞬間に直面します。これらの瞬間、彼らはフランス映画界の人気スターのイメージと自分を同一視しているように見えます (ジャンはダニエル・ダリュー、ジャニーヌはジャン・マレ、ルネはジャン・ギャバン)。

ラボリットは、個人間の優位性の追求とそれに対する防衛反応から生じる葛藤についてコメントし、人間の脳をよりよく理解する必要性について考察している。^[2]

• ルネ・ラグノー役のジェラール・ドパルデュー
• ニコール・ガルシア（ジャニーヌ・ガルニエ役）
• ロジェ・ピエール（ジャン・ル・ガル役）
• ネリー・ボルゴー（アルレット・ル・ガル役）
• ピエール・アルディティ（ザンボー役）
• レオン・ヴェストラーテ役のジェラール・ダリュー
• ミシェル・オベール役のフィリップ・ローデンバック
• テレーズ・ラグノー役のマリー・デュボア
• ルネの母親役のジュヌヴィエーヴ・ムニッヒ
• アンリ・ラボリ本人

レネがラボリットと初めて出会ったのは、マリエンバートの最後の年を崇拝していたラボリットが、記憶力を高める製品に関する製薬研究所の短編ドキュメンタリー映画で一緒に仕事をしないかと彼に頼んだときだった。この映画は資金が集まらなかったが、2人はドキュメンタリーとフィクションを混ぜた長編映画の可能性を探ることにした。レネは、科学的推論の提示が、それぞれの種類の素材を独立して扱いながら、どのようにドラマチックに興味深い方法でフィクションの物語と相互作用するかを理解するために、ラボリットの出版された作品に没頭する広範なプログラムを開始した。 ^[3]レネはインタビューで自分の計画について次のようにコメントしている。「映画や演劇は、通常、登場人物や物語を通してアイデアや理論を展開したいという欲求から生まれます。私は自分自身にこう言いました。『その逆をしたら面白いだろう。理論とフィクションをスクリーン上で共存させるとしたら』」^[4]

脚本家のジャ​​ン・グリュオーは、ラボリの著作をすべて自分で読み、レネと継続的に議論した後、架空の筋を発展させた。こうして、3人の架空の人物がラボリの理論を出発点とし、絡み合った物語が独自の方法で展開するという脚本が生まれた。^{[5] [3]}脚本の執筆には1年かかった。^[6]

レネはまた、人々が読んだ本や会った人から影響を受けたことを認めることがあるのと同じように、登場人物が特定の有名な映画俳優に体現された行動モデルにどのように影響を受けたかを探るために、古い映画の白黒抜粋を使用するというアイデアも加えた。グリュオーは、ダニエル・ダリュー、ジャン・マレー、ジャン・ギャバンを彼の3人の登場人物に最もふさわしい人物として選んだ。^{[7] [8] [9]}

撮影はパリのほか、ブルターニュ地方モルビアン県のショレとロゴダン諸島でも行われた。^[10]大規模なスタジオ撮影を行うには予算が足りなかったため、既存のロケ地が使用されたが、多くの場合、完全に改造された（例えば、銀行が放送局になった）。^[11]

架空のストーリーはラボリの貢献とは無関係に事前に撮影された。この時点でレネはラボリが何を言うのか正確には知らなかったが、彼が扱う大まかなテーマについては話し合っていた。ストーリーの中には、ラボリの台詞を後から追加できるように柔軟性を持たせるために、非常に長いショットがいくつか撮影された。編集者のアルバート・ユルゲンソンは、この映画では編集プロセスの役割が通常よりも重要であり、さまざまな要素が非常に複雑であったため、計画段階ですべてを予測することはできなかったとコメントした。編集段階で映画は徹底的に作り直された。^[12]

映画のエピローグでは、移動ショットのモンタージュで、ニューヨークのブロンクスにある廃墟や半分取り壊された建物の風景が映し出され、建物の1つに描かれた緑の木の壁画と対照的なシーンでクライマックスを迎え、安堵と喜びのひとときが訪れる。その後、カメラは一連のショットで壁画に徐々に近づき、イメージ全体が構成要素に分解され、レンガ1枚の側面に描かれた絵の具の破片だけが見えるようになる。レネは、脳が物事を完全に理解することは不可能であるというイメージを見せたかったと説明している。何かを作ろうとする努力とそれを破壊しようとする努力は、映画の雰囲気に合っているように思われる傾向だった。^{[13]壁画は、アメリカの芸術家で環境保護主義者の}アラン・ソンフィストによる「アメリカの森」だった。^[14]

フランスで公開されたこの映画は1,378,207人の観客を集め、レネはこれまで手がけた映画の中で最も人気のある作品の一つだと評価した。^{[15] [16]}また、アメリカでも最も成功した作品の一つとなり、ニューヨークでは数か月間上映された。^[6]

批評家の反応はまちまちだった。フランスでは、映画のさまざまな要素がうまく溶け合っていない、あるいは互いに十分に光を当てていないという批判的な意見があった。 ^{[17] [18] [19]}一方で、人間の行動や社会現象の生物学的決定論に関する科学的議論は反動的な考えであり、「新右翼」の政治を支持することになるという懸念も表明された。^[20]

英語のレビューでも、ユーモアとウィットに富んだエンターテイメントに対する温かい賞賛^{[21] [22]}から、その明らかな教訓主義と科学とフィクションの融合の欠如に対する懐疑的な不満^{[23] [24]まで、同様の反応が見られました。}

この映画の評価において繰り返し議論されてきた問題の一つは、フィクションの物語がラボリットが概説した科学的説明をどの程度説明しようとしているのか、そして、一部のレビューが容易に想定しているように、レネがラボリットの理論を共有し、支持しているのかどうかである。^{[25] [26]}一部の評価では、ラボリットの発言を物語の3人の架空の登場人物の行動に関するコメントとして表現することで、さらに踏み込んだものもある。^[27]他のところでは、レネとラボリットが同じ視点を表現しているという見解に異議が唱えられ、映画の構造は複数の構成要素のより複雑な配置であり、ラボリットのコメントはその1つであり、互いの関係性を検討する必要があるという主張がなされている。^{[28] [29]}

レネは、この映画の公開後、いくつかのインタビューでこの問題について論じ、一貫して、この映画はラボリの思想に深く影響を受けているが、その提示や批評ではないと主張した。例えば、「...私は登場人物に単に[ラボリの思想]を説明してほしくなかった。また、彼の役割が登場人物についてコメントすることだとは考えていなかった。」^[6] 「確かにこの映画にはラボリの思想が浸透しているが、ラボリの体系的な説明ではないことは確かだ...」^[30] 「私は生物学者でも哲学者でも社会学者でもない...これらの理論が私のものだと言うのは愚かだろう。それでも、私はアンリ・ラボリが無意識について与えた定義がとても気に入っている...彼にとってそれは私たちの思考習慣のすべてであり、私たちの自動的な反応のすべてである。」^[31] 「私たちは彼の理論を馬鹿げたものに見せようとはしませんでした。私たちはラボリットに深い共感を抱いています。彼の研究の『ダイジェスト』を提供したいわけでも、それを普及させたいわけでもありません。彼は私たちの映画の中で触媒として作用します。」^[32]

レネはさらに、観客との対話と探求を始めるのが自分の意図だったと説明した。「私たちは矛盾の上にこの映画を制作しました。私たちはこの映画がテーゼに満ちていると同時に、テーゼから独立していることを望んでいました。私はこれをコラージュだと考えています。フィクションとテーゼが隣り合っており、時には結合し、時には分岐し、時には矛盾さえしています。観客は、登場人物がラボリ教授の言うことをしている、あるいはそうではないと自由に言うことができます。」^[6]

「観客はそれぞれ自分の記憶や連想を交えて、自分なりの方法で映画を体験すべきだ。『アメリカの叔父さん』で私が観客に提供したいのは、できるだけ明確にした要素で、観客が自分の好きなように映画を組み立て、それに基づいて自分自身を再構築する自由を与えることだ。できれば楽しませながら。」^[33]

アンリ・ラボリもこの映画について同様のことを述べている。「『アメリカおじさん』では、私のアイデアは直接関係のない登場人物の行動を説明するために存在しているのではなく、登場人物の行動を解読するために存在しているのです。」また、彼は自分のアイデアを映画で表現したことに対する自身の反応についてもコメントしている。「おそらく、この映画は一般的な病理の問題、つまり抑制と苦悩が苦痛と病気につながる様子を、少し単純化しすぎた形で扱っているのでしょうが、講義の講義を扱っているわけではないことはよく理解しています。私が本当に気に入っているのは、この映画の遊び心のある側面です。どの瞬間にも、何か滑稽なものに遭遇します。そして宇宙的なものにも遭遇します。」^[34]

この映画は1980年のカンヌ映画祭でグランプリとFIPRESCI賞を受賞した。^[35]

ジャン・グリュオーの脚本は第53回アカデミー賞の脚本賞にノミネートされた。^[36]

1981年のフランスのセザール賞では、この映画は最優秀作品賞や最優秀監督賞を含む6部門にノミネートされたが、両部門ともフランソワ・トリュフォーの 『ラストメトロ』^{に敗れた。 [37]}

• IMDbの「My American Uncle」
• ロッテン・トマトのモン・オンクル・ダメリケ
• ジョナサン・ローゼンバウム。 『Mon oncle d'Amérique』に関するアラン・レネのインタビュー。 1980年。(2019年8月12日にウェイバックマシンにアーカイブ。)