ムンドラウルトラメガ発電所

ムンドラ超巨大発電プロジェクト（ムンドラUMPP）は、インド・グジャラート州カッチ県ムンドラのトゥンダ村にある亜瀝青炭火力発電所である。インドで3番目に大きい稼働中の発電所である。発電所の石炭は主にインドネシアから輸入されている。発電所の水源はカッチ湾の海水である。発電所はタタ・パワーが所有している。特別目的会社であるコースタル・グジャラート・パワー社（CGPL）は2006年2月10日に設立された。^[1]

このプロジェクトの容量は、それぞれ 800 MW のユニットが 5 つあり、合計 4,000 MW です。

この発電所は超臨界ボイラー技術を採用している。インドの他の亜臨界発電所と比較すると、ムンドラUMPPは同じ量の電力を発電しながら、年間170万トンの石炭使用量を削減できる。^{[4]ボイラーは}斗山が、タービンは東芝が供給している。

タタ・パワーは、同発電所の4,000MWの容量を売却するための電力購入契約を締結した。 ^[7]

2013年1月、同社は、支払いセキュリティ関連の問題に関する不遵守と、調達者としての配電会社側が担保契約を含む義務を履行しなかったことを理由に、ラジャスタン州の配電会社（ジャイプール・ヴィデュット・ヴィタラン・ニガム、ジョードプル・ヴィデュット・ヴィタラン・ニガム、アジメール・ヴィデュット・ヴィタラン・ニガム）とのPPAを解除した。同社は今後、マーチャント市場で電力を販売する選択肢を持つことになる。^[8]

タタ・パワーは、2006年に燃料費の55%を非スケーラブルな要素として見積もり、1kWhまたはユニットあたり2.26ルピーの均等化料金で競争料金ベースの入札ルートを通じてプロジェクトを獲得しました。^[9]インドネシア政府は2010年に鉱業法を改正し、インドネシアからの石炭輸出価格を国際市場と一致させる決定を下しましたが^[10]、これにより石炭価格が上昇し、ムンドラUMGPPでコストが回収できませんでした（同様に、アダニ・パワーの 4620MWのムンドラ発電所にも影響がありました）。この損失により、タタ・パワーの純資産は3年間で3800億ルピー以上減少しました。^[11]そのため、同社は中央電力規制委員会に補償料金の値上げを請願し、後に補償救済を求めました。

2016年12月、中央電力規制委員会は、 2014年2月に1ユニットあたり52パイサの補償料金を命じた後、不可抗力条項に基づき、タタ・パワーに対して電力調達州からの補償救済を認めた。 ^[12]しかし、この命令は最高裁判所で係争中の控訴の結果次第である。この補償救済はまた、企業が権益を保有するインドネシアの炭鉱からの石炭の販売で得た利益に対して調整される予定である。

2007年、タタ・パワーは、ムンドラUMPPに低コストの石炭を供給する戦略の一環として、PTブミ・リソーシズが所有するインドネシアの火力発電会社2社、PTカルティム・プリマ・コール（KPC）とPTアルトミン・インドネシアの30%の株式を約11億ドルで買収した ^{[13] 。}

2014年、タタ・パワーはPTアルトミン・インドネシアの30%の株式をバクリー・グループに5億1000万ドル（後に4億ドルに修正）で売却することに合意した。売却の締め切り日は決まっておらず、当局の規制認可を待っている。

同社は中央電力規制委員会に対し、 1ユニットあたり約3.00ルピーの料金値上げを許可するよう要請していた^[14]

同社は、以下のいずれかまたはすべてに基づいて救済を請求できるかどうかを決定するためにCERCに請願した。^[15]

• 法律の変更によるPPA第13条

同社の立場は、PPA における法律の定義は包括的 (かつ網羅的ではない) な定義であるというものである。法律の定義は「あらゆる法律」を網羅し、インド法に限定されない。プロジェクトは輸入石炭をベースとし、燃料供給の取り決めはプロジェクト文書の一部であるため、PPA に事業上の効力を与えるために、「法律」という用語は文脈に基づいて解釈する必要がある。法律の定義は包括的な意味を持たなければならず、インド法に限定して解釈することはできない。インドネシア政府による 2010 年 9 月 23 日付の「鉱物および石炭ベンチマーク販売価格の設定手順に関するエネルギー鉱物資源省規則 2010 年第 17 号」(「インドネシア規則」) の公布と施行は、石炭価格の前例のない、制御不能で予測不可能な上昇をもたらし、PPA における「法律の変更」を構成する。

• PPA第12条、不可抗力に関する条項

PPA の第 12.3 条に基づく不可抗力の定義は、「影響を受けた当事者が PPA に基づく義務を履行することを全面的または部分的に妨げる、または不可避的に遅延させるあらゆる事象または状況、または事象または状況の組み合わせで、そのような事象または状況が影響を受けた当事者の直接的または間接的な合理的な制御の範囲外にあり、影響を受けた当事者が合理的な注意を払っていたとしても回避できなかった範囲」を対象としています。タタ パワーは、インドネシア規制の公布は自社の制御を超えた事象であり、契約価格に従って義務を履行することを不可能にしたと主張しています。したがって、これは PPA の第 12.3 条に基づく不可抗力事象としてカバーされます。

• 2003年電気法第79条(1)(b)に基づく権限を行使して料金を「規制」するCERCの権限。

タタ・パワーは、プロジェクトが実行可能性を失い、プロジェクト所有者が契約上の義務を履行することが商業的に不可能になった場合、2003年電気法第79条(1)(b)に基づき、CERCには電力プロジェクトの料金を再検討/再構築する権限があると主張している。

2012年7月18日、中央電力規制委員会はタタ・パワーの請願に関する決定を延期した。中央電力規制委員会は同社に対し、中央電力規制委員会に救済を求める前に、電力購入契約（PPA）の紛争解決条項に立ち返るよう求めた。^[16]

2012年10月25日、CERCは、Coastal Gujarat Power Ltdと主たる調達者であるGujarat Urja Vikas Nigam Limited (GUVNL)との間の電力購入契約(PPA)第17.3条に基づく協議プロセスが失敗したため、審理の請願を受理した。請願は、2012年12月4日の審理のために再通知される予定である。^[17]

• 超巨大発電所（インド）
• アダニパワーが所有するムンドラ火力発電所