Loading article…
| 月光の火 | |
|---|---|
 9月3日のムーンライト・ファイアーをハイウェイ36号線から見たところ。 | |
| 日付 |
|
| 位置 | プラマス国有林、カリフォルニア州プラマス郡 |
| 座標 | 北緯40°13′40″ 西経120°50′50″ / 北緯40.22791° 西経120.84710° / 40.22791; -120.84710 |
| 統計 | |
| 焼失地域 | 64,997エーカー（26,303ヘクタール、102平方マイル、263 km 2） |
| 影響 | |
| 死亡者（数 | 0 |
| 致命的ではない傷害 | 34 |
| 破壊された構造物 | 7 |
| ダメージ |
|
| 地図 | |
  カリフォルニア州ラッセン郡の火災現場 | |
2007年のムーンライト火災は、カリフォルニア州ラッセン郡ウエストウッド近郊で発生した大規模な山火事である。[1] 9月3日に発生したこの火災は、9月19日に鎮火が宣言されるまでに、64,997エーカー（26,303ヘクタール）を焼き尽くした。 [1]約2,300人の消防士が消火活動に従事した。強風により、煙はサクラメント渓谷、ベイエリア、ネバダ州、アイダホ州にまで吹き飛ばされた。プラマス郡では、500戸の家屋がムーンライト火災の危険にさらされ、インディアン渓谷のノースアーム地域のグリーンビル近郊では、山火事がまだプラマス国有林で猛威を振るっていたため、 100戸の家屋が避難した。
進行
ムーンライト火災は2007年9月3日の労働者の日に発生しました。[1] InciWebの記録によると、北カリフォルニア事故管理チーム1は9月16日に火災の完全鎮火を宣言し、[2] 2007年9月24日に完全に制御されました。[3]対応するCal Fireのページには、ムーンライト火災の完全鎮火が9月19日に宣言されたと記載されています。[4]消火費用は3,150 万ドルに上りました。[1]
効果
ムーンライト火災では、死者はゼロ、負傷者は34人でした。[1]この火災により、住宅2棟と離れ家5棟の計7棟の建物が焼失しました。さらに離れ家1棟が被害を受けました。[1]
法的手続き
火災の原因ははっきりとは判明しなかった。連邦および州当局は、シエラ・パシフィック・インダストリーズが伐採業者の雇用と監督において過失があったと非難した。[5]
2009年、司法省は伐採請負業者のシエラ・パシフィックとその他の当事者を相手取り、約8億ドルの損害賠償を求めて訴訟を起こした。当時の木材市場の不安定な状況と損害賠償額の大きさに驚いたシエラ・パシフィックと他の被告は、2012年に1億2,250万ドルで自主和解した。シエラ・パシフィックの和解金は4,700万ドルと2万2,500エーカーの土地で、他の被告は合計800万ドルを支払った。シエラ・パシフィックは和解を通じて不正行為を認めず、和解は自主的なものであったが、CFOのマーク・エマーソンは2018年のフォーブスのインタビューで「彼らは私たちの頭に銃を突きつけた」と語った。[6]
地方裁判所が和解終了の申し立てを却下
2014年10月9日、シエラ・パシフィックと他の被告は、捜査と起訴に欠陥があり不正があったとして、連邦裁判所に和解の解消を求める申し立てを行った。その結果、2014年10月14日、カリフォルニア州東部地区のモリソン・C・イングランド首席判事は、公平性を確保するためにカリフォルニア州東部地区以外の裁判官を任命するよう、当時第9巡回控訴裁判所の首席判事であったアレックス・コジンスキーに事件を付託する命令を出した。コジンスキー判事は、事件を審理するために東部地区以外の裁判官を任命することを拒否し、事件はウィリアム・B・シャブ上級地方判事に再割り当てされ、2015年4月17日に申し立てを却下する命令を出した。[7]
裁判所は次のように判決を下した。「被告らは裁判所の不正行為を一つも特定できず、ましてや政府側の弁護士による不正行為は一つも特定できなかった。被告らは、申し立ての全体を考慮することで裁判所の不正行為を発見できると繰り返し主張している。ここでは、全体は部分の総和に勝ることはない。大げさな主張を全て取り除けば、被告らの申し立てにはまったく中身がない。」[7]
控訴裁判所の判決
2017 年 7 月 13 日、米国第 9 巡回控訴裁判所は、 米国対シエラ パシフィック インダストリーズ、862 F.3d 1157 (第 9 巡回区控訴裁判所 2017) の判決を支持した。全員一致の意見で、裁判所は、シエラ パシフィックの告発はすべて法的に不十分であると裁定した。その理由は、同社が「裁判に進む代わりに自発的に和解した」ことと、「将来的に救済を求めないことを [自ら] 約束した」ことによる。さらに、裁判所は、シエラ パシフィックが和解後に知ったと主張する不正行為の告発は「裁判所に対する詐欺行為には当たらない」と説明し、政府弁護士が「事件について独自の理論を持ち、それを証人と議論した」ことは詐欺行為ではないと述べた。[引用が必要]
最高裁判所が控訴を却下
2018年6月25日、米国最高裁判所は上訴許可を却下した。そのため、すべての上訴は終了し、この事件は最高裁判所で審理されないことになる。[8]
カリフォルニア州消防局の制裁
2014年、プラマス郡裁判所判事レスリー・ニコルズ氏は、Cal Fireがムーンライト火災の調査中に「多岐にわたる」「甚だしく非難されるべき」証拠違反を犯したと判決を下し、機関の調査官が虚偽の宣誓証言をし、メモを破棄し、火災に関する最終報告書で矛盾した記述をしたことを非難した。ニコルズ判事はCal Fireに3,000万ドルの制裁金を支払うよう命じた。Cal Fireはこの判決をカリフォルニア州最高裁判所に控訴したが、控訴は却下され、問題は下級裁判所に送られた。最終的に、2020年10月、Cal Fireは調査中の証拠開示違反に対して1,500万ドルの制裁金を支払うよう命じられ、Cal Fireとシエラ・パシフィック・インダストリーズ間の法廷闘争は終結した。[9]
参照
- ストーリー・ファイア（2000）
- ウォーカー・ファイア（2019）
- 2020年ラッセン郡山火事
- ベックワース複合火災（2021年）
- ディクシー・ファイア（2021）
参考文献
- ^ abcdef 「ムーンライト火災事件情報」カリフォルニア州森林火災保護局（CAL FIRE） 2007年9月19日。2018年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Moonlight Fire Update 9/16/07 0800 Hrs.: 100% Contained」InciWeb 2007年9月16日。2007年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Moonlight Fire Controlled」。InciWeb 2007年9月25日。2007年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “ムーンライト火災事故報告書”.カリフォルニア州森林火災保護局. 2022年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月31日閲覧。
- ^ Walsh, Denny; Stanton, Sam (2014年10月9日). “Sierra Pacific levels corruption allegations in newly legal fight over Moonlight fire”. The Sacramento Bee . 2021年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月25日閲覧。
- ^ ソルヴィノ、クロエ（2018年6月25日）。「最高裁、億万長者レッド・エマーソンのムーンライト・ファイア事件の審理を却下」フォーブス。2022年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月7日閲覧。
- ^ ab 「US vs. Sierra Pacific Industries」（PDF）。カリフォルニア州東部地区のブログ。 2022年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年8月25日閲覧。
- ^ “No. 17-1153” (PDF) . 2023年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年10月31日閲覧。
- ^ Van Derbeken, Jaxon (2020年10月30日). “Cal Fire Ordered to Pay $15 Million Over 2007 Moonlight Fire Probe”. NBC Bay Area . 2023年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月31日閲覧。