低侵襲心臓手術

低侵襲心臓手術は、ミニ開胸術またはミニ胸骨切開術のいずれかによる低侵襲アプローチで実施できる心臓外科手術（大動脈弁置換術、僧帽弁修復術、冠動脈バイパス手術、上行大動脈または大動脈基部手術）のさまざまな側面を網羅しています。^{[1] [2]} MICS CABG（低侵襲心臓手術/冠動脈バイパス移植術）またはマギン法は、正中胸骨切開アプローチを必要とする従来の開胸手術の代わりにいくつかの小さな切開を通して行われる心臓手術であり、多枝冠動脈疾患の患者に行うことができます。^[3] MICS CABGは、前外側ミニ開胸術を通して直視下で行われる拍動心臓の多枝手術です。^[4]

低侵襲心臓手術の利点は、出血量が少ない、術後の不快感が軽減される、術後の回復が早い、感染リスクが低い、人工呼吸器の使用期間が短縮される、胸骨癒合不全の可能性がなくなるなどです。この手術により、年齢や病歴により従来の手術ではリスクが高すぎると考えられていた患者でも心臓手術が可能になります。^{[5] [6]}この手術を受けるよう勧められる患者は、冠動脈疾患（CAD）、大動脈弁疾患、僧帽弁疾患、三尖弁疾患、または以前にステント留置術が失敗したことがある場合があります。

Aminら（2024）によるランダム化比較試験の最近のメタアナリシスでは、低侵襲僧帽弁手術（MIMVS）により入院日数が短縮し、術後疼痛スコアが低下する傾向が示されたが、全死亡リスクや血液製剤輸血を必要とする患者数は減少しなかったことが示された。^[7]

MICS CABG は、第 4肋間腔 (ICS) に 5～7 cm の切開を 1 回施して行われます。場合によっては、代わりに第 5 ICS で開胸手術が必要になることもあります。軟部組織屈折計を使用して、より広い視認性とアクセス性を確保します。MICS CABG は、「無動脈」またはノータッチ オフポンプ法で完了することもあり、従来の CABG と比較して術後の脳卒中と死亡率が低下することが実証されています。^[8]

心臓の位置を安定させるために器具を挿入するため、第6肋間腔と剣状突起に2つのアクセス切開が施される。^{[4] [9]}

マギン近位法は、血圧を収縮期血圧 90～100 に下げて実施され、大動脈への負担を軽減します。血管の位置を決めて安定させるために、一連の器具が使用されます。この手法では、重要な手術が行われている間、周囲の心臓組織を支えるための器具を使用します。これはオフポンプ CABG (OPCAB) とも呼ばれます。OPCAB では、心肺バイパス (CPB) を使用しません。CPB では、心停止液で心臓を停止 (停止) する必要があります。オフポンプは、心拍動下手術とも呼ばれます。^{[引用が必要]}

低侵襲心臓手術は、以下の処置において従来の外科手術の代替手段として使用されてきました。

• 冠動脈バイパス
• 僧帽弁修復
• 僧帽弁置換術
• 大動脈弁置換術
• 心房中隔欠損症
• ハイブリッド冠動脈血行再建術

ポンプと吸引作用を持つカニューレを鼠径部の動脈から送り込み、心臓にかかる負担を軽減して手術中に心臓が機能し続けるようにします。このポンプは毎分 2 ～ 3 リットルの流量で血液を流して循環を促し、心臓を停止させる心停止術の必要がなくなります。 ^[要出典]

ハイブリッド冠動脈血行再建術は、冠動脈ステント留置術とCABGを組み合わせて利用する一般的な手術です。ハイブリッド冠動脈バイパス術は比較的新しい手術で、従来のバイパス手術に代わるものであり、患者の心臓のさまざまな部位に冠動脈バイパス手術と冠動脈ステント留置術を行うことで定義されます。MICS CABGでは、左内胸動脈（IMA、別名左内胸動脈、左ITA）を利用して左前下行枝（LAD）をバイパスすることができ、これは左IMA-LADと呼ばれ、適応があり技術的に実行可能な場合は常に好ましい吻合術として使用され（Loop et al.）、無イベント生存率に効果があることが証明されています（Acinapura et al.）。他の1つまたは2つの動脈には、必要に応じてステントが留置され、心臓専門医と心臓胸部外科医が協力して作業することができます。^{[10] [11]}

低侵襲手術後、患者は胸骨切開術よりも早く回復し、合併症も少なくなります。ほとんどの患者は、手術後数週間以内に日常生活を再開できます。手術後、患者には麻酔鎮痛ポンプとドレーンが投与されますが、これらは退院前に除去されます。患者は術後、回復を早めるために、できるだけ動き回ることが推奨されます。退院後は、患者は術後の介助を必要としません。^[12]

低侵襲心臓手術は、単一または複数の心臓弁手術、バイパス手術、先天性心疾患の修復など、さまざまな複雑な心臓手術を実施するための安全で幅広く適用可能な技術です。

胸骨正中切開の必要性をなくすことで、開胸手術に伴う外傷や痛みが大幅に軽減され、患者の生活の質が向上します。病院では、術後の不快感が軽減されるため、患者はより短い回復期間ですぐに回復を開始できます。ほとんどの患者は歩行が容易になり、より積極的に自分の身の回りの世話に参加できます。さらに、このアプローチにより、出血や感染症などの合併症のリスクが軽減され、胸骨癒合不全のリスクが排除されます。^[13]

低侵襲心臓手術は美容上の結果を改善します。胸の真ん中に10インチの目立つ傷跡が残るのではなく、肋骨の横に小さな傷跡が残ります。女性の場合、この傷跡は胸の下にあるため、多くの場合まったく目立ちません。^[13]

メリットは次のとおりです:

• 胸骨の裂傷なし
• 痛みの軽減
• 感染リスクが低い
• 出血のリスクが低い
• ICUと入院期間の短縮
• 術後の肺機能の改善
• 回復/活動への復帰の促進
• 生活の質の向上
• 美容効果が大幅に向上

ボストンで開催された2014年国際低侵襲心臓胸部外科学会年次総会で、ジョセフ・T・マギン博士は「低侵襲CABGは安全で再現性がある：最初の1000例の報告」と題した研究を発表し、胸骨切開への転換率と合併症率が低いことを明らかにした。最長8.0年（平均2.9±2.0年）までの生存率と有害な心臓イベントを評価すると、MICS CABGは安全で再現性のある手術であり、従来のCABGに匹敵する生存率（96.1±0.9%）と耐久性が得られる。^{[14] [15]}

2013 年 11 月 1 日、Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery は、MICS CABG が安全で実行可能であり、術後 6 か月で優れたグラフト開存率を伴うことを確認した研究を発表しました。グラフト開存率はすべてのグラフトで 92%、左内胸動脈グラフトでは 100% でした。冠動脈バイパスグラフト開存率は、CT 血管造影法で調査されました。患者の 92% は狭心症を発症せず、参加者の誰も大動脈合併症、再血行再建術、脳血管障害、心筋梗塞、または死亡を経験しませんでした。2 年間の研究には、48 歳から 79 歳の 91 人の参加者が含まれ、平均入院期間は 4 日 (範囲 3～9 日) でした。臨床試験登録一意の識別子: NCT01334866。[10] ^[16]

2012年アメリカ心臓協会の科学セッションと蘇生科学シンポジウムでは、「低侵襲CABG：6年間の結果」と題された研究が発表され、MICS CABGの実現可能性と多枝胸骨切開CABGの確立された代替手段が実証されました。また、この手順は入院期間が短く、深い傷の感染がなく、安全であることも指摘されました。この研究では、生存率と耐久性が胸骨切開と同等であることが証明されました。^[17]

2010年、ドイツのベルリンで開催された国際低侵襲心臓胸部外科学会年次総会では、MICS CABGの性能と結果の再現性における標準化について、デュアルセンターのデータが発表されました。心臓を鼓動させる外科的心筋血行再建術（OPCAB）の安全性と効果的な代替法として強調されました。「入院期間の短縮が実現し始めており、高リスクの複雑な患者への適用が現在行われています。」^[18]

2009年にCirculation誌に掲載された「低侵襲冠動脈バイパス移植術：450人の連続患者を対象とした2施設での経験」という論文では、MICS CABGは短期的に優れた結果が得られる実行可能な手術であると結論づけられました。当時の研究では、「この手術により、多血管MICS CABGが安全かつ効果的になり、より広く利用できるようになる可能性がある」と指摘されていました。^[9]

低侵襲心臓手術は、ジョセフ・T・マッギン・ジュニア医師によって開拓されました。米国初の低侵襲心臓手術は、2005年1月21日にニューヨーク州スタテンアイランドにあるスタテンアイランド大学病院心臓研究所で、ジョセフ・T・マッギン医師率いるチームによって実施されました。この技術は、オフポンプ冠動脈バイパス手術です。この手術は、従来の胸骨切開ではなく3つの小さな切開で行われるため、従来のバイパス手術よりもはるかに侵襲性が低くなっています。最初の手術以来、心臓研究所および世界中の他の場所で1000件を超えるMICS CABG手術が行われています。^[6]冠動脈性心疾患にMICS CABG技術を使用する他のセンターには、オタワ大学心臓センター（オンタリオ州、カナダ）、ヒューストンメソジストデバキー心臓センター（テキサス州ヒューストン）、およびヴァンダービルト大学医療センター（テネシー州ナッシュビル）があります。^{[19] [20] [21]}

• Ruel M、Shariff MA、 Lapierre H、他 (2014 年 1 月)。「低侵襲冠動脈バイパス移植の血管造影による開存性研究の結果」。 胸部および心血管外科ジャーナル。147 (1): 203–8。doi : 10.1016/ j.jtcvs.2013.09.016。PMID 24183338。
• Smit PJ、Shariff MA、Nabagiez JP、Khan MA、Sadel SM、McGinn JT (2013 年 6 月)。「両側開胸による弁手術と冠動脈バイパス移植手術の併用に対する低侵襲アプローチの経験」。 心臓手術フォーラム。16 (3): E125–31。doi : 10.1532 / HSF98.20121126。PMID 23803234。S2CID 16521002  。
• Azab B、Shariff MA、Bachir R、Nabagiez JP、McGinn JT (2013)。「胸骨切開術と比較した低侵襲冠動脈バイパス手術における長期生存率の予測因子としての術前好中球/リンパ球比の上昇」。Journal of  Cardiothoracic Surgery。8 : 193。doi : 10.1186 / 1749-8090-8-193。PMC 3850883。PMID 24070055。 
• Ruel M、Une D、Bonatti J 、 McGinn JT (2013 年 11 月)。「低侵襲冠動脈バイパス移植: ロボットの時代が到来か?」。Current  Opinion in Cardiology。28 ( 6): 639–45。doi : 10.1097 /HCO.0b013e3283653fd1。PMID 24077608。S2CID  24965547。
•  Lapierre H 、Chan V、Ruel M (2006 年 11 月)。「ミニ切開によるオフポンプ冠動脈手術: 妥当か?」。Current Opinion in Cardiology。21 ( 6): 578–83。doi :10.1097/01.hco.0000245737.62959.e3。PMID 17053407。S2CID 36127695  。
• Lapierre H、Chan V、Sohmer B、Mesana TG、Ruel M (2011 年 10 月)。「小胸切開による低侵襲冠動脈バイパス移植とオフポンプ手術の比較: 症例マッチド スタディ」。European  Journal of Cardio -Thoracic Surgery。40 (4): 804–10。doi : 10.1016 /j.ejcts.2011.01.066。PMID 21393011。S2CID 15066518  。
• Barsoum EA、Azab B、Shah N、他 (2014 年 7 月)。「高齢者 (75 歳以上の患者) における低侵襲冠動脈バイパス手術と胸骨切開冠動脈バイパス手術の長期死亡率の比較」。European  Journal of Cardio -Thoracic Surgery。47 ( 5): 862–7。doi : 10.1093/ejcts/ezu267。PMID 24994756。
• Ruel M、Shariff M、Lapierre H、Goyal N、Sohmer B、McGinn J。「最小侵襲冠動脈バイパス血管造影グラフト開存性研究の最終結果」。第 93 回米国胸部外科学会 (AATS) 年次総会、ミネソタ州ミネアポリス。(https://web.archive.org/web/20140624073145/http://aats.org/annualmeeting/Program-Books/2013/T6.cgi)。
• Hoff SJ、Ball SK、Leacche M 、他 (2011 年 1 月)。「低侵襲オフポンプ冠動脈バイパス術後の完了動脈造影の結果」。胸部外科年報。91 (1): 31–6、 ディスカッション36–7。doi : 10.1016/ j.athoracsur.2010.09.057。PMID 21172481。
• Hoff SJ (2009)。「オフポンプ冠動脈バイパス術：技術、落とし穴、および結果」。胸部および心臓血管外科セミナー。21 (3): 213–23。doi : 10.1053 /j.semtcvs.2009.09.002。PMID 19942119  。

• バイパス手術は患者にとって負担が少ない - セントルイス・トゥデイ