Loading article…
北米助産師連盟（MANA ）は、助産師間の協力関係を構築し、北米の女性とその家族への医療を改善する手段として助産を促進するために、1982年4月に設立されました。 [ 1 ]その目標は、助産師の専門職を統一し強化することで、女性、赤ちゃん、地域社会への医療の質を向上させることでした。[ 2 ] MANAは、2024年3月1日をもって永久に解散し、40年以上にわたる組織活動に終止符を打つと発表しました。[ 3 ]
MANAが設立された当時、助産師が組織化に尽力し、コミュニケーションとサポートの手段を提供してきた組織は数多く存在した。しかし、北米の母子保健医療制度の一部として助産を普及させるのに十分な会員基盤、内部サポートシステム、政治的信頼性を備えた組織は存在しなかった。1981年10月、米国看護助産師協会のアンジェラ・マーダウ修道女は、全米各地から4人の非看護師助産師と4人の看護師助産師をワシントンDCに招き、すべての助産師が直面する問題、特に看護師として訓練を受けた米国の助産師と正式な訓練を受けていない助産師との間のコミュニケーション上の懸念について議論した。 [ 4 ]すべての助産師を含む「ギルド」を結成することが決定され、その目的は4つに絞られた。助産師間のコミュニケーションを拡大すること、教育と訓練のガイドラインを設定すること、実践助産師の基本的な能力と安全性のガイドラインを設定すること、そして、米国全土の助産師のための明確な専門組織を形成すること。MANAは、その歴史を通じて、出産する母親は出産時に場所と介護者を選択できるべきであり、助産は非犯罪化されるべきであるという信念を提唱してきた。[ 1 ]
1982 年 4 月、全米各地から 100 人近い女性がケンタッキー州レキシントンに集まりました。この会合で、北米助産師連盟 (Midwives Alliance of North America) という名称が選ばれ、カナダの助産師も組織に含めることが決定されました。役員が選出され、ニュースレター「Practicing Midwife」 （1983 年にMANA Newsに変更）が創刊されました。[ 1 ] 1983 年 10 月、最初の MANA 大会が開催され、会員はテディ・シャルヴェを会長、イナ・メイ・ガスキンを副会長、レナ・ポーテウスを第二副会長に選出しました。[ 5 ]
MANAは、認定専門助産師を認定する北米助産師登録機関（NARM）を立ち上げました。NARMは1992年に独立した法人となり、それ以来、能力ベースの認定プロセスを開発してきました。[ 1 ]
MANAの組織の目標は、次のとおりでした。[ 6 ]
MANAの会員には、助産師、助産師の学生、その他の医療従事者、家族が含まれていました。MANAの会員助産師の3分の1以上は認定専門助産師（CPM）であり、[ 7 ]残りは認定看護助産師、認定助産師、州免許助産師、伝統的な助産師、学生/見習い助産師です。
2012年、数名の有色人種の助産師が、組織内の構造的人種差別、包摂性の欠如、および不公平な代表性に対する懸念を理由に、MANAから公に辞任した。[ 8 ]
MANAの研究部門は、米国とカナダの助産師による出産記録を維持しており、要請に応じて研究に利用できるようにしていた。[ 9 ]発表された研究では、記録された自宅出産の実践と安全性に関する記述的証拠が提示されているが、[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]データセットへの貢献は任意であり、病院出産との直接比較は依然として困難である。[ 13 ]
MANA の主要な研究イニシアチブである MANA 統計プロジェクトは、後に「MANA Stats Plus」として継続され、20 万件を超える検証済み記録の全国的なコミュニティ出産登録を維持していると報告されています。[ 14 ]以前の MANA Stats データの公開された分析では、骨盤位、過期妊娠、自宅やバース センターでの計画的 VBAC など、特定のリスクの高いカテゴリーで、有害転帰の発生率が高いことが特定されました。[ 15 ] 2023 年に MANA が解散した後、正式な学術機関の外に保管されている登録の継続は、助産師コミュニティ内で、長期的なガバナンス、データの透明性、明確に定義された監督構造の欠如について疑問を投げかけました。評論家はまた、MANA と全米認定専門助産師協会 (NACPM) の歴史的な重複にも言及し、MANA の運営中に両組織が密接に管理されていたことが、MANA 後の登録の独立性の評価を複雑にしていると指摘しました。[ 16 ] [ 17 ]
MANAは、全国的な助産師組織として40年以上活動した後、2023年に正式に解散した。MANAは解散の理由を詳細に公表しなかったが、歴史家や専門家は、同組織の重要性が晩年には大幅に低下していたと指摘している。[ 18 ]
学術的な歴史では、組織設立時の話し合いに関わっていた認定助産師 (CNM) が、直接入学助産師と伝統的な助産師が MANA のガバナンスの支配権を固めるにつれて、リーダーシップから早期に身を引いたことが説明されています。Varney と Thompson は、この変化が組織設立後すぐに起こり、そのアイデンティティを根本的に変え、MANA がより広範な助産師職ではなく、主に直接入学助産師と連携するようになったと指摘しています。[ 19 ] MANA はまた、組織内の人種的公平性について懸念を表明した有色人種の助産師や、MANA が正式な CPM 資格認定構造とますます連携していると見なした伝統的な出産介助者など、さまざまな方向から公の批判に直面しました。[ 20 ] [ 21 ]直接入学助産師のみを擁護するという重複は、後に全米認定専門助産師協会 (NACPM) が引き継ぎ、MANA が単一の助産師タイプと連携し続ける必要性がますますなくなりました。
これらの展開の結果、アナリストたちは、MANAが閉鎖される頃には、もはや統一された、あるいは学際的な助産師コミュニティを代表する存在ではなくなっていたと主張している。その代わりに、この組織は助産師の教育、認定、専門基準に関する全国的な議論においてますます脇に追いやられ、その役割はACNM、NACPM、MEAC、NARMなどの他の組織に移っていた。[ 19 ]
この記事には、CC BY 3.0ライセンスに基づいて利用可能なテキストが含まれています。