Loading article…
マクガバン＝ハットフィールド修正案（またはハットフィールド＝マクガバン修正案）は、ベトナム戦争中の1970年に歳出法案に提案された修正案であり、可決されれば、1970年12月31日までにベトナム共和国における米軍の作戦を終了し、翌年半ばまでに米軍を完全に撤退させることを義務付けるものであった。これは、1971年以前のベトナム戦争に関する行政権に対する最も顕著な抵抗であった。この修正案は、ジョージ・マクガバン上院議員 （民主党、サウスダコタ州選出）とマーク・ハットフィールド上院議員（共和党、オレゴン州選出）によって提案され、「戦争終結修正案」として知られていた。
この修正案は、リチャード・ニクソン大統領政権から強い反対を受けた。より幅広い支持を得ようとした修正案では、撤退期限が1971年末まで延長された。しかし、ニクソン大統領と議会の支持者たちは、撤退期限を設けると北ベトナムとの交渉におけるアメリカの立場が崩壊すると主張し、この修正案に反対した。1970年9月1日、この修正案は55対39の差で否決された。
修正案の第2版は、わずかな修正を加えただけで1971年に再提出された。[ 1 ]前年のニクソンによるカンボジアとラオスへの介入を考慮すると、この法案に対する国民と議会の熱意は、1971年の修正案が元の修正案よりもうまくいく可能性を示唆していた。マクガバンは上院の同盟者とともに、修正案の可決を働きかけるために全国放送や抗議活動に出演した。最終的に、1971年の修正案は55対42の差で否決され、3人の共同提案者が増えた。
投票開始の数分前、マクガバンは戦争に関してこれまでで最も強く感情的な言葉で支持を訴えた。
この議場にいるすべての議員は、5万人の若いアメリカ人を早すぎる死に追いやった責任の一端を負っている。この議場は血の臭いが充満している。ここにいるすべての議員は、ウォルター・リード陸軍医療センターやベセスダ海軍医療センター、そしてこの国中の至る所で起きた、足や腕、性器、顔、そして希望を失った若者たちの惨状に対して、責任の一端を負っているのだ。
この戦争を輝かしい冒険だと考えている、傷つき打ちひしがれた若者はほとんどいない。彼らに逃げ出すことや、国家の名誉や勇気について語ってはならない。国会議員や上院議員、大統領が国旗を身にまとい、「我々の血が流されているわけではないのだから、我々はベトナムに留まる」と言うのに、勇気など全く必要ない。しかし、我々はあの若者たちとその命、そして彼らの希望に責任を負っている。もしこの忌まわしい戦争を終わらせなければ、あの若者たちはいつか、憲法が我々に課した重荷を行政に押し付けようとする我々の情けない態度を呪うだろう。
投票する前に、かつての偉大な国会議員、エドマンド・バークの次 の忠告をじっくり考えてみよう。「良心的な人間は、血を扱う際には慎重であるべきだ。」
歴史家のロバート・マンによれば、マクガバンの短く情熱的な演説は上院議員たちに衝撃を与えた。マクガバンが席に着くと、ほとんどの議員は呆然として沈黙した。「針が落ちる音さえ聞こえた」と、ベトナム問題でマクガバンの主席スタッフ顧問を務めていたジョン・ホルムは回想している。上院が修正案の採決を始めようとした時、ある議員がマクガバンに近づき、演説に個人的に憤慨したと憤慨して告げた。マクガバンは「それが私の意図だった」と答えた。[ 2 ]
マクガバン・ハットフィールド修正案、下院法案17123号
（a）大統領の政策に関する公式声明に従い、1971年4月30日以降、ベトナムにおける米軍の兵力レベルを28万人以上に維持するために、本法またはその他の法律によって承認された資金を充当または支出することはできない。
（b）1971年4月30日以降、本法で承認された、または今後割り当てられる資金は、インドシナ内およびその周辺におけるアメリカ軍の活動に関連して、以下の目的を達成するためにのみ支出することができる。
6人の上院議員は投票しなかったが、全員が法案に対する自身の考えを明確にした。ルイジアナ州選出のラッセル・ロング上院議員、ネバダ州選出のハワード・キャノン上院議員、ニューメキシコ州選出のクリントン・アンダーソン上院議員（いずれも民主党）は修正案に反対を表明した一方、ユタ州選出のフランク・モス上院議員は賛成票を投じるつもりだったと述べた。
共和党側では、オレゴン州のロバート・パックウッド議員とサウスダコタ州のカール・ムント議員が、この修正案に反対したことが記録されている。
修正案への投票は行わなかったものの、反対を表明したのは、サウスダコタ州のカール・ムント議員とバージニア州のウィリアム・スポング議員であった。投票は行わなかったものの、賛成を表明したのは、アーカンソー州のウィリアム・フルブライト議員であった。