Loading article…
チチェン・イッツァとトゥーラは、多くの建造物において建築様式に数多くの類似点がある。このトルテカとマヤのつながりは、メソアメリカにおいて強力で前例のない、そしてユニークなものと広く考えられている。[ 1 ]ほとんどのマヤ遺跡とは異なり、チチェン・イッツァの建造物の中には、現代のメキシコに歴史的に強い力を持っていた先住民グループであるトルテカの特徴を持つものがある。これらの類似点の説明は、トルテカとマヤの分野の学者の間で論争の的となっている。いくつかの歴史的記録により、この地域の初期の学者の多くは、通常9世紀または10世紀に位置づけられるイダルゴ州トゥーラからのトルテカの侵略が、チチェン・イッツァの残りの建造物が建てられた後にメキシコ様式のマヤ建造物の新たな波を引き起こしたと想定した。他の歴史的記述は、トゥーラからチチェン・イッツァへの移住を示唆している。トゥーラの記録にはトルテカの支配者が東へ旅したことが記されており、西から来た支配者がその都市のマヤ人に多くのことを教えたことが記されたチチェンの別の記録と合わせて、西暦900～1000年頃にトルテカがマヤに直接影響を与えたことを裏付けている[ 2 ] [ 3 ]。しかし、最近の放射性炭素年代測定では、チチェン・イッツァの「メキシコ風」の建造物と純粋なマヤの建造物は同時期に建てられ、どちらも記録されているトルテカの侵略以前、そして半史実の支配者の追放以前に建てられたことが示唆されている[ 4 ] 。これら2つの国家間の正確なつながりは不明であり、トルテカとマヤの学者の間で激しく議論されているが、これら2つの都市の間の800マイルの距離に、これら2つの都市に匹敵するものが他にないことは議論の余地がない。確立された相反する理論と情報不足のため、チチェン・イッツァとイダルゴ州トゥーラとの正確な関係については激しい議論が交わされている。
トゥーラ、イダルゴ、チチェン・イッツァは、他のマヤやトルテカの遺跡には見られない数多くの建築上の類似点を共有している。各遺跡にある2つの対応する建物である戦士の神殿は、同じ様式で、どちらも戦士が刻まれた柱があり、チチェン・イッツァの戦士はトルテカによる侵略の可能性を描いている。[ 5 ]これは、戦士が身につけている青い装飾品がトルコ石を示していることから明らかであり、トルコ石はマヤではなくトルテカに関連付けられている宝石である。また、チチェン・イッツァの戦士が身につけているトルテカの背面鏡や、チチェン・イッツァの戦士の頭飾りに見られるトルテカのシウトトトル鳥の像からも明らかである。[ 6 ]各神殿の近くにあるチャック・モール、つまり生贄の祭壇は、2つの遺跡間の直接的な関連性を改めて確認している。[ 7 ]また、両遺跡の戦士の神殿を取り囲む巨大な囲まれた空間を支えていた一連の柱が、他の地域にも多数存在します。イダルゴ州トゥーラ（現在は廃墟）にあるチチェン・イッツァと同じ構造のカスティージョの模倣、そして両遺跡に同様の建築様式の中に非常に大きな球技場があるという事実は、チチェンとトゥーラの間に何らかの繋がりがあることをさらに確固たるものにしています。これらの比較の根拠は議論の余地がありません。しかし、両遺跡の正確な関係は不明です。この両遺跡の繋がりが重要なのは、チチェン・イッツァとトゥーラがともにメソアメリカの大帝国の中心地であったためです。両遺跡がこのような構造物を共有していることは、他に類を見ない驚くべきことです。他のトルテカやマヤの遺跡には、異なる都市、異なる文化の中に、これと同等の建造物群は存在しません。この特徴と、両陣営の巨大な歴史的力は、この議論をメソアメリカ研究において非常に重要なものにしています。
チチェン・イッツァの宗教的図像は、マヤ遺跡としては異例である。羽毛のある蛇の神であるケツァルコアトルの描写が数多く見られるが、これはマヤの信仰よりもトルテカの信仰に近い。マヤ人も羽毛のある蛇を崇拝していたが、通常はそれほど一般的ではなかった。[ 8 ]また、このマヤ遺跡では、武器や盾が通常よりも多く残っている。
ヨーロッパ人がチチェン・イッツァとトゥーラ（イダルゴ州）を発見して以来、チチェン・イッツァとトゥーラ（イダルゴ州）の特定の建造物の間には特異な類似点があることが指摘されてきた。特に、トゥーラ（イダルゴ州）にはチチェン・イッツァと同様のカスティージョ・ピラミッドがあり、また戦士の神殿という同一の神殿もある。チチェン・イッツァの再発見者はトゥーラとチチェン・イッツァの間に類似点があることに気付き、当初はこの考えに多少の抵抗があったものの、現代の主要な考古学者でトゥーラ（イダルゴ州）とチチェン・イッツァの間には、謎めいた強い繋がりがあることを否定する者はいない。[ 9 ]
当初は、トルテカ人がマヤ人を軍事的に支配し征服したという見解が多数派を占めていました。これにより、建築様式に変化が生じ、チチェン・イッツァの建築物の中にトルテカとマヤの不一致が生じました。[ 10 ]通常、純粋なマヤの建造物は、「メキシコ化」またはトルテカ化された建造物よりも前に建てられたと考えられていました。この関係の正確な性質を説明するために、当時の著名な学者によって多くの理論が確立されましたが、これらの初期の試みは後の情報によって直接的に否定されました。
シルヴァナス・G・モーリーは、チチェン・イッツァのマヤ建築物が建設された後、チチェン・イッツァの指導者であるイツァ族がチチェン・イッツァを放棄したと提唱した。チチェンを放棄した後、イツァ族はしばらくの間放浪し、ククルカン率いる反逆者のトルテカ族の一団を見つけ、彼らを吸収し、その過程で新しい工芸や伝統を学んだ。ククルカンに統治されたイツァ族はその後チチェン・イッツァに戻り、トゥーラ・イダルゴの遺跡を基にした「メキシコ風」のチチェン・イッツァの遺跡を建設した。移住によって、トルテカ族はチチェン・イッツァの王になったとされ、その結果、2つの遺跡に類似点が生じた。[ 11 ]
20世紀前半のマヤ研究において非常に影響力のある人物であったアルフレッド・M・トッツァーは、チチェン・イッツァのマヤ人がトルテカ人に3度征服され、その文化が徐々に変質していったと提唱した。最初の侵略はトルテカ人によるもので、神話上の人物ククルカンが率いていたとされる。2度目はトルテカ化されたイッツァ（チチェン・イッツァの建国王家）への侵略で、ククルカン2世が率いていた。3度目はタバスコ出身のメキシコ人傭兵による侵略だった。トッツァーは、マヤ人はこれら3つの暴力と否定的な文化の波の間に支配権を握り、それがチチェン・イッツァの建築における二分法を生み出したと主張した。問題の建造物以外ではチチェン・イッツァがトルテカに支配されていたという確固たる証拠はなく、そのためトッツァーの研究は主に推測の域を出ない。[ 11 ] [ 12 ]
トッツァーの説明は「意味をなさない」と主張したJ・エリック・S・トンプソンは、これらの出来事がどのように起こったかについて独自の考えを持っていた。トンプソンによれば、イツァ・マヤは強力な戦士であり商人であり、チチェン・イッツァを率いていた。トンプソンは、彼らが巨大な商業帝国を築いており、トルテカの支配者ククルカンがイツァに受け入れられ支援されたことで、チチェン・イッツァが新たなトルテカ帝国の中心地となったと提唱した。トンプソンの理論はモーリーの理論といくらか似ているが、彼の提案は、それまで提唱されていたよりもイツァに重きを置いている。[ 13 ]
イダルゴ州トゥーラがチチェン・イッツァに与えた影響の証拠は、主にトゥーラがチチェンよりも古く、チチェンの「メキシコ風」建造物はマヤの建造物よりもずっと後に建てられたという仮定に基づいていた。チチェン・イッツァの陶器の最近の放射性炭素年代測定はこの問題に新たな光を当て、古い議論の多くを無効にした。第一に、「メキシコ風」の遺跡と純粋なマヤの遺跡が同時に建設されたことがわかった。第二に、これらの遺跡のほとんどは、記録に残る主要なトルテカの影響が現れる前に建設されたこともわかった。そして第三に、チチェン・イッツァの「メキシコ風」建築は、イダルゴ州トゥーラの対応する建築よりも古いようだ。[ 4 ] チチェン・イッツァとイダルゴ州トゥーラの年代測定の予想外の結果により、類似性を説明する古い理論の多くが完全に信用を失った。より新しい理論は、その考察に年代を取り入れている。
イダルゴ州トゥーラがチチェン・イッツァのトルテカ建築を模倣するようになった経緯については、広く受け入れられている理論はありません。しかし、いくつかの理論では、チチェン・イッツァとトルテカとの関連性を主張する議論が展開されています。大帝国の中心であったチチェン・イッツァのマヤ人は、トルテカ人と交易を行っていました。チチェン・イッツァには、遠く離れたこれらの地域でしか見られない特定の商品があったため、現在のニューメキシコ州やアリゾナ州にまで及ぶ交易ネットワークを持っていたことが知られています。マヤ人はトルテカ文化に嫉妬し、純粋なマヤ建築を維持しながら、トルテカ文化の特定の側面を特定の建物に取り入れたという説があります。[ 14 ]また、数年前にシルヴァナス・モーリーが提唱した説と同様に、チチェン・イッツァの人々はトルテカ人とマヤ人の2つの民族から成り立っており、これが遺跡内の様式の二重性につながったという説もあります。[ 15 ]
チチェン・イッツァの古さを主な根拠とする現代の反論として、トゥーラのトルテカがチチェン・イッツァのマヤに与えた影響についての議論がある。チチェン・イッツァの方が歴史が古く、トルテカがチチェンを支配していたという直接的な証拠がないため、マヤがトルテカに影響を与えていたという議論もある。[ 16 ]チチェン・イッツァの古さを示すかなり具体的な証拠があるにもかかわらず、この理論は広く受け入れられていない。これは、戦士の神殿やその他の地域の建築様式がマヤ様式ではなくトルテカ様式であることに大きく起因している。したがって、チチェン・イッツァがトゥーラの建設に中心的な影響を与えたのであって、その逆ではないとしても、その理論を裏付ける証拠はないものの、チチェン・イッツァは元々トルテカの影響を受けていたと主張することができる。
これらの説やその他の説は既知の証拠と矛盾するものではないが、この論争の原因となっている建造物が建設される以前に、トルテカ文明とチチェン・イッツァを結びつける証拠は存在しない。
チチェン・イッツァの陥落は約800～1000年前のことです。そのため、チチェン・イッツァに関する情報は主に美術や建築の分析から得られています。このことと、スペインによるメソアメリカ征服以前の文献がほとんど残っていないことが、チチェン・イッツァに関する情報不足につながっています。チチェンとトゥーラの歴史における情報の空白は、しばしば推測に基づく移住、侵略、その他の出来事によって埋められています。このことが、両都市のつながりの理由について合意が得られない大きな理由となっています。情報に多くの空白があるため、このつながりの理由について様々な説が「答え」を出すことができるのです。
チチェン・イッツァが観光地として発展するにつれて、トルテカの影響に関する根拠のない人気のある理論が定着してきた。チチェン・イッツァの一般的な分析では、検証できない面白い話がよく見られる。[ 17 ]
チチェン・イッツァとトゥーラの間に何らかの関係が存在すること自体は議論の余地はないものの、その関係の程度は全く不明である。両遺跡の建造物は非常に類似しており、一見すると紛れもなく似ているように見えるかもしれないが、だからといって、一方の遺跡の建造物が他方の遺跡の同等の建造物と同じ儀式的意義を持っていたとは限らない。関係の起源が議論の的となっているだけでなく、その程度も同様に不明なのである。