マルケス対全米映画俳優組合訴訟

Marquez v. Screen Actors Guild Inc. , 525 US 33 (1998) は、ユニオンショップ契約の有効性に関する米国最高裁判所の判決である。 ^{[ 1 ]}

申立人であるナオミ・マルケスはパートタイムの女優で、レイクサイド・プロダクションズ制作のテレビシリーズ「メディシン・ボール」のセリフが1行だけの役のオーディションに合格した。レイクサイド・プロダクションズは全米映画俳優組合（SAG）との労働協約に基づき、マルケスが組合の保障条項の要件を満たしていることを確認するため、SAGに連絡を取った。

マルケスは以前、映画業界で30日以上働いていたことが判明し、そのため労働組合の保障条項が発動され、レイクサイドで働く前に組合費を支払う必要が生じた。

申立人は、レイクサイドでの仕事が終わった後に組合費を支払うことを認めるようSAGと交渉しようとした。しかし、交渉は合意に至らなかった。撮影予定日になっても、マルケスはまだ組合費を支払っていなかった。レイクサイドは別の女優を起用してその役を代役させた。その後、SAGはレイクサイドに、申立人が作品に出演することに異議はないという内容の手紙をファックスで送ったが、すでに代役の女優による撮影が予定通り始まっていたため、手遅れだった。

原告は、SAGとレイクサイドに対し、 NLRA § 8(a)(3)の文言を使用した組合保障条項を交渉および執行し、組合内の労働者を意図的に誤解させるために、裁判所の判決や権利の説明を合意条件に含めなかったことで、公正代表義務に違反したとして訴訟を起こした。

争点となったのは、労働組合が、裁判所によるその条項の解釈を明確にすることなく、法令の文言を用いた組合保障条項を交渉することによって、公正代表義務に違反するかどうかであった。

裁判所はマルケスの主張を全員一致で却下した。^{[ 2 ]}

裁判所は、法令の文言には当該用語に関連するあらゆる細かな点が盛り込まれており、労働者の法的権利を簡潔に記述したものであると述べた。裁判所は、申立人の論理を採用すれば、すべての契約においてあらゆる条項のあらゆる細部を明記しなければならなくなるため、際限がなくなると説明した。そうなると契約は膨大な量になり、その量の増加による実質的な利益は得られないだろう。裁判所は、労働組合が契約において専門用語を用いることは全く合理的であると判断した。

NLRB対ゼネラルモーターズ社：従業員は、組合に加入金と組合費に相当する金額を支払うだけで、 NLRA第8条(a)(3)の「組合員」要件を満たすことができる。

通信労働者組合対ベック事件： NLRA第8条(a)(3)は、労働組合が団体交渉、苦情処理、契約管理に関係のない活動に対して、非組合員の反対にもかかわらず手数料や組合費を徴収することを認めていない。