マラジョアラ文化

マラジョアラ文化またはマラジョ文化は、ブラジル北部のアマゾン川河口にあるマラジョ島で栄えたコロンブス以前の古代文化である。チャールズ・C・マンは、考古学的研究に基づき、この文化は西暦800年から1400年の間に栄えたとしている。[ ^1]研究者は、これらの遺跡で紀元前1000年頃には人間の活動があったと記録している。この文化は植民地時代まで存続したようだ。^[2]

背景

考古学者は島の発掘調査で精巧な陶器を発見した。これらの破片は大きく、植物や動物の描写が精巧に描かれ、刻まれている。これらはマラジョに複雑な社会が存在していたことを示す最初の証拠となった。さらに、塚を築いた証拠は、この島で人口が多く、複雑で洗練された集落が発達したことを示唆しており、そのような集落だけが大規模な土木工事のような大規模なプロジェクトを実行できると考えられていた。^[3]

マラジョアラ文化の範囲、複雑さのレベル、資源の相互作用については議論が続いています。1950 年代に初期の研究に取り組んでいたアメリカ人のベティ・メガーズは、この社会がアンデスから移住して島に定住したと示唆しました。

1980年代には、別のアメリカ人考古学者アンナ・カーテニウス・ルーズベルトがテソ・ドス・ビホスの塚の発掘と地質学的調査を主導した。彼女は、塚を建設した社会は島自体に起源があると結論付けた。^[4]

コロンブス以前のマラジョ文化では、社会階層が発達し、10万人もの人口を支えていた可能性がある。^{[1]アマゾンの熱帯雨林に住むネイティブアメリカンは、}テラ・プレタでの開発と作業という手法を用いて、大規模な農業に適した土地を作り、大規模な人口と首長制などの複雑な社会構成を支えていた可能性がある。^[1]

塚の起源

アマゾンに古代人類が存在していたという決定的な証拠は、ブラジルのパラ州モンテアレグレ市近くにあるペドラ・ピンタダ洞窟であり、アメリカの考古学者アンナ・ルースベルトによって研究された。

洞窟エリアでは、擬人化や動物化の人物像や、神として崇拝されていた太陽を表現した洞窟壁画を鑑賞することができます。^[5]

ロセッティらは、孤立したまたは複合的な塚に関連する考古学的集落は「自然の堆積作用によって形成された広大な隆起面の上に体系的に開発された」と提唱した。^[6]

したがって、マラジョアラの大きな塚やテソは完全に人工的に作られたものではありません。むしろ、住民は、もともと存在していた自然の高台を利用して、その上に土塁を築きました。この解釈は、塚の建設に投入された累積的な労働力が少ないことを示唆しています。

「マラホ島のいくつかの塚とボリビアのいくつかの塚は、初期の段階では紀元前1000年から300年という放射性炭素年代測定結果が出ており、この伝統の最初の塚は、園芸が初めて広まったと思われる形成期に建てられたことを示している。」^[7]

マラジョ島における人類の活動と塚の建設の最も初期の段階は「アナナトゥバ段階」として知られています。その段階のカスタニェイラ遺跡は人工の塚です。^[8]

農業と経済

マラホ島の植物遺跡は、先住民が栽培または保護していた小さな種子作物や小魚に大きく依存した生活パターンを示しています。炭化した種子遺跡の多くはまだ特定されていませんが、草本植物で地元のイネ科植物に由来するものと思われます (Roosevelt 1991: 377, 405)。アサイーやトゥクマヤシなどの木もマラホ族の食生活に重要な栄養源であり、バスケットやカヌーなどの製造にも使用されていました (Roosevelt 1991; Meggers 1957)。人骨の証拠から、マラホ族はキャッサバなどのでんぷん質の根菜類の摂取を制限していたことがわかります。むしろ、歯の激しい摩耗パターンから、種子作物、果樹、魚を主とした食生活だったことがうかがえます (Roosevelt 1991: 394-395)。バイオマス動物相の大部分は小魚類で占められており、陸生動物は比較的少ないため、先史時代の人々は豊富な小魚類に重点を置いたと考えられます (Roosevelt 1991: 23)。魚を捕獲する方法は、有毒なつる植物で魚を気絶させ、水面に浮かんだ魚を集めるという、現代の技術と非常に似ていたと思われます。この大量捕獲方法は、魚が水位の下がる小川や池に閉じ込められる乾期ほど雨期には役に立ちません (Roosevelt 1991: 382-383)。

マラジョの農業技術は、主にマラジョアラ期に導入された石斧に限られています (Meggers 1957: 603)。その他の石器には、ルーズベルトの発掘中にテソドスビチョスで発見されたグリドルがありますが、これは非常に希少です。その希少性は、マラジョの食生活に根菜類がなかったことを示すもう 1 つの指標です (Roosevelt 1991: 378)。

土塁は石器と違って豊富にあります。低地は雨期に洪水に見舞われやすいため、土塁は墓地としてだけでなく居住地としても使われました。土塁は防御目的にも使われた可能性があります。マラジョ島の先史時代の人々は、土塁の近くに傾斜路、運河、池、排水された畑を建設した可能性もありますが、その証拠のほとんどは季節的な洪水で堆積物に埋もれている可能性があります (Roosevelt 1991: 33)。

マラホの交易ネットワークの証拠は、主に石器に見つかっている。なぜなら、この島には適切な火成岩や変成岩の産地がないからである (Roosevelt 1991: 9, 348; Meggers 1957: 371)。石器の遺物はどれも産地が特定されていないが、主に緑色の微結晶質の塩基性岩で作られている (Roosevelt 1991: 348)。このような緑色の石器は、マラホが輸入した石器の原産地である可能性があるメソアメリカとより関連が深い。

マラジョアラ期には、儀式用の陶器の複雑さが増し、実用品の均一性が増した。これは、陶器製造がこの時期に専門産業になったことを示唆している。しかし、マラジョアラ期に入ってしばらくすると、陶器の専門化を示す特徴が衰退した (Meggers 1957: 403-404)。

建築

マラジョ島での発掘調査の多くは、最大の土塁遺跡に集中している (Meggers 1957)。より小さな土塁や土塁以外の遺跡のほうが、おそらく数が多いと思われる (Roosevelt 1991: 33)。

規模によるサイトの多層階層化（ルーズベルト 1991: 39）：

オス・カムティンスには40基の塚があり、フォルタレザには20基の塚があるなど、3～4か所の非常に大きな複数の塚がある（ルーズベルト1991：33）。これらの遺跡には数千人が居住していた。例えば、オス・カムティンスには約1万人の人口があった（ルーズベルト1991：38）。
モンテカルメロなど、3～5基の塚を持つ小規模な多塚遺跡が多数存在する（ルーズベルト 1991: 33）。
テソ・ド・シティオのような単一の塚の遺跡が多数ある（ルーズベルト 1991: 33）。これらの遺跡には数百人から千人ほどの人々が住んでいた（ルーズベルト 1991: 38）。
数え切れないほどの低丘陵と非丘陵の遺跡

最も深刻な洪水が発生しやすい最も低い地域には、主に塚が存在します (Roosevelt 1991: 31)。塚は土で造られ、維持管理のためにゴミが埋め立てられました (Roosevelt 1991: 37)。

塚は、墓地、住居、軍事防衛、季節的な洪水に対する防御など、多くの目的を果たした（ルーズベルト1991：333-334、401-402）。

マウンドには、アマゾンの長屋である現在のマロカに似た住居構造がありました (Roosevelt 1991: 37)。これらは複数世帯の建物で、建物の中央にいくつかの炉が並んでいました。それぞれの炉はおそらく 1 つの核家族を表していました (Roosevelt 1991: 37)。マロカは東西に配置され (Roosevelt 1991: 37)、一般的に同心円状の楕円形に集まっていました (Roosevelt 1991: 401)。マロカは土と木の柱、茅葺き屋根で建てられていました (Roosevelt 1991: 37)。マロカには継続的に人が住んでいたことが、重なり合った構造物によって証明されています (Roosevelt 1991: 335)。オスカムティンスなど、場所によっては 20 もの構造物が重なり合って建てられていました (Roosevelt 1991: 38)。焼き粘土と漆喰塗りの床で作られた常設の調理設備があり、時間の経過とともに頻繁に修理されていました (Roosevelt 1991: 38, 334-335)。

また、大規模な堆積作用によって埋もれた記念碑的な土塁、土手道、傾斜路、運河、池、排水された畑もある（ルーズベルト 1991: 33, 331-333, 422）。

遺物

1800年代の旅行者は、塚の存在と、その内部や側面に露出していた陶器の美しさの両方に注目しました。^[9]ヨーロッパと米国の博物館は、より大きく美しい遺物の収集を開始しました。その最大のものは葬儀用の骨壷です。塚の頂上に建てられた家の床に埋められた、精巧に装飾された骨壷には、重要な人物の遺骨が入っています。個人が死亡すると、肉が骨から取り除かれ、遺骨はボウルまたは皿で覆われた骨壷に収められました。^[10]

マラジョの人々は、陶器の容器（壷、壺、ボトル、カップ、ボウル、皿、皿）、小像、大きな彫像、陰部カバー、ペンダント、耳や唇の装身具、笛、紡錘車、斧、マッシャー、ハンマー、その他の道具の陶製ミニチュアなど、多種多様な工芸品を生産しました（Roosevelt 1991: 59-60）。マラジョ島には適切な石がないため、石器は非常に稀でした（Roosevelt 1991: 9、348; Meggers 1957: 371）。発見された石器は、高貴な品物や贈り物として使用されたか、工芸品の生産に使用されたことを示唆しています（Roosevelt 1991: 396）。

精巧な陶器は家々の間のゴミ捨て場や墓の中から発見されたが、炉の周りからは見つかっておらず、炉の中には質素な家庭用品しかなかった (Roosevelt 1991: 37, 402)。さらに、低い塚や塚のない遺跡からは、精巧な陶器はほとんど、あるいは全く見つかっていない (Roosevelt 1991: 37)。一部の遺物は特定の遺跡でしか見つかっていない。例えば、テソドスビチョス遺跡からは何千もの小さな陶器や砂岩の研磨器が発見されているが、これは他の遺跡では非常に稀か、全く見つかっていない (Roosevelt 1991: 37)。

マラジョの遺物、特に陶器に見られる変化の一般的なパターンは、マラジョアラ期を通じて、より複雑で精巧で、特殊な製品へと移行するものです。しかし、マラジョアラ期の後半には、特殊化と複雑さは低下しました。(Roosevelt 1991; Meggers 1957)

リーダーシップと不平等

いくつかの特徴は階層化を示唆しているが、不平等とリーダーシップに関する証拠は、それが性別や階級に基づくものであったか、あるいは中央集権的な統治を表わしていたかどうかについては決定的ではない (Roosevelt 1991: 411)。大きな塚や大規模で複数家族のマロカ、複雑な工芸品、集約的な自給自足の存在は、通常、中央集権的な権威と階層化された社会経済的階級の証拠として解釈されるが、これは経験的に裏付けられた仮定ではない (Roosevelt 1991: 417)。しかし、リーダーシップに関するデータは、中央集権的な統治があったかどうかについては決定的ではない (Roosevelt 1991: 420)。民族史の記録には公儀のリーダーについて記述されているが、マラジョアラはヨーロッパ人と接触する数世紀前に存在しており、その後の接触期の社会とはかなり異なっていた可能性がある。マラジョアラの図像は中央集権的な政治権力を示唆するものではないが、母系の系譜に基づく社会的地位を示唆している (Roosevelt 1991: 398, 408)。

骨格の特徴も、おそらくエリート層と庶民層の間に何らかの階層化があったことを示している。骨の分析から、栄養状態がよく背の高い人もいれば、かなり背が低く質の悪い食事をしていた人もいたことは明らかだった。さらに、栄養状態のよい骨格に見られる頭蓋骨の変形も、エリート層の存在を示している (Roosevelt 1991: 399)。現在の証拠にもかかわらず、調査されたのはほんの数人だけである。食料生産と消費の差別化が階級によるものか、性別によるものかを判断するには、埋葬地と住居のより包括的で体系的な調査が必要である (Roosevelt 1991: 403, 417)。

マラジョでは女性の地位が男性に比べて低かったという証拠があるが、他の証拠は、女性が現代のアマゾニアよりも重要かつ高い地位にあったことを示唆している。この社会の解釈を定義するのは難しい。(Roosevelt 1991: 410-411) たとえば、マラジョアラの芸術では女性が主役を務め、創造者や一族の英雄または創始者として描かれている。また、世帯は母系居住で、女性は自給自足の生産において重要な役割を果たしていた。アマゾンの民族史では、神話上の女性の祖先に由来する母系の血統を持つ氾濫原の社会が数多く描写されている。アマゾンの民族史的証拠はまた、女性が高い社会経済的地位を占め、政治的および儀式的な主導的な役割を担っていたことを示している (Roosevelt 1991: 411)。

精巧な埋葬用の骨壷に女性がほとんど登場せず、男性の骨に比べて女性の数が非常に少ないという事実は、性別による階層化の証拠とみなすことができる。しかし、高位の女性は必ずしも政治的地位にあるとは限らず、したがって精巧な埋葬用の骨壷に女性が登場しないことは必ずしも女性の地位が低いことを示しているわけではない（Roosevelt 1991: 409）。

低墳丘遺跡や非墳丘遺跡では、精巧な陶器はほとんど、あるいは全く見つかっていません。さらに、精巧な陶器はごみや埋葬地でのみ発見されており、炉の周りでは見つかっていません (Roosevelt 1991: 339-340)。これは、女性が主に家庭用の平皿を製造して使用し、男性が主に儀式用の高級陶器を管理していたことを示唆している可能性があります (Roosevelt 1991: 407)。とはいえ、陶器の分布と社会的地位の真の関係はまだ不明であり、さらに調査する必要があります (Roosevelt 1991: 396)。

宗教とイデオロギー

マラジョ族の信仰体系は完全には解明されていないが、重要な女性像が関わっていたことはほぼ確実である (Roosevelt 1991)。マラジョアラの図像や芸術では、シャーマニズムの力と役割を持つ女性が描かれている (Roosevelt 1991: 410)。これは、神話上の女性の祖先を通じて子孫を数える社会と一致している。アマゾンの宇宙論と類似点があり、宇宙は性別で分けられており、男性は太陽、女性は月と関連していると考えられている。さらに、アマゾンの宇宙論で創造者とみなされている祖先の女性は、マラジョアラの図像に表されている可能性がある (Roosevelt 1991: 412)。マラジョの集落パターンは東から西に並んでおり、性別で分けられた宇宙と一致している (Roosevelt 1991: 413)。死者は壷に入れられ、マラジョアラン人が居住地として使っていた塚に埋葬されたことから、祖先崇拝が非常に重要であった可能性がある (Roosevelt 1991)。

死

最も一般的な墓は埋葬用の壷です (Roosevelt 1991: 44)。副葬品には、石器や精巧な陶器が一般的です (Roosevelt 1991: 396)。遺骨は、粘土質の土で覆われた埋葬用の壷の中で非常によく保存されています (Roosevelt 1991: 426)。女性の遺骨はまだほとんど見つかっていません (Roosevelt 1991: 409)。「私の情報源では死因については触れられていませんが、入手可能な遺骨は比較的病状が少なく、接触後のアマゾンの人々よりも栄養価の高い食事で健康的な生活を送っていたと述べられています」(Roosevelt 1991: 394)。その重要性、豊富さ、発掘の容易さにもかかわらず、マラホの墓地で体系的に発掘され分析されたものはごくわずかです (Roosevelt 1991: 387)。

戦争と暴力

骨格遺体の外傷パターンはまだ分析されていないが、定期的に戦争に参加していたことを強く示唆する筋肉の発達の特異な兆候が見られる (Roosevelt 1991: 406-407)。筋肉の発達パターンは、レスリングのために練習やトレーニングを行う現代のレスラーのものと似ている。同様の筋肉の発達が見つかったことは、マラジョア人が戦闘訓練を受けていたことを示唆している。土盛りは明らかに洪水防止に加えて防御目的にも役立っていた可能性がある。土盛りの上の住居が防御的な位置にあったこと以外、戦争や局地的な暴力行為の存在を確認または否定できる証拠は比較的少ない。しかし、世界中の他の多くの社会で戦争が頻繁に発生していることを考えると、マラジョア人が完全に平和に暮らしていた可能性は低い。

芸術と象徴

マラジョアラの図像学に見られる最も一般的なモチーフは、神話上の祖先、創造者、文化的英雄、またはシャーマニズムの役割を担いシャーマニズムの力を持つ女性など、女性のイメージに関するものです (Roosevelt 1991: 410-415)。これらの女性のモチーフは、通常、陶器の容器または彫像などの陶器工芸品に見られます (Roosevelt 1991)。

崩壊

マラジョ島はヨーロッパ人の征服の直前まで人が住んでいたと考えられており、放棄されたのは西暦 1300 年頃です (Roosevelt 1991: 405)。放棄されたのは、建造物の修理や維持が停止され、この時期以降に建物が建てられなかったという事実によって判断されます (Roosevelt 1991; Meggers 1957)。島が放棄された原因はまだ特定されていません。(Roosevelt 1991: 97, 405)

陶芸

1800年代の旅行者は、塚の存在と、その内部や側面に露出していた陶器の美しさの両方に注目しました。^[9]ヨーロッパと米国の博物館は、より大きく美しい遺物の収集を開始しました。その最大のものは葬儀用の骨壷です。塚の頂上に建てられた家の床に埋められた、精巧に装飾された骨壷には、重要な人物の遺骨が入っています。個人が死亡すると、肉が骨から取り除かれ、遺骨が骨壷に納められ、その上にボウルまたは皿が置かれました。^[10]

陶器の遺物には、壷のほかに、皿、ボウル、花瓶、タンガ（女性の陰部を覆う布）などがあります。

注記

^ abc マン、チャールズ C. (2006) [2005]。1491: コロンブス以前のアメリカ大陸の新発見。ヴィンテージブックス。pp. 326–333。ISBN 1-4000-3205-9。
^ Schaan, Denise. 「Current Research」。マラジョ島の考古学と植民地時代以前の歴史。Marajoara.com 。 2007年5月17日閲覧。
^ グラン、デイビッド（2009年）。『失われたZ都市：アマゾンの致命的な執着の物語』ダブルデイ。315ページ。ISBN 978-0-385-51353-1。
^ ルーズベルト、アンナ C. (1991)。アマゾンのマウンドビルダー：ブラジル、マラジョ島の地質考古学。アカデミックプレス。ISBN 978-0-125-95348-1。
^ “マラジョアラの文化 • ネペロス”.ネペロス.com。 2023 年 12 月 5 日。
^ Dilce de Fátima Rossetti、Ana Maria Góes、Peter Mann de Toledo (2008)、「ブラジル北部マラジョ島の考古学的塚：リモートセンシングと堆積学を統合した地質学的視点」 (PDF) GEOARCHAEOLOGY: AN INTERNATIONAL JOURNAL、第 24 巻、第 1 号
^ ニール・アッシャー・シルバーマン、アレクサンダー・A・バウアー、オックスフォード考古学コンパニオン。オックスフォード大学出版局、2012年ISBN 0199735786
^ Simoes, MF 1969 カスタニェイラ遺跡：アナナトゥバ期の古代と歴史に関する新たな証拠（ブラジル、マラジョ島）。アメリカ古代誌34(4): 402-410。
^ ab Derby, Orville A. (1879年4月). 「ブラジル、マラジョ島の人工塚」. The American Naturalist . 13 (4). University of Chicago Press for The American Society of Naturalists: 224–229. doi :10.1086/272316. JSTOR 2449810. S2CID 83931819.
^ ab シャーン、デニス (2009)。マラジョー: 考古学、イコノグラフィア、歴史とパトリモニオ。テキストス・セレシオナドス。 p. 59.

文献

メガーズ、ベティ J.、エバンス、クリフォード。アマゾン河口の考古学調査、 USGPO、ワシントン DC、1957 年。
ルーズベルト、アンナ C. 『アマゾンのマウンドビルダー：ブラジル、マラジョ島の地質考古学』サンディエゴ、カリフォルニア州：アカデミックプレス、1991 年。

外部リンク

マラジョアラ文化の芸術作品、アメリカインディアン国立博物館

[Mann-1] マン、チャールズ C. (2006) [2005]。1491: コロンブス以前のアメリカ大陸の新発見。ヴィンテージブックス。pp. 326–333。ISBN 1-4000-3205-9。

[2] Schaan, Denise. 「Current Research」。マラジョ島の考古学と植民地時代以前の歴史。Marajoara.com 。 2007年5月17日閲覧。

[3] グラン、デイビッド（2009年）。『失われたZ都市：アマゾンの致命的な執着の物語』ダブルデイ。315ページ。ISBN 978-0-385-51353-1。

[4] ルーズベルト、アンナ C. (1991)。アマゾンのマウンドビルダー：ブラジル、マラジョ島の地質考古学。アカデミックプレス。ISBN 978-0-125-95348-1。

[5] “マラジョアラの文化 • ネペロス”.ネペロス.com。 2023 年 12 月 5 日。

[6] Dilce de Fátima Rossetti、Ana Maria Góes、Peter Mann de Toledo (2008)、「ブラジル北部マラジョ島の考古学的塚：リモートセンシングと堆積学を統合した地質学的視点」 (PDF) GEOARCHAEOLOGY: AN INTERNATIONAL JOURNAL、第 24 巻、第 1 号

[7] ニール・アッシャー・シルバーマン、アレクサンダー・A・バウアー、オックスフォード考古学コンパニオン。オックスフォード大学出版局、2012年ISBN 0199735786

[8] Simoes, MF 1969 カスタニェイラ遺跡：アナナトゥバ期の古代と歴史に関する新たな証拠（ブラジル、マラジョ島）。アメリカ古代誌34(4): 402-410。

[Derby_224–229-9] Derby, Orville A. (1879年4月). 「ブラジル、マラジョ島の人工塚」. The American Naturalist . 13 (4). University of Chicago Press for The American Society of Naturalists: 224–229. doi :10.1086/272316. JSTOR 2449810. S2CID 83931819.

[Schaan_2009_59-10] シャーン、デニス (2009)。マラジョー: 考古学、イコノグラフィア、歴史とパトリモニオ。テキストス・セレシオナドス。 p. 59.