磁気圏の永久崩壊物体

磁気圏永久崩壊天体（MECO ）は、ブラックホールの代替モデルであり、1998年にインドの科学者アバス・ミトラによって最初に提唱され^{[1] [2] [3]}、後にアメリカの研究者ダリル・J・ライターとスタンレー・L・ロバートソンによって一般化されました。^[4] MECOとブラックホールの観測可能な違いとして提案されているのは、MECOが独自の固有磁場を生成できることです。荷電していないブラックホールは独自の磁場を生成することはできませんが、その降着円盤は生成できます。^[1]

理論モデルでは、MECOはブラックホールとほぼ同じように形成され、大量の物質が一点に向かって内側に崩壊します。しかし、MECOは小さくなり密度が高くなるにつれて、事象の地平線を形成しません。^{[5] [6] [7] [8] [9]}

物質の密度と温度が上昇するにつれて、より明るく輝きます。最終的にその内部は エディントン限界に近づきます。この時点で、内部の放射圧は内側への崩壊をほぼ停止するまで遅くするのに十分です。^{[5] [6] [7] [8] [9]}

実際、崩壊はどんどん遅くなるため、特異点は無限の未来でしか形成されません。ブラックホールとは異なり、MECO は完全に崩壊することはありません。むしろ、モデルによれば、崩壊速度が遅くなり、永遠の崩壊に入ります。^{[5] [6] [7] [8] [9]}

ミトラは、永劫の崩壊やMECOのモデルを含むブラックホールの代替モデルの進化についてレビューしている。^[10]

事象の地平線や正確なブラックホールは存在しないと主張するミトラの論文は、後にプラマナ - ジャーナル オブ フィジックスに掲載されました。この論文で、ミトラは、いわゆるブラックホールは永遠に崩壊しているのに対し、シュワルツシルト ブラックホールは重力質量M = 0であると提案しています^。[11] 彼は、提案されているブラックホールはすべて、正確なブラックホールではなく準ブラックホールであり、ブラックホールへの重力崩壊中に、崩壊する物体の全質量エネルギーと角運動量は、正確な数学的ブラックホールが形成される前に放射されると主張しました。ミトラは、彼の定式化では、数学的ゼロ質量ブラックホールの形成には無限の固有時間が必要であるため、継続的な重力崩壊は永遠となり、観測されたブラックホール候補は永遠に崩壊する物体 (ECO) でなければならないと提案しています。これを物理的に実現するためには、極めて相対論的な領域では、継続的な崩壊はエディントン限界での放射圧によってほぼ停止するまで減速されなければならないと彼は主張した。^{[5] [6] [7] [8] [9]}

MECO は電気的および磁気的特性を持ち、有限のサイズを持ち、角運動量を運び、回転することができます。^[要出典]

ハーバード・スミソニアン天体物理学センターの天文学者ルドルフ・シルトは2006年に、クエーサーQ0957+561のブラックホール候補からの固有磁場と一致する証拠を発見したと主張した。^{[12] [13]}メリーランド大学のクリス・レイノルズはMECOの解釈を批判し、代わりに円盤の見かけ上の穴は非常に高温で希薄なガスで満たされており、放射があまりなく、見るのは難しいだろうと示唆した。しかし、ライターはレイノルズの解釈の実現可能性に疑問を呈している。^[12]

ブラックホールは形成されないというミトラの仮説は、ブラックホールが形成されるためには、崩壊する物質が固定された観測者に対して光速よりも速く移動しなければならないという議論に一部基づいている。^{[2] 2002年、パウロ・クロフォードとイスマエル・テレノはこれを「誤った、広く信じられている見解」の例として挙げ、}参照フレームが有効であるためには、観測者が時間的 世界線に沿って動いていなければならないと説明した。ブラックホールの事象の地平線またはその内部では、そのような観測者が固定されたままでいることは不可能であり、すべての観測者はブラックホールに引き寄せられる。^[14]ミトラは、落下するテスト粒子の世界線は、「速度」の定義とは無関係に、事象の地平線で光のような傾向があることを証明したと主張している。 ^{[3] [15]}

• 見かけの地平線
• ファイアウォールのパラドックス
• プランク星
• 無毛定理