Loading article…
| M対H | |
|---|---|
 | |
| 審理: 1998年3月18日 判決: 1999年5月20日 | |
| 完全なケース名 | オンタリオ州司法長官対M.およびH. |
| 引用 | [1999] 2 SCR 3; 171 DLR (4th) 577; 46 RFL (4th) 32; 238 NR 179; AZ-50065792; EYB 1999-12460; JE 99-1064; [1999] SCJ No 23 (QL); 121 OAC 1; [1999] ACS no 23; 62 CRR (2d) 1 |
| 判決 | 控訴および交差控訴は棄却され、救済措置は修正された |
| ホールディング | |
| 家族法第 29 条は効力を持たないと宣言されます。この宣言の効力は 6 か月間一時的に停止されます。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 首席判事: アントニオ・ラメール ・ピュイヌ 判事: クレール・ルール＝デュベ、チャールズ・ゴンティエ、ピーター・コリー、ビバリー・マクラクリン、フランク・アイコブッチ、ジョン・C・メジャー、ミシェル・バスタラシュ、イアン・ビニー | |
| 理由 | |
| 過半数 | コーリーとアイコブッチ JJ. に、ラマー CJ とルールー・デュベ、マクラクリン、ビニー JJ が加わりました。 |
| 同意 | メジャーJ。 |
| 同意 | バスタラッシュ J. |
| 異議 | ゴンティエ J. |
M v H [1999] 2 SCR 3は、同棲している同性カップルの法による平等な扱いの権利に関するカナダ最高裁判所の画期的な判決です。裁判所は、オンタリオ州家族法第29条の配偶者の定義は、配偶者扶養権を未婚の同棲している異性カップルには拡大し、同性カップルには拡大していないが、カナダ権利自由憲章第15条に違反しており、差別的であり、したがって違憲であると判断しました。
背景
M 対 H は、もともとレズビアンのカップル、ジョアン・ミッチェル (以下「M」) とロレイン・マクファーランド (以下「H」)が起こした訴訟の控訴でした。イニシャルは彼らの弁護士のものです。
1999年5月19日、当時オンタリオ州高等裁判所判事であったグロリア・エプスタインは、オンタリオ州家族法第29条の内縁の配偶者の定義から同性カップルを除外することは、カナダ権利自由憲章第15条(1)の平等権に違反し、同憲章第1条では「自由で民主的な社会で明らかに正当化できるような、法律で定められた合理的な制限」のみを認めているため正当化できないとの判決を下した。オンタリオ州のマイク・ハリス首相は、この判決に対してオンタリオ州控訴院に上訴したが、控訴院は判決を支持し、その後最高裁判所に上訴した。[1]
判決
最高裁判所の判決によれば、
連邦法第29条で保護される利益の性質は根本的である。第29条の利益から同性パートナーを除外することは、Mおよび一般的に同性関係にある個人は、認識と保護に値しないという見方を助長する。これは、実際の状況に関係なく、異性カップルと比較して、同性関係にある個人は経済的に相互依存した親密な関係を築くことができないと判断されることを意味する。このような除外は、同性関係にある個人が被る不利益を永続させ、彼らの存在を消し去ることにつながる。[2]
この判決は結婚の法的定義には影響せず、事実婚の同棲パートナーにのみ適用され、特に別居時の財産分与に関して、いくつかの分野では結婚した配偶者よりも大幅に権利が少ない。[3]
救済策として、裁判所は必要な変更を加えるのではなく、第29条全体を無効としたが、判決は州に変更する時間を与えるために6か月間停止された。その後、この条項はオンタリオ州議会によって修正され、同性、異性を問わずすべての事実婚の配偶者が対象となった。[4]
この事件の弁護士の一人であるR・ダグラス・エリオットによれば、この判決はカナダにおける「差別に大打撃を与えた」という。「この重要な判決は、カナダ憲章の下では、同性間の事実婚カップルと異性間の事実婚カップルを平等に扱う法律を制定することが憲法上必須であると認定した。…[最高裁は]カナダの立法者に対し、同性愛者に裁判所に訴えることを強制するのではなく、カナダのすべての法律を改正するよう求めた。」[5]
参照
参考文献
- ^ マキン、カーク（1999年5月21日）。「同性カップルが権利を獲得」。www.fact.on.ca。グローブ・アンド・メール。 2016年11月23日閲覧。
- ^ 「M. v. H., 1999 CanLII 686 (SCC)、全文」。カナダ最高裁判所。カナダ法律情報研究所。1999年5月20日。 2007年7月29日閲覧。
- ^ 「オンタリオ州家族法の概要」 Skapinker & Shapiro LLP 2007年7月29日閲覧。
- ^ 「家族法、RSO 1990、c. F.3、全文」。オンタリオ州統合法。カナダ法律情報研究所。 2007年7月29日閲覧。
- ^ Elliott, R. Douglas. 「カナダ地震：カナダにおける同性婚」（PDF）。ニューイングランド法評論。38 （3）：608、610。2006年9月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2007年7月29日閲覧。
外部リンク
- LexUM と CanLII におけるカナダ最高裁判所の判決の全文
- Canlii.org に関するオンタリオ州控訴裁判所の判決
- 「性別に関係なく、配偶者は配偶者である」、1999年5月21日グローブ・アンド・メール紙の記事、Press for Changeのウェブサイトに転載
- 「最高裁の判決は家族を再定義する」、CBC News Online の記事、1999 年 5 月 20 日、Press for Change のウェブサイトに転載
- 「同性カップルが権利を獲得」、グローブ・アンド・メール紙、1999年5月21日の記事、プレス・フォー・チェンジのウェブサイトに転載
- 「ケベック万歳」、グローブ・アンド・メール紙、1999年5月22日の記事（英語）、Press for Changeのウェブサイトに転載
- 1999 年 10 月、M. v. H. 判決の法的影響についてブレンダ・コスマンとテッド・モートンが CBC で行った議論の記録