Loading article…
限定投票（部分ブロック投票とも呼ばれる）は、選挙人が持つ投票数が、利用可能な役職の数よりも少ない投票制度です。役職は、最も多くの票を獲得した候補者に与えられます。選挙人が1人の候補者にしか投票できず、2つ以上の役職があるという特別な場合、この制度は単記非譲渡投票、または厳密に限定された投票と呼ばれることもあります。[ 1 ]
ヴォータービルという町は選挙区を構成しており、そこから3人の議員が選出される。有権者は2票しか持たない。選挙では、投票用紙は次のようになっている。
この場合、有権者はブライアン・ブルーとベリル・ブルーに投票しました。3つの議席が争われていますが、3人目の候補者に投票することはできません。各投票は、投票した候補者の合計票数に1票としてカウントされます。
限定投票制は、小選挙区制やブロック投票制とは異なり、少数派グループが代表権を獲得することを可能にする場合が多い。
例えば、ヴォータービルでは、有権者の54%が青党を支持し、46%が赤党を支持している。この場合、青党はブロック投票方式でも、町全体で支持が均等に分布していると仮定した小選挙区制でも、3議席すべてを獲得し、赤党は議席を獲得できないだろう。
投票数が限られている場合、赤党は通常1議席を獲得するだろう。
町内の有権者2万人がそれぞれ2票を投じ、青党が54％、赤党が46％の票を獲得したと仮定すると、結果は以下のようになる可能性がある。
こうして、二つの政党が代表権を得ることになる。
しかし、投票制限制度の下で少数派が（少なくとも1議席を）獲得できる保証はない。なぜなら、十分な支持と支持者間の適切な連携を持つ多数派政党が、すべての議席を独占する可能性があるからだ。
有権者一人につき二票、かつ二党のみの選挙において、少数派が三議席中一議席を獲得するには、有権者の5分の二以上の票を獲得すれば十分である。少数派は、支持者の票が対立候補に流れないようにするため、必ず二人の候補者を擁立しなければならない。上記の場合、赤党は有権者の5分の二をわずかに上回る支持を得ていた。
2つ以上の政党が候補者を擁立し、有権者が政党の方針に従って2票を投じる場合、2大政党のうち小さい方の政党は、議席を確実に獲得するためには、有効投票総数の40％、または最大政党と2番目に大きい政党の有効投票の合計の40％を獲得する必要があり、その場合、その政党の候補者2人が当選する可能性がある。有権者が政党の方針に従って投票しない場合、または2票を投じない場合、2大政党のうち小さい方の政党は、その政党の最も人気のある候補者が最大政党の最も人気のない候補者よりも人気が高い場合にのみ議席を獲得できる。[ 2 ]
最大政党が全議席獲得を目指して3人の候補者を擁立した場合、票が割れて1議席しか獲得できない可能性もある。（両党がそれぞれ3人の候補者を擁立し、票が割れる可能性もあり、その場合は結果が無数のパターンで予測されることになる。）
多数派政党が3人の候補者を擁立し、少数派政党が2人の候補者を擁立した場合、多数派政党が3議席すべてを獲得する可能性がある。
しかし、2つの政党のうち人気のない方が、もう一方の政党よりも多くの議席を獲得する可能性もある。たとえ最も人気のある政党であっても、3議席すべてを獲得しようとして無理をすれば、獲得できる議席は1議席にとどまるかもしれない。
青党は得票率が60％近くあるため、3議席すべてを獲得しようと試みるかもしれない。そのためには、3人の候補者を擁立する必要がある。一方、赤党は自らの相対的な弱さを認識しているため、票を分散させないよう、2人の候補者のみを擁立する可能性が高い。（有権者1人につき2票が与えられるため、1人の候補者しか擁立しない理由はない。）
町内の有権者2万人がそれぞれ2票を投じたと仮定すると、結果は以下のようになる可能性がある。
青党は3人の候補者を擁立したことで票が分散し、町内で明確な過半数の支持を得ていたにもかかわらず敗北した。
この例からもわかるように、投票権の制限は必ずしも比例代表制を生み出すとは限らない。
制度が公正な代表性を実現できないもう一つの要因は、最大政党が非常に組織化されており、支持者の票を最大限の利益が得られるように配分できる一方で、他の政党はそれほど組織化されていない場合である。
1936年までほとんどの選挙で限定投票が採用され、現在でも上院選挙で採用されているスペインでは、この慣習はir al copo（動詞copar「履行する」に由来）として知られていた。1977年と1979年のスペイン総選挙では、民主中道連合がグラン・カナリア選挙区の3議席すべてを獲得した。
次の例では、ある政党がまず選挙区の議席を独占し、その後、投票を操作して再び議席を独占するという戦略をとりました。1880年に行われたイングランドの都市バーミンガムの国会議員3名の選挙では、有権者は1票または2票を投じました。自由党の候補者が3議席すべてを獲得し、保守党は議席を獲得できませんでした。これは、自由党の票が3人の候補者に分散していたにもかかわらずです。このように、限られた投票数では混合代表制は実現しませんでした。保守党の支持者は約1万5000人、自由党の候補者の支持者は約3万1000人だったと推定されるため、2万9000票の保守党票が無視されたように見えるほど、結果の不公平さは明白ではありません。（バーミンガムにおける保守党の支持率は、前述の議席確保に必要な40％の基準を下回っていました。）
しかし、投票制限制度のため、保守党候補は2万9000人の有権者のうち1票ずつしか獲得できず、自由党候補は4万7000人の有権者全員のうち少なくとも1票を獲得した可能性もある。各有権者が1票しか持たない場合、選挙結果の公平性を判断したり、自分の選んだ候補者が当選した有権者の割合を把握したりするのははるかに容易になる。
総投票数＝94,635票。
投票した有権者の推定人数＝47,318人（またはそれ以上）
有権者数 = 63,398人
投票率 = 74.6 パーセント[ 3 ]
チャールズ・シーモアは著書『イングランドとウェールズの選挙制度改革』の中で、投票制限法が施行された後のバーミンガムの自由党員の反応について説明している。
バーミンガムの自由党員たちは、3議席目を維持するためには、3人の候補者に票を均等に配分する必要があると認識した。票の無駄遣いを防ぐため、有権者の選択を完全にコントロールできる組織を構築し、各有権者は指示された通りに必ず投票しなければならないと考えた。やがて「コーカス」として知られるようになったバーミンガムの組織の成功は揺るぎなく、保守党の候補者は一人も当選しなかった。この組織は他の多くの選挙区でも模倣され、政党の選挙機構の発展における新時代を切り開き、代表制に多大な影響を与えた。
この例は、適切な連携があれば、政党にとって、有権者一人当たりの投票数よりも多くの候補者を擁立することが、場合によっては最善の利益となることを示している。
3議席制の選挙区で単記投票（例えば、単記非移譲投票）が行われた場合、投票行動が同じ（と考えられる）と仮定すると、自由党支持者が3万1000人、保守党支持者が1万5000人であれば、保守党が候補者を1人だけ擁立した場合、1議席を獲得できた可能性が高い。一方、保守党が2人の候補者を擁立した場合、自由党は限定投票の場合と同様に、3議席すべてを獲得する可能性が高い。
議席獲得を最大化しようとする政党にとって、有権者一人当たりの投票数よりも少ない候補者を指名することは決して得策ではありません。候補者数が少ないと、支持者はすべての票を候補者に投じることができず、一部の票は未使用のまま、あるいは対立候補に投じられてしまいます。政党は、バーミンガムの例が示すように、十分な支持基盤と適切な組織力がある場合にのみ、これよりも多くの候補者を指名すべきです。言い換えれば、は投票者一人当たりの投票数であり、は、適切な連携によって政党が獲得すると見込まれる議席数であり、彼らは指名すべきである。。
一般的に、二大政党制では、そして両党とも正確に候補者、そして最も多くの支持を得た政党が勝利すると予想される議席を獲得し、次点者が優勝すると予想されている議席。もし党が目指すのは座席彼らには、より大きな支援が必要になるだろうそして、有権者の適切な調整。候補者数が少ない場合、支持者との調整は不要です。なぜなら、有権者は候補者が指名した候補者全員に投票するだけでよいからです。
広報専門家は、制限付き投票の2つのタイプについて説明した。
限定投票制（通常形式）：各投票者が、選出される議席の過半数に相当する数の票を持つ制度。前述のバーミンガム1880年選挙がその一例である。政党は最大でも2つしか代表を擁立できず、議席数を超えることは決してない。
- 制限投票（特別形式）とは、各投票者が、選出される議席の半分以下の票数を持つ投票方式です。この例は、米国主導の連合国占領下の日本で発生しました。1946年の戦後初の選挙では、代表者が10人以下の選挙区では各投票者が2票、10人を超える選挙区では各投票者が3票を持っていました。[ 5 ]この選挙では、選挙区の規模は大抵6から23の範囲でしたが、多くの政党（通常4から7以上）がほぼすべての選挙区で代表者を選出しました。
2議席を最上位政党リストに、1議席を2位政党リストに割り当てる選挙制度は、通常、3議席に対して有権者1人あたり2票の制限投票と同じ結果となる。これはアルゼンチン上院、メキシコ上院の128議席中96議席、および2005年までのボリビア上院で使用されている。[ 11 ] 2006年7月2日のボリビア制憲議会選挙でも同様の制度が使用された。[ 12 ]シンガポール議会の一部は、それぞれの選挙区で2位になった議員で構成されている。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)