リーボウィッツ社会不安尺度

リーボウィッツ社会不安尺度（LSAS）は、コロンビア大学およびニューヨーク州精神医学研究所の精神科医および研究者であるマイケル・リーボウィッツによって1987年に開発された短い質問票です。^[1]その目的は、社会不安障害の診断を支援するために、患者が恐れている社会的相互作用およびパフォーマンス状況の範囲を評価することです。これは、臨床試験の結果の研究によく使用され、最近では認知行動療法の有効性を評価するために使用されています。この尺度には24の項目があり、2つのサブスケールに分かれています。13の質問はパフォーマンス不安に関連し、11の質問は社会的状況に関するものです。LSASはもともと臨床医が実施する評価尺度として概念化されましたが、その後、自己報告尺度として検証されました。^[2]

社交恐怖症を評価するには、心理学者や臨床医は正確な診断を下すために、パフォーマンス不安と社会的相互作用不安を区別する必要があります。社交恐怖症は、精神障害の診断と統計のマニュアル第 3 版 (DSM-III) に含まれていました。^[3] DSM-III-R および DSM-IV の改訂版では、社会的相互作用の状況における恐怖をより適切に評価するために、社交恐怖症の定義がさらに拡張されました。^{[4] [5]}社交恐怖症は、社会的相互作用または人前でのパフォーマンス中に、恥ずかしさや否定的な評価を継続的に恐れることによって定義されます。ただし、経験的データが不足しているため、さまざまな種類の恐怖状況と社会的相互作用を区別して関連付けることは困難でした。^[6] Liebowitz 社会不安尺度 (LSAS) は、社交恐怖症に関連する恐怖と回避を評価するために開発された最初の臨床医が管理する尺度でした。^[1] LSAS は、社会的相互作用とパフォーマンス/観察状況の両方の評価において広い範囲を持っています。 LSASは発明されて以来、社会不安障害の認知行動療法の多くに使用されてきました。LSASは、研究、臨床ベース、薬物療法の研究において最も頻繁に使用される社会不安評価方法です。^[6]

この尺度は24項目から構成され、2つのサブスケールに分かれており、13項目はパフォーマンス不安に関するもの、11項目は社会的状況に関するものである。24項目は、まず状況中に感じる恐怖について0～3のリッカート尺度で評価され、次に同じ項目が状況の回避について評価される。 ^[7]恐怖と回避のセクションの合計スコアを組み合わせると、最大144ポイントの全体スコアが得られる。臨床医が実施するこのテストには、自己実施のテ​​ストにはない、さらに4つのサブスケールスコアがある。これらの追加の4つのサブスケールは、社会的交流への恐怖、パフォーマンスへの恐怖、社会的交流の回避、およびパフォーマンスの回避である。通常、恐怖の合計スコアと回避の合計スコアが最終スコアの決定に使用されます（したがって、本質的には自己実施のテ​​ストと同じ数値が使用されます）。研究では、SADの可能性が低い30のカットオフポイントが支持されています。次のカットオフポイントは60で、この値では SAD の可能性が高い。この範囲のスコアは、非全般性 SAD の治療を受ける人の典型である。60 から90 の スコアは、SAD の可能性が高いことを示す。この範囲のスコアは、全般性 SAD の治療を受ける人の典型である。90 を超えるスコアは、 SAD の可能性が高いことを示す。この範囲のスコアは、大きな苦痛と社会的機能の困難を伴うことが多く、全般性 SAD の治療を受ける人にもよく見られる。^{[2] [8] [9]}

社会不安障害の特定のサブタイプは、1つまたは複数の種類の社会的/パフォーマンス状況（多くの場合、人前で話すこと）に対する恐怖を伴います。^[10]

社会不安障害の一般化サブタイプは、ほとんどの社会的/パフォーマンス状況に対する恐怖を特徴とする。^[11]

Heimbergら（1992）は、Liebowitz社会不安尺度の得点が、以前のいくつかの研究で有意な信頼性と妥当性が実証されている他の2つの尺度の得点と有意に相関していることを発見しました。その2つの尺度とは、社会恐怖症尺度と社会相互作用不安尺度です。^{[12] [13] [14]} Heimbergら（1999）の別の研究では、LSASがHRSD、BDI、HAMAなどの他の尺度と密接に関連していることも発見しました。

研究では、LSAS の内部一貫性も高いことがわかった。大規模な研究では、LSAS スコアが、総恐怖、社会的交流の恐怖、パフォーマンスの恐怖、総回避、社会的交流の回避、パフォーマンスの回避のスコアと比較された。総恐怖と社会的交流のスコアは、それぞれ .94 と .92 の相関で非常に高かった。^[15]

また、フェネルジンは、プラセボ治療を受けた患者よりも治療後のスコアの標準偏差が少なくとも半分高いLSASスコアと関連していることも判明した。^[15]

サフレンとその同僚は、彼らの研究で社会的相互作用不安とパフォーマンス不安の関係は表面的妥当性は高いが、構成妥当性は欠けていることを発見した。^[6]この研究と他の研究は、経験的アプローチに基づくさらなる研究の必要性を示唆している。

LSAS は自己報告尺度 (LSAS-SR) として使用されている。Baker らの研究では、自己報告質問票は臨床医が実施した LSAS のバージョンと一貫性があり、パフォーマンス状況の恐怖サブスケールのみ例外である高い信頼性と妥当性を示している。すべてのサブスケールの尺度は高い再テスト信頼性を示している。しかし、臨床医の尺度と自己報告尺度の間にはいくつかの違いがあった。詳しい議論については Baker ^[16]と Cox ^[17]を参照のこと。研究により、LSAS-SR のフランス版の構造的妥当性とその他の測定基準品質 (内部信頼性、再テスト) も確立されている。^[18]

通常のLSASと同様に、LSAS-CAにも臨床医が実施する残りのバージョンと自己報告バージョン（LSAS-CA-SR）があります。臨床医が実施するバージョンでは、社会不安障害の被験者は、他の不安障害の被験者や健康な対照群よりもLSAS-CAスコアが有意に高かった。^[19]この研究では、高い内部一貫性と高い再テスト信頼性も示されました。この尺度の自己報告バージョンはスペイン人を対象に広範囲にテストされており、妥当性と信頼性の高い結果が得られています。また、男性と女性の間でいくつかのサブスケール（完全な恐怖）のスコアに有意な差があることもわかりました。^[20]最近の研究では、信頼性の高い内部一貫性やその他の心理測定特性など、フランス語版のテストの構造的妥当性も確立されています。^[21]

• リーボウィッツ社会不安尺度 - オンライン版
• スケールに関する情報