ルイス・S・ミルズ高等学校

ルイス・S・ミルズ高等学校
高校の正面玄関
住所
リヨンロード26番地 バーリントン 、 コネチカット 06013 アメリカ合衆国
座標	北緯41°46′48″ 西経72°59′15″ / 北緯41.7801° 西経72.9876° / 41.7801; -72.9876
情報
タイプ	公立 高校
モットー	「誰の家？ミルズハウス！」
学区	地域学区 10
CEEB コード	070807
NCES学校 ID	090352000730 [1]
主要	クリストファー・ラウ
教員	58.85（常勤換算）[1]
成績	9 – 12
登録	667（2021-2022）[1]
生徒と教師の比率	12.91 [1]
キャンパスタイプ	田舎
色）	青と白
マスコット	スパルタン
Webサイト	ルイス

ルイス S. ミルズ高校は、コネチカット州バーリントンにある公立 高校です。この学校はコネチカット州第 10 学区に属し、隣接するバーリントンとハーウィントンの 2 つの町を対象としています。ルイス S. ミルズ高校が開校するまで、バーリントンとハーウィントンの高校生はファーミントンなどの近隣の町の高校に通っていました。

1960 年 11 月に学校の建設が完了した後、新しく建設された地域の高校の名前を決めるコンテストが開催されました。学校の名前の提案の中には、その学校が管轄する 2 つの町の名前を組み合わせたものもあり、その中には「Har-Bur」という名前もありましたが、この名前は後に中学校に採用されました。

コンテストで最終的に決定された学校名は「ルイス・S・ミルズ高等学校」で、 1910年代から1920年代にかけてバーリントンとハーウィントンの両方で学校を経営していた地元の教育者で作家のルイス・S・ミルズにちなんで名付けられた。学校名の発表から数週間後、学校名の由来となった人物を招いて落成式が行われた。^[2]

1999 年、ルイス S. ミルズ高校は「Doe v. Vibert」で名前が挙がりました。この事件では、元体育教師の David Vibert が、地域学区第 10 の生徒を、ハーバー中学校とルイス S. ミルズ高校の両方で、13 歳から 18 歳まで性的に虐待したとされています。Vibert は、原告が 1980 年から 1982 年まで通っていたハーバー中学校の体育教師として教育委員会に雇用され、原告が後にミルズ高校に通っていた間もその職に就き、その間も性的虐待は続きました。

原告がルイス・S・ミルズ高校に通っていた頃から訴訟が提起されるまでの間に、デイビッド・ヴィバートが昼休みにドアを閉めたオフィスに女子生徒を何度も招き入れていたという報告が生徒、保護者、教職員から複数あった。 ^{[3] [4]}

ルイス・S・ミルズ高等学校は、ドニンジャー対ニーホフ訴訟で被告に挙げられた。これは、元生徒のエイブリー・ドニンジャーが校長のカリッサ・ニーホフ（現在は退職）と教育長のポーラ・シュワルツ（現在は退職）を相手取って起こした公民権訴訟である。2007年春、ドニンジャーは学校側を批判するブログ記事を投稿し、ジャムフェスト（学校行事）のスケジュールについて学校にメールするか電話するよう生徒に勧めた。彼女はまた、学校側を「ろくでなし」と呼んだ。数週間後、教育長の36歳の息子がこのブログを発見すると、学校側はドニンジャーが学級役員に立候補することを禁止した。ドニンジャーは記名投票で当選したが、記名投票は認められなかった。ドニンジャーは、差止命令救済を求める審問で敗訴した。地方裁判所のマーク・クラヴィッツ判事は、ドニンジャーが学校を相手取って起こした訴訟に勝つ見込みは大きくないと判断し、差止命令を認めなかった。

2008 年 5 月 29 日、米国第 2 巡回控訴裁判所は、学校当局が権限の範囲内で行動したとする下級裁判所の判決を支持した。裁判所が判決を下したのは、この「ろくでなし」発言が理由というよりは、彼女が学生に学校当局に連絡するよう促したことで「学校の業務と規律に重大な混乱が生じるという予見可能なリスク」が生じる可能性があるためだった。彼女はブログで、学生が「彼女をさらに怒らせるために」教育長に連絡することができると述べていた。裁判所は、この判決が学校が校外の言論を規制することを支持するものではないことを強調した。学区を代表するトーマス・ジェラルドは、「たとえ校外であっても、校内で管理者の目に留まる可能性のある言論は、混乱を招くものであれば懲戒の対象になる」と即座に主張した。

ドニンガーさんと母親は、この事件を陪審裁判に持ち込むつもりだと述べている。彼女は2008年6月20日に卒業した。

2011年4月25日、米国第二巡回控訴裁判所（ニューヨーク市に所在）は「学校管理者は『明確に確立された』憲法修正第1条の判例に違反していないと3対0で判決を下した。」^[5]

• 公式サイト