Loading article…
| レナウィ保健委員会対メッサリー | |
|---|---|
| 裁判所 | ミシガン州最高裁判所 |
| 完全なケース名 | レナウィ郡保健委員会対メッサリー |
| 決めた | 1982年12月23日 |
| 引用 | 331 NW2d 203; 417 ミシガン 17 |
| 症例歴 | |
| 控訴 | レナウィ郡巡回裁判所（1979年）、ミシガン州控訴裁判所（295 NW2d 903、1980年） |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | ジョン・W・フィッツジェラルド、トーマス・G・カヴァナ、G・メンネン・ウィリアムズ、メアリー・S・コールマン、チャールズ・レビン、ジェームズ・L・ライアン[a] |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ライアン、フィッツジェラルド、カバナ、ウィリアムズ、レビン、コールマンが加わる |
| キーワード | |
Lenawee County Board of Health v. Messerly、 331 NW2d 203 (1982)は、ミシガン州最高裁判所が判決を下した米国の契約法 訴訟である。この訴訟では、相互の過失があったにもかかわらず、損失リスク分析を用いて契約解除の拒否を契約救済として。 [1]
事実
ピクルス夫妻はメッサリー夫妻から賃貸物件として600平方フィート（56平方メートル）の3ユニット住宅を購入しましたが、違法な浄化槽によって地面が汚染されていることが分かりました。
未処理の下水が地面から染み出していた。レナウィ郡は土地を没収し、購入者のピクルスにとって価値のないものとした。そこでピクルスは契約解除を求め、メッサリーは不足額の判決を求めた。[2] [3]
判定
ミシガン州最高裁判所は、シャーウッド対ウォーカーの判例を撤回し、契約法の再制定（第2版）を支持し、土地契約の「現状有姿」条項を根拠に契約解除を否定した。 [4]
参照
注記
- ^ ドロシー・コムストック・ライリー判事はこの事件には関与しなかった。
参考文献
- ^ エアーズ、I. & シュピーデル、RE 契約法研究、第7版。 ファウンデーション・プレス、ニューヨーク、NY：2008年、508ページ
- ^ 「Lenawee Bd. of Health v. Messerly」。Justia Law 。 2024年11月17日閲覧。
- ^ アイゼンバーグ、メルビン A. (2018 年 10 月)。「43 の共通の誤った事実の仮定 (「相互の誤り」)」。契約法の基本原則。pp. 579–594。
- ^ エアーズ、508ページ
外部リンク
- Lenawee County Board of Health v. Messerlyのテキストは、CourtListener、Google Scholar、Justia Leagle vLex から入手できます。