Loading article…
| キーニッツ対スコニー・ネーション | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | 米国第7巡回控訴裁判所 |
| 完全なケース名 | マイケル・キーニッツ対スコニー・ネーションLLCおよびアンダーグラウンド・プリンティング・ウィスコンシンLLC |
| 決めた | 2014年9月15日 |
| 引用 | 766 F.3d 756 |
| 症例歴 | |
| 控訴 | WDWisです。 |
| その後の行動 | 大法廷の再審理は却下された。2014年10月14日 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | ウィリアム・J・バウアー、フランク・イースターブルック、アン・クレア・ウィリアムズ |
| 判例意見 | |
| 市長を批判するTシャツに使われた写真は、著作権で保護される部分を削除したため、商業利用にかかわらず、オリジナルから十分に改変されたとみなされる。ウィスコンシン州西部地区は、 | |
| 決定者 | イースターブルック |
| キーワード | |
| |
キーニッツ対スコニー・ネーション事件、766 F.3d 756 (第7巡回区控訴裁判所 2014年)は、米国第7巡回区控訴裁判所における著作権訴訟であり、印刷およびTシャツ会社スコニー・ネーションLLCが使用した写真の使用が著作権侵害かフェアユースかという問題である。[1]問題の写真はマイケル・キーニッツが撮影したもので、ウィスコンシン州マディソン市長のポール・ソグリンを撮影したものである。[2]この写真は、「パーティーをしてごめんなさい」と書かれたTシャツに使用するために大幅に抽象化および着色されており、これはソグリンが若い頃に参加していた毎年恒例のミフリン・ストリート・ブロック・パーティーを中止させようとしたことに言及していた。第7巡回区控訴裁判所は2014年にスコニー・ネイションによる使用は公正であるとし、[2]フェアユースの法定抗弁を適用し、市長に対するコメントとして使用されたことではなく、元の写真の市場に何の影響もなかったことに最も大きく依拠した。[3]被告に対する略式判決の付与を支持する一方で、意見書は、キーニッツが、お世辞の使用のみを許可するという自身の評判が被告の使用によって傷つけられたとは主張せず、被告が特定の写真を使用する必要はなかったと述べたことを指摘している。[4] [5] [6] [7]
参考文献
- ^ 「Kienitz v. Sconnie Nation, LLC」スタンフォード大学著作権および公正使用センター。2014年9月15日。 2015年12月12日閲覧。
- ^ ab 「Kienitz v. Sconnie Nation, LLC, 766 F.3d 756 (7th Cir. 2014」(PDF)。米国著作権局フェアユースインデックス。2014年。 2015年12月12日閲覧。
- ^ 「巡回裁判所の分裂か、それとも表面的な欠陥にすぎないのか：なぜ Kienitz v. Sconnie Nation LLC は Cariou v. Prince と矛盾しないのか」The National Law Review 2015 年 2 月 17 日2015 年12 月 12 日閲覧。
- ^ 「キーニッツ対スコニー・ネイション、LLC、No. 13-3004 (第 7 巡回、2014 年)」。ジャスティア・ロウ。2015 年12 月 12 日に取得。
- ^ スモラ、ロドニー・A・教授（2014年10月6日）。「盗用アートとチェシャ猫の笑顔」メディア研究所。 2015年12月12日閲覧。
- ^ Smolla、ロドニー A. 教授 (2015 年 2 月 4 日)。 「キーニッツ対スコニー・ネイションLLC、パートII」。メディア研究所。2015 年12 月 12 日に取得。
- ^ Werbin, Barry (2014年9月18日). 「Kienitz v. Sconnie Nation LLC.- Seventh Circuit」.エンターテイメント、芸術、スポーツ法ブログ. 2015年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月12日閲覧。
外部リンク
- キーニッツ対スコニー・ネーション