ジョセフ・ステファン

ジョセフ・チャールズ・ステファン^[1]（1964年7月29日生まれ）は、アメリカの弁護士であり、ゲイ活動家である。1987年、卒業直前にアナポリスのアメリカ海軍兵学校から同性愛を告白して退学処分を受けた。彼は、口頭で同性愛を告白したことは、他の男性と性的関係を持ったことや、そのつもりがあったことを示すものとして解釈できないと主張し、米国国防総省を相手取って訴訟を起こした。1994年、復職を求める長期にわたる法廷闘争に敗れた。

ジョセフ・ステファンは1964年7月29日、ミネソタ州ウォーレンのスカンジナビア系の家庭に生まれた。カトリック教徒として育てられ、聖歌隊の少年だった。 1983年7月、アナポリスの海軍兵学校に入校。2年目に自分が同性愛者だと悟った。^{[2] 1年生（4年生）の時に大隊長に昇進し、士官学校の士官候補生4,500人の6分の1の指揮を執り、士官学校内では階級上位10位以内に入った。}陸海軍競技会で「星条旗」を2度歌った。^[2]ステファンが別の士官候補生と牧師に自分が同性愛者であることを告げた後、士官学校は調査を行い、ステファンは懲戒委員会に自分が同性愛者であることを告げた。委員会はその後、彼の業績評価を「A」から「F」に変更し、除隊を勧告した。彼は卒業の6週間前に士官学校から追放された。彼は他の男性と性行為をしたことを認めず、またそのことで告発されることもなかった。 1988年8月23日付のニューヨーク・タイムズ紙への手紙で、彼は「本当の問題は同性愛ではなく、むしろ、国に奉仕する意欲と能力を持つ同性愛者に対する軍の公然かつ公式に支持された偏見である」と書いた。^[3]

1988年12月29日、ステファンはラムダ法律弁護教育基金の代理人として、コロンビア特別区連邦地方裁判所に訴訟を起こし、国防総省に復職命令を出すよう求めた。ステファンは平等保護と適正手続きの権利が侵害されたと主張した。当時ステファンはノースダコタ州ファーゴのコンピュータソフトウェア会社で働いていた。^[4]

ステファンは、証言録取の際、海軍が定義する「同性同士が性的欲求を満たす目的で積極的に行う、または受動的に許可する身体接触」に「同性愛行為」を行ったことがあるかどうかの質問に回答することを拒否した。また、自身が何度もHIV検査を受けた理由など、自身の行動の他の側面についても回答を拒否した。この拒否に基づき、米国地方裁判所のオリバー・ガッシュ判事は1989年11月15日に訴訟を棄却した。^[5]

1990年12月7日、コロンビア特別区巡回控訴裁判所の審理部はガッシュ判決を覆した。判決では「[ステフェン]が無効とされる離職に対する救済として復職を求めたことは、彼が資格剥奪の恐れのある行為を行ったかどうかという問題を、そのような行為が離職の根拠でない限り、争点にしない」としている。^[6]

1991年3月5日の審問で、ガッシュはステファンや同性愛者全般を指して「ホモ」という言葉を何度も使った。1991年3月11日、ステファンの弁護士は、彼の言葉遣いに見られる偏見を理由に、ガッシュに資格剥奪を求めた。^[7] 4月、ガッシュは資格剥奪を拒否した。^[8]

1991 年 12 月 9 日、ガッシュ判事はステファン対チェイニー事件で国防総省に有利な判決を下した。同判事の判決では、政府が同性愛者を軍隊から排除しているのは「エイズで死亡するリスクが最も高い人々を軍隊から排除することを一部目的としているため合理的である。これは国家防衛という全体的な使命に照らして理解できる。我々国民が健康な軍隊に抱く関心は過小評価できない」とされた。この事件のどちらの当事者も、弁論要旨でエイズについて言及していなかった。当時、米軍は HIV 検査で陽性となった志願者の入隊を拒否し、HIV に感染した軍人に対しては、割り当てられた任務を遂行できなくなった場合にのみ医療除隊を与えていた。ニューヨーク タイムズ紙によると、「9 月の時点で、ウイルス検査で陽性となった 1,888 人の軍人がまだ任務に就いていた」という。ガッシュ氏はまた、この方針は「海軍における極めて合理的な想定…同性愛志向を持つ者がいなければ、男性も女性も、性的対象として見られることを恐れたり恥ずかしがったりすることなく、服を脱いだり、眠ったり、入浴したり、トイレを使ったりできる」ことを反映していると判断した。^[9]

1993年1月20日の就任式の日に、ステファンはビル・クリントンの大統領就任を祝う同性愛者の祝賀会であるトライアングル・ボールで国歌を歌った。 ^[10]

訴訟の解決を待つ間、ステファンはノースダコタ州立大学を卒業し、コネチカット大学法科大学院に入学した。

1992年10月6日、彼は同校のゲイ・レズビアン法学生協会の共同議長を務めていたが、法学部長の支援とアメリカ自由人権協会の代表を得て、コネチカット州裁判所に同校キャンパス内での軍人募集の禁止を求めた。軍が同性愛者の入隊を禁止していることは、性的指向に基づく差別を禁じる州法に違反しているからだ。彼は記者に対し、海軍時代の経験から、キャンパス内に軍人募集担当者がいるのは「誰かに腹を蹴られたようなもの」だと話した。^[11]

1992年後半、ステファンは自伝『Honor Bound』を出版した。^[12]ハーバート・ミトガングは「この本が特に読みやすいのは、彼が同性愛を発見した時の記述だ」と書いている。^[13]ステファンは1993年秋に法科大学院の3年生になった。

1993 年 2 月に掲載された新聞のプロフィールで、ステファンは訴訟に影響が出ないよう、慎重に発言を編集した。「政府に対する訴訟が損なわれるのを恐れているため、彼は自分を純粋すぎるほど純粋だと表現し、恋人がいるかどうかさえ答えようとしない。彼の返答は慎重で、中西部の生まれながらの控えめさとロビイストの機転が混ざったものだ」。彼は一般的な意見を述べた。「異性愛者の男性は、自分の魅力を過大評価するという厄介な癖がある」。そして、軍隊における同性愛者に関する議論が政治問題になったときの自分の気持ちを次のように表現した。「私は落胆しています。議論の傾向から言えば、私たちは後退しています。私は憎しみの力を理解するようになりました。私たちは、性的指向を制御できない、本質的に不道徳な病気の保菌者として描かれています。人々は、同性愛者を軍隊から追い出すのは間違っていると認識していると思います。しかし、彼らは恐れさせられています。」軍隊について: 「軍隊で起こっていることは、軍隊が白人男性の異性愛の最後の砦であるという神話を否定し、永続させていると思います...軍隊は少数の人々、社会の小さな部分のための機関であるという男性の傲慢なエリート主義です。」^[2]

控訴裁判所の審理は 1993 年 9 月 13 日に行われた。裁判所の審理は、海軍が言論を罰し、軍の管轄外での行動を規制しているという点を中心に行われた。判事は、軍に所属している間は独身を貫く、または同性愛行為をしないと約束した軍人、またはそのような行為が犯罪とされていない管轄区域で基地外でのみ民間人とそのような行為を行った軍人について、仮定の質問をした。政府側の弁護士は、そのような事例を認めることは軍がその行為を容認することを要求することになると主張し、軍の方針の根底にあるのは「秩序、規律、秩序、および部隊の結束」であると主張した。^[14]

1993 年 11 月、控訴裁判所の 3 人の判事からなる審理部は、地方裁判所の判決を覆し、ステファンに有利な判決を下した。裁判所は、解雇されたステファンを海軍士官に任命し、海軍兵学校の卒業証書を与えるよう海軍に命じた。裁判所は、公然と同性愛者を兵役に就かせるための軍の新方針「聞かない、言わない」(DADT) は検討されていないと述べたが、憲法修正第 5 条の平等保護の保証は、同性愛者であると言っているという理由だけで軍人を除隊させることを政府に許可していないと判決を下した。この判決は DADT と真っ向から矛盾する。現在ステファン対アスピンと呼ばれるこの事件の判決で、アブナー J. ミクバ判事は次のように記している。^[15]

平等保護法の基本原則は、政府が他者の偏見を助長するために特定の階級を差別してはならないというものです。政府自身が偏見から行動していなくても、他者の偏見の影響を避けるために差別することはできません。このような差別は偏見を持つ人々の思うつぼであり、偏見を是認し、奨励することになります。

憲法の原則では、政府は、他人が不快に思ったり怒ったりするかもしれないという恐れだけで、その人の地位や意見を理由にその人に不利益を与えてはならないと定められている。まさにこれが、この件における長官の主張の本質である。つまり、異性愛者の軍人や新兵候補者は同性愛者の存在に不快感を覚え、士気、規律、入隊に影響するだろうということである。憲法は、単に他人が嫌っているという理由で、政府がある階級の人々を従属させることを許していない。

この判決は、連邦控訴裁判所が憲法上、軍隊は性的指向を理由に人を排除することはできないと判決を下した2度目の判決であった。^[16]

政府弁護士らは、判決の限定性と、ステファンが除隊された規則に代わる軍の新しいDADT政策への適用が不確実であることから、どのように進めるべきか議論した。政府は技術的な理由で上訴することを決定した。控訴院はステファンに任命を与えるよう命じていたため、上院の同意を得て大統領のみが任命を与えることができるため、裁判所の命令は三権分立の原則に違反していると主張することを提案した。^[17]しかし、1994年1月、控訴院はステファンに有利な審理委員会の命令を停止し、三権分立の問題に審査を限定し、政策の合憲性を検討しないという政府の要求を却下した。^{[18] [19]}

この事件は1994年5月11日に控訴裁判所本会議で審理された。^[20] 1994年8月、ステファンはニュージャージー州の連邦判事のもとで書記官として働き始めた。^[21]

ワシントンDC巡回控訴裁判所は1994年11月22日、7対3で判決を下した。レーガン大統領またはブッシュ大統領によって任命された7人の多数派判事は政府に有利な判決を下した。カーター大統領またはクリントン大統領によって任命された3人の判事は反対した。多数派のローレンス・H・シルバーマン判事はステファンの立場は「実際よりも巧妙」であるとし、「同性愛者であると主張する人が実際に同性愛者であるか、少なくとも同性愛行為に従事する可能性があると政府が合理的に推論することはできないというステファンの主張は、憲法上の議論としてあまりにも無理があり、政策そのものに対する基本的な攻撃に等しい」と述べた。少数派のパトリシア・ウォルド判事は次のように述べた。 ^[21]

政府が性的指向を認めた人を罰することは、我が国の憲法に深く反する。我々の国の伝統は、考える自由、自分が選んだ生き方をし、それを世界に発表する自由を深く尊重するものであり、そのような行為は前例も場所もないと我々は信じている。多数派の独創的な推定と推論の策略も、この事件の核心にある不正義を覆い隠すことはできない。今後数年経って我々は、軍内外を問わず同性愛志向の個人に沈黙を強制するこれらの違憲的な試みを、落胆しながら振り返ることになるだろう。実利主義が原則に勝ることは許されない。さもなければ、国家の魂は衰えてしまうだろう。

この判決は、1994年8月に別の連邦控訴裁判所が全国テレビでカミングアウトしたキース・メインホールド下士官の復職を命じた判決と矛盾していた。 ^[21]

この事件に関するある法的分析は、LGBTの権利擁護者は、ステファンの弁護士が用いた地位と行為の区別の「ねじ曲げ」以外の議論を展開する必要があることを示唆した。^[22]

1995年の初め、ステファンは米国最高裁判所への上訴を拒否した。^[23]

ステファンと仲間の学生は、軍のリクルーターがコネチカット州ロースクールに入ることを拒否するために起こした訴訟に最終的に勝訴した。連邦政府のソロモン修正条項により、州は7千万ドルの助成金と学生援助の喪失に直面していた。1997年10月、コネチカット州議会はリクルーターのキャンパスへの立ち入りを許可する投票を行った。ステファンは驚かなかったと述べ、「新米の現実主義者として、理想主義には代償があることは理解している」と述べた。長い法廷闘争について、彼は「良い経験と残念な経験の浮き沈みが非常に多かった。これは非常に長期にわたる闘いであると今は理解している。社会の価値観は急速には変化せず、政治的変化はさらにゆっくりと起こる」と述べた。^[24]

ステファンはニューヨーク市の弁護士です。

彼は海軍への復職を求める訴訟に関する書類をコネチカット大学法科大学院のアーカイブに寄贈した。^[25]

• 性的指向とアメリカ軍

• ランディ・シルツ『不適切な行動：米軍におけるゲイとレズビアン』（バランタイン、1993年）
• マーク・ウォリンスキー、ケネス・シェリル編『ゲイと軍隊：ジョセフ・ステファン対アメリカ合衆国』（プリンストン大学出版、1993年）

• 事件要旨索引 2007年6月9日アーカイブ、Wayback Machineにて
• 地方裁判所の判決、1991年12月9日 2007年6月9日アーカイブ、Wayback Machineにて
• 控訴審パネル判決、1993年11月16日 2007年6月9日アーカイブ、Wayback Machineにて
• 1994年11月22日控訴裁判所の判決全文 2007年6月9日アーカイブ、Wayback Machineにて