ジョセフ・ニューハウス

ジョセフ・P・ニューハウス（1942年2月24日生まれ）は、アメリカの経済学者であり、ハーバード大学ジョン・D・マッカーサー保健政策・管理学教授であり、保健政策研究部門および保健政策に関する学部間イニシアチブのディレクターも 務めている。 ^{[1] [2] [3]ハーバード大学では、ケンブリッジの}ハーバード・ケネディスクール、ボストンのハーバード・メディカルスクール、ボストンのハーバード・TH・チャン公衆衛生大学院、ケンブリッジのハーバード大学文理学部の4つの学部に所属している。

ハーバード大学の教授に就任する前、彼は20年間ランド研究所で経済学者として働き、 1972年から1988年までランド研究所大学院の教授を務めた。ランド研究所では、ランド健康保険実験で主導的な役割を果たした。2008年にはオレゴン健康研究チームと協力した。^{[4] [5]}

彼はアメリカ芸術科学アカデミーの会員であり、以前は医学研究所であった全米医学アカデミーの選出会員でもある。また、全米経済研究所の教員研究員でもある。^{[要出典]彼は1981年に創刊した}『Journal of Health Economics』の編集者を30年間 務めた。 ^[6]

彼は、アメリカ医療経済学会のビクター・R・フックス生涯功労賞、公共政策分析・管理協会のデイヴィッド・カーショウ賞、医療サービス研究協会の傑出した研究者賞、国際医療経済学会のケネス・J・アロー医療経済学賞、季刊経済誌のベストペーパーに対するズヴィ・グリリッチス賞、ハンス・シグリスト賞、 TIAA-CREFのポール・A・サミュエルソン優秀賞など、数多くの賞を受賞しています。彼はアカデミーヘルスから年間最優秀論文賞を2度受賞しました。1988年には、医療財政局からバクスター医療サービス研究賞と管理者表彰を受賞しました。また、優れた科学的業績に対してハンス・シグリスト財団賞、リスクと保険に関する文献への優れた貢献に対してアメリカリスク保険協会のエリザール・ライト賞を受賞しています。^[6]

彼は多数の雑誌記事や数冊の本の著者であり、その中には「Free for All: Lessons from the RAND Health Insurance Experiment」（ハーバード大学出版、1993年）や「Pricing the Priceless: A Health Care Conundrum」（MIT出版、2002年）などがある。^[6]

彼はハーバード大学の健康政策博士課程の創設ディレクターであり、25年間にわたり同課程を管理する委員会の委員長を務めました。^[7]彼は国立老化研究所T-32助成金の主任研究者であり、健康政策、経済学、社会行動科学のMD-PhDを対象としています。^[8]彼はキャリアを通じて71の博士論文委員会の委員長または委員を務めてきました。

マイケル・コバーニック ジリアン・シャンク ジェファーソン医科大学

ランド研究所とハーバード大学での長年の研究の結果、ジョセフ・ニューハウスは米国の医療制度の不安定さについて非常に強い関心を持つようになりました。2002年の論文^[9]で、彼は米国の医療制度について「他の産業に比べて、使用する資源から得られる価値が低い」と述べています。ニューハウスの低パフォーマンスにつながる問題の説明を進める前に、米国医学研究所（IOM）による品質の定義と経済的な観点からの品質の定義を理解することが重要です。IOMは、品質を米国の医療制度の実際のパフォーマンスと潜在的なパフォーマンスのギャップと定義しています。^[10]

経済学では、アラン・M・ガーバーとジョナサン・スキナーが生産的非効率性と配分的非効率性の原理を研究した。^[11] 生産効率性は「医師、看護師、病床、資本」などの投入がアメリカの医療に与える影響を指し、著者らは他の国ではその影響が大きい（より効率的）かどうかを問うている。配分効率性は「医療に費やされる限界ドル」から得られる利益を指し、実現される利益が「昇給、新車、より良い教育など購入されていない他の財の機会費用を上回る」かどうかを問うている。^[12] 著者らは、「ほぼすべての国が生産効率の理想に達していない」こと、そして米国のシステムはほとんどの場合他の国に遅れをとっている（効率が悪い）ことを発見した。^[13] 彼らは、他の高所得国と比較した場合、米国は配分の非効率性が高いことを発見した。その原因は「投入資材の価格が高いこと、過剰利用に対する抑制の不十分なインセンティブ、そして有効性の証拠が弱いか全くない場合でも高価な医療革新を急速に採用する傾向」である。^[14]

ニューハウスは、IOM による品質の定義と経済用語を組み合わせて、このパフォーマンスが低い理由として、消費者の無知、技術の変化、管理価格、特定のプロバイダーのパフォーマンスを評価する難しさ、および民間部門の役割を挙げています。消費者の無知は、提供されたケアが正しいケアであるかどうかを評価できないことと、医師への代理権の委譲に関連しています。消費者は高いパフォーマンスを保証することができません。技術に焦点を当てて、ニューハウスは、各ヘルスケア システムが新しいデバイス、医薬品に遅れずについていく必要があり、さらに EMR の全国的な使用にさえ従って、各個人について最も情報に基づいた決定を下す必要があると指摘しています。この急速な変化のペースについていくのは困難な場合が多く、その結果、品質が低下します。管理価格は保険会社とプロバイダーの間で決定され、入力コストが支払いに適応しますが、必ずしも患者のニーズやケアの質に適応するわけではありません。ニューハウスは、病院が最低限のサービスを提供することで最大の利益を上げる DRG とは対照的に、商品とサービスの固定価格が品質を保証する可能性があると考えています。多くの成果は主観的であるため、パフォーマンスの測定は困難です。正確な測定がなければ、プロバイダーを評価する能力は限られます。最後に、ニューハウス氏は、医療専門家への参入障壁の作成やサービスへの公的資金の使用などの公共部門の政策は、全体的な品質にとって最善ではないことが多い、政治的な決定につながると指摘しています。

ニューハウス氏の努力は、品質の隔たりの原因をうまく明らかにしています。彼は、意思決定の際に医師により良い情報を提供するためのテクノロジーの活用、コンピューターによる意思決定支援システムの活用、医療サービス研究の改善、金銭的インセンティブの設計と研究の改善など、いくつかの提案をしています。

他の研究者や医療計画者は、個人の医療組織を改善することで質の溝を越える方法を試みてきた。組織の改善には、プライマリケア医療ホーム、アカウンタブルケア組織、消費者がコスト削減と高品質につながる保険を選択した後に医療費の節約を共有できるようにするなどが含まれる。政府の規制強化により、医療へのアクセスが改善され、社会的格差が縮小し、より多くのプライマリケア提供者のトレーニングが行われ、新しい技術における提供者の能力の検証が強化される可能性があると考える人もいる。ニューハウスが予測したように、エビデンスに基づくケアの提供を検証するプログラムは、医療の安全性だけでなく、投薬調整、手術室のチェックリスト、ケア移行管理も強化するだろう。^[10]

ニューハウスの問題に対処するための追加プログラムには、メディケアの支払い改革によるプログラムの再構築、より幅広いサービスの提供、サービスに対する手数料から価値に対する手数料への移行などがあり、これにより消費者の関与が強化される可能性があります。5 独立した支払い諮問委員会の役割と責任を増やすことも支払い改革に役立つ可能性があります。^[15]また、電子医療記録を利用して、医師と患者の評価やケアのギャップを埋めるために使用できる報告システムを開発することもできます。保険取引所を通じて健康保険プラン間の競争が激化すれば、品質と価格設定が向上する可能性があります。ニューハウスは、品質の溝を取り巻く問題をうまく説明し、それを乗り越えるための多くの介入を提案しています。

• ハーバードTHチャン公衆衛生大学院のホームページ
• ハーバード・ケネディスクールのホームページ
• ハーバード大学医学部のホームページ