ジョン・クリストファー・ウィリス

ジョン・クリストファー・ウィリス （ 1868年2月20日 - 1958年3月21日）は、時代と地域の仮説と自然選択批判で知られるイギリスの植物学者であった。^{[1] [2]}

リバプール生まれ。リバプール大学ユニバーシティ・カレッジ（生物学）とケンブリッジ大学ゴンヴィル・アンド・キーズ・カレッジ（植物学）で教育を受けた。^[3]

1896年、ウィリスはセイロン（現スリランカ）のペラデニヤ王立植物園の園長に任命され、1912年にリオデジャネイロの植物園の園長に任命された。1897年にリンネ協会会員に、 1919年には王立協会会員に選出された。^[1]著名な出版物には、2巻からなる「顕花植物とシダのマニュアルと辞典」と、1922年に出版された「年齢と地域：種の地理的分布と起源の研究」がある。1915年にケンブリッジに戻り、後にスイスのモントルーに移住した。1958年に90歳で亡くなり、リンネ協会から死後ダーウィン・ウォレス・メダルを授与された。

1901年、植物学者ヨハネス・オイゲニウス・ビューロー・ワーミングは、インドとバングラデシュ原産のポドステマ科に属する顕花植物の属であるウィリシアを出版した。この属はジョン・クリストファー・ウィリスに敬意を表して命名された。^[4]

ウィリスはセイロン島での植物学フィールドワーク中に、セイロンの維管束植物の分布パターンを詳細に研究し、年齢と地域の仮説を立てた。^{[5]彼の仮説によれば、}種の分布範囲は、その種の年齢の指標として使用できる。彼はまた、種の「絶滅」はまれであり、新しい形態は自然選択による地域適応ではなく突然変異によって生じると主張した。^[6]ウィリスは彼の仮説を次のように定義した。

いかなる時点においても、いかなる国においても、10種類以上の近縁種のグループが占める面積は、条件が適度に一定である限り、その国のそのグループの種の年齢に主に依存するが、海、川、山などの障壁の存在、ある地域から次の地域への気候の変化、その他の生態学的境界などによって、また人間の活動やその他の原因によっても大きく変化する可能性がある。^[7]

オランダの植物学者で遺伝学者のヒューゴ・デ・フリースはこの仮説を支持したが、アメリカの古生物学者エドワード・W・ベリーは、この仮説は古生物学的証拠に反すると批判した。^[8] エドマンド・W・シノットはこの仮説を否定し、「種が占める領域には、年齢以外の要因も含まれる」と書いた。シノットによると、耐寒性、適応性、成長など、植物に固有の要因が分布を決定する上で重要な役割を果たしている。^{[9] [10]}ウィリスは1922年に「年齢と領域。種の地理的分布と起源に関する研究」という本を出版した。アメリカの昆虫学者フィリップ・P・カルバートは1923年の論文で、この仮説に反する昆虫の地理的分布の例を記録した。^[11] 1924年にベリーはこの件について次のように書いている。

ウィリスの考えは、私には非常に複雑なスタイルで封印されているように思われ、彼は実証されていない、あるいは実証できない主張を数多く行っている。彼は、植物や動物の種の分布は、その種が存在してきた時間の長さのみによるものであり、種子の生産、生存能力、または散布などの点でその種が持つ利点にはまったく依存しないと主張している。人生における成功は、根の性質、伝導組織または貯蔵組織の性質、葉の形状と性質、花の性質、またはその他の形態学的または生理学的構造または機能に依存するものではなく、単に年齢の問題である。言い換えれば、ウィリスは適応という用語でまとめられるようなプロセスを信じておらず、もちろん自然選択も役に立たない。^[12]

1924年、アメリカの植物学者メリット・リンドン・ファーナルドは、北半球の植物に関する研究は、年代と地域の仮説を支持していないと書いた。^[13]ウィリスは初期の批判に応えて、ベリーやシノットなどの批評家は彼の仮説を誤って伝えたと述べた。ウィリスは、彼の仮説は単一の種ではなく、近縁種のグループに適用されるべきであると主張した。彼は、植物学のデータを説明するのに自分の仮説に匹敵する仮説はなく、彼の仮説はニュージーランドの植物分布についてうまく予測したと書いた。^[14]

アメリカの生態学者H・A・グリーソンは、この仮説が植物地理学の分野で検証可能であると称賛したが、移住データを説明することはできないという結論に達した。 ^[15] 1926年、ウィリスは自身の仮説を擁護する論文を書き、批判に応えた。^[16]しかし、ほとんどの科学者はさまざまな理由でこの仮説を否定しており、科学史家チャールズ・H・スミスによると、「「年齢と地域」理論は約20年間関心を集めたが、ウィリスの晩年の著書『進化の過程』と『植物の誕生と拡散』の頃には明らかに支持が薄れつつあった（ただし、これらの著作にはそれぞれ興味深い考えが含まれていた）」^{[17] 。}

ウィリスは進化 に関する議論を呼んだ本『時代と地域』の続編『分化または分岐突然変異による進化の過程』 （1940年）を出版した。ウィリスは、偶然の変異の自然選択が進化の主要要因として適切であるかどうか疑問視した。彼は、突然変異が進化の主なメカニズムであり、染色体の変化が突然変異の主な原因であると主張した。彼はダーウィンの漸進主義に反対し、跳躍進化を支持した。^[18]アメリカの魚類学者カール・リービット・ハブスはこの本を批評し、ウィリスが一種の正進化論を主張していると主張した。

ウィリスは、進化、分布、生態学、経済植物学の事実を自然淘汰が説明できないと確信し、強力な内部力に目を向けた。それは「まだ理解していない明確な法則に基づいて」集団全体を同じ方向に変化させる。彼はこの力を「分化（オルソジェネシス）」と名付け、それを「特殊創造と自然淘汰の間の一種の妥協」とみなしているが、これは賢明ではない。^[19]

アメリカの遺伝学者シューウォール・ライトも同様に、ウィリスは進化は偶然の結果ではなく、正遺伝的衝動であると信じており、跳躍説の支持者であったと指摘している。^[20]

• セイロンとインドのポドステマ科植物の形態と生態に関する研究(1902)
• 顕花植物とシダ植物の手引きと辞典（1908年）
• ニュージーランドにおける種の分布（1916年）
• 固有種の相対年齢とその他の論点（1917年）
• 年齢と地域。種の地理的分布と起源に関する研究(1922)
• 選択ではなく分化または分岐突然変異による進化の過程（1940）
• 植物の誕生と拡散（1949年）

ウィキメディア・コモンズには、ジョン・クリストファー・ウィリスに関連するメディアがあります。

• JM グリーンマン (1925) 「熱帯アメリカの植物相に関する年代と地域の仮説」アメリカ植物学雑誌、第 12 巻、第 3 号、pp. 189–193。
• アーノルド・ミラー（1997年）。「時代と地域の新たな視点：オルドビス紀の放散期における属の地理的・環境的拡大」古生物学、第23巻第4号、410～419頁。