ジェイソン・ブレイクリー

ジェイソン・ブレイクリー
ジェイソン・ブレイクリー
生まれる	1980年10月9日（44歳）; フォートコリンズ、コロラド州、アメリカ合衆国
母校	ヴァッサー大学( AB ); カリフォルニア大学バークレー校（博士号）;
機関	ペパーダイン大学;

ジェイソン・ブレイクリーはアメリカの政治哲学者。ペパーダイン大学の政治学准教授であり、カリフォルニア大学バークレー校とヴァッサー大学で教育を受けた。バークレーではマーク・ベビアとジョン・サールに師事した。^[1]

社会科学の批判

ブレイクリーの研究は、哲学のより広い解釈学と現象学の伝統の一部である。特に、彼はハンス・ゲオルク・ガダマーとチャールズ・テイラー（哲学者）の議論を拡張し、人文科学は自然科学のパラダイムをモデルにするのではなく、文学、芸術、哲学、歴史の人文科学研究に近い解釈と物語の学問として扱うべきだと主張している。^[2]

マーク・ベヴィルと共著した『解釈的社会科学』（2018年）では、政治学、社会学、経済学、心理学の分野を含む人文科学全般にわたる研究を導くのに適した哲学的枠組みとして解釈主義を体系的に擁護した。ブレイクリーはその後『We Built Reality』（2020年）で、主流の社会科学はしばしば疑似科学的であり、抑圧された世界構築や二重解釈の特徴（ブレイクリーが「ダブルH効果」と呼ぶもの）を含み、それがさまざまな政治的・社会的現実の創造と強化に役立つと主張した。^[3]

イデオロギーの解釈理論

『 Lost in Ideology』 （2024年）で、ブレイクリーは解釈学をイデオロギーの研究に応用した。彼はイデオロギーを文化地図と定義するクリフォード・ギアツの解釈人類学を参考にした。 ^{[4]ブレイクリーは、ギアツの考え方に}『We Built Reality』で展開された世界形成の特徴を加えるとともに、その理論を批判的なものにして単なる記述的なものにすることで革新を起こし、イデオロギーが文化的特徴を否定し、科学的、常識的、あるいは自然なものとして自らを示そうとするたびに、客観的に誤りであると評価した。マルクス主義の伝統に反して、ブレイクリーはイデオロギーを誤った信念や意識に還元できるものではなく、チャールズ・テイラーが「強い評価」と呼び、ブレイクリーが「倫理的に魅力的な」特徴と呼ぶものの一形態とみなしている。^[5]

公開討論会

ブレイクリーは、米国政治の主要なイデオロギー的傾向を巡る議論を中心に、公の場で存在感を示している。彼は「ファシズム論争」の初期参加者であり、2016年8月にアトランティック誌で、ドナルド・トランプの政治運動は新自由主義と権威主義の政治形態を融合させたものだと主張した。^[6]ブレイクリーは、新古典派経済の原則によって正当化される公立学校制度の新自由主義的「市場化」を声高に批判してきた。^[7]また、ニューライトやカトリック・インテグラリズムとの議論にも参加しており、エイドリアン・ヴァーミュールやパトリック・デニーンに対する長文の批判を書いている。^[8] ^[9] ^[10]

2023年、ブレイクリーはハーパーズ・マガジンの表紙記事「医師の指示：COVID-19と新たな科学戦争」で、パンデミックの政治が「科学」の名の下に統治する進歩主義者による技術官僚主義の行き過ぎと保守主義者による反科学的感情の間の悪循環を生み出したと主張した。^[11]

書籍

イデオロギーに迷う：現代政治生活の解釈（コロンビア大学出版、2024年）^[12]
私たちは現実を築きました（オックスフォード、2020年）^[13]
マーク・ベビアとの共著、解釈的社会科学（オックスフォード、2018年）
アラスデア・マッキンタイア『チャールズ・テイラーと自然主義の終焉』（ノートルダム大学、2016年）^[14]

参考文献

^ 「ジェイソン・ブレイクリー」。ペパーダイン大学 - シーバーカレッジ教員プロフィール。 2024年7月6日閲覧。
^ イースト、ブラッド（2021）「ストーリーテリングとしての統計」、ニューアトランティス、66：111-122 、 2024年7月6日閲覧。。
^ ロンバード、ウィリアム（2020年8月10日）。「インタビュー：ジェイソン・ブレイクリー」アトワート。 2024年7月8日閲覧。
^ギアツ、クリフォード（1973年）。文化の 解釈。ニューヨーク：ベーシックブックス。pp.211-251 。
^ パウエル、アーロン・ロス（2024年6月16日）。「なぜ私たちのイデオロギーは私たちを分断するのか？：政治学者ジェイソン・ブレイクリーとの対話」。The UnPopulist 。 2024年7月6日閲覧。
^ ブレイクリー、ジェイソン（2016年8月31日）。「大学生にトランプを教える」アトランティック誌。 2024年7月6日閲覧。
^ ブレイクリー、ジェイソン（2017年4月17日）。「学校選択が教育を商品に変える仕組み」アトランティック誌。2024年7月8日閲覧。
^ブレイクリー、ジェイソン（2020 年10月5日）。「エイドリアン・ヴァーミュールのインテグラリズム：カトリックとしては不十分」。コモンウィール。147：34-47 。2024年7月8日閲覧。
^ ブレイクリー、ジェイソン（2021年2月1日）。「キャス・サンスティーンとエイドリアン・ヴァーミュールのテクノクラート専制主義」。高等教育クロニクル。 2024年7月8日閲覧。
^ ブレイクリー、ジェイソン（2023年8月2日）。「『ポストリベラリズム』と神権政治の微妙な境界線」高等教育クロニクル。 2024年7月8日閲覧。
^ ブレイクリー、ジェイソン（2023）、「ドクターズ・オーダーズ」、ハーパーズ・マガジン、第347巻、pp.25-30 、2024年7月6日閲覧。。
^ マクレミー、スコット（2024年3月1日）。「Lost in Ideology：スコット・マクレミーがジェイソン・ブレイクリーの『Lost in Ideology』をレビュー」Inside Higher Ed 。 2024年7月6日閲覧。
^ ガンネル、ジョン（2021年3月）「私たちは現実を築いた」、政治の展望、19：248-249 。
^ ギボンズ、マイケル（2018年秋）「アラスデア・マッキンタイア、チャールズ・テイラー、そして自然主義の終焉」『政治評論』80：709-711、JSTOR 26564701

[1] 「ジェイソン・ブレイクリー」。ペパーダイン大学 - シーバーカレッジ教員プロフィール。 2024年7月6日閲覧。

[2] イースト、ブラッド（2021）「ストーリーテリングとしての統計」、ニューアトランティス、66：111-122 、 2024年7月6日閲覧。。

[3] ロンバード、ウィリアム（2020年8月10日）。「インタビュー：ジェイソン・ブレイクリー」アトワート。 2024年7月8日閲覧。

[4] ^ギアツ、クリフォード（1973年）。文化の 解釈。ニューヨーク：ベーシックブックス。pp.211-251 。

[5] パウエル、アーロン・ロス（2024年6月16日）。「なぜ私たちのイデオロギーは私たちを分断するのか？：政治学者ジェイソン・ブレイクリーとの対話」。The UnPopulist 。 2024年7月6日閲覧。

[6] ブレイクリー、ジェイソン（2016年8月31日）。「大学生にトランプを教える」アトランティック誌。 2024年7月6日閲覧。

[7] ブレイクリー、ジェイソン（2017年4月17日）。「学校選択が教育を商品に変える仕組み」アトランティック誌。2024年7月8日閲覧。

[8] ^ブレイクリー、ジェイソン（2020 年10月5日）。「エイドリアン・ヴァーミュールのインテグラリズム：カトリックとしては不十分」。コモンウィール。147：34-47 。2024年7月8日閲覧。

[9] ブレイクリー、ジェイソン（2021年2月1日）。「キャス・サンスティーンとエイドリアン・ヴァーミュールのテクノクラート専制主義」。高等教育クロニクル。 2024年7月8日閲覧。

[10] ブレイクリー、ジェイソン（2023年8月2日）。「『ポストリベラリズム』と神権政治の微妙な境界線」高等教育クロニクル。 2024年7月8日閲覧。

[11] ブレイクリー、ジェイソン（2023）、「ドクターズ・オーダーズ」、ハーパーズ・マガジン、第347巻、pp.25-30 、2024年7月6日閲覧。。

[12] マクレミー、スコット（2024年3月1日）。「Lost in Ideology：スコット・マクレミーがジェイソン・ブレイクリーの『Lost in Ideology』をレビュー」Inside Higher Ed 。 2024年7月6日閲覧。

[13] ガンネル、ジョン（2021年3月）「私たちは現実を築いた」、政治の展望、19：248-249 。

[14] ギボンズ、マイケル（2018年秋）「アラスデア・マッキンタイア、チャールズ・テイラー、そして自然主義の終焉」『政治評論』80：709-711、JSTOR 26564701