直感と意思決定

意思決定における直感は、「非連続的な情報処理モード」と定義される。^[1]直感は洞察（はるかに時間のかかるプロセス）とは異なり、熟慮型の意思決定スタイルと対比される。直感は感情または認知のいずれかを通じて判断に影響を与える可能性があり、直感は両者をつなぐ手段である可能性が示唆されている。^[1]個人は直感とより熟慮型の意思決定スタイルを互換的に使用するが、人々はどちらか一方のスタイルに自然に引き寄せられる傾向があるという証拠がいくつかある。^[2]機嫌が良い人は直感的なスタイルに引き寄せられ、機嫌が悪い人はより熟慮型になる傾向がある。^[2]直感が実際に意思決定に影響を与える具体的な方法は、まだ十分に理解されていない。

直感的な意思決定は、関連学習を通じて獲得され、長期記憶に保存された情報が無意識にアクセスされ、判断や決定の基礎を形成するプロセスとして説明できます。^[3] この情報は、利用可能なオプションにさらされることによって引き起こされる効果、または無意識の認知を通じて伝達されます。直感は、意思決定者が利用できる暗黙の知識に基づいています。たとえば、子供の頃に犬を飼っていた人は、犬の行動に関する暗黙の知識を身に付けており、怒った犬の周りで特定の行動を取る前に、恐怖や不安の感情として意思決定プロセスに導かれる可能性があります。直感は、この暗黙の知識を意思決定プロセスの最前線にもたらすメカニズムです。意思決定の文脈における直感のいくつかの定義は、環境内の手がかりとパターンを認識し、それらを使用して問題解決能力を向上させることの重要性を指摘しています。^[4]意思決定における直感は、1)暗黙の決定 - 以前の決定が影響を与えている、2)明示的な決定 - 感情が影響を与えているという2つの仮定によって結び付けられています。^[5]

直感が意思決定に与える影響は、成熟するまでに時間を要する洞察とは異なります。数学の問題を 1 か月考え続けると、その理解がどこから来たのかはわからなくても、答えが徐々に理解できるようになります。対照的に、直感は数学の問題に初めて直面したときに得られる、より瞬間的で即時の理解です。直感は、直感に影響を与えるものの別の概念である暗黙の知識や学習とも異なります。直感は、意思決定の際に暗黙の知識を利用できるようにするためのメカニズムです。

従来の研究では、人々が「直感的な」決定を下すのに役立つヒューリスティックスの役割がしばしば指摘されています。^[6]エイモス・トヴェルスキーとダニエル・カーネマン によって開発されたヒューリスティックスとバイアスの学派に従う人々は、直感的な判断は「非公式で構造化されていない推論モード」から派生したものであり、最終的には体系的な計算は含まれないと考えています。トヴェルスキーとカーネマンは、不確実な状況下で行われる多くの直感的な判断に影響を与える3つのヒューリスティックスとして、可用性、代表性、およびアンカー/調整を特定しています。

ヒューリスティックとバイアスのアプローチは、バイアスのかかった判断のパターンに注目して、ヒューリスティックを規範的な推論プロセスと区別する。このアプローチを支持する初期の研究では、各ヒューリスティックを一連のバイアスと関連付けた。これらのバイアスは「規範的な合理理論からの逸脱」であり、基礎となるヒューリスティックを特定するのに役立った。^[7] たとえば、可用性ヒューリスティックを使用すると、取り出された記憶が実際の頻度のバイアスのかかった記憶である場合は常にエラーが発生します。これは、劇的なケースを思い出す個人の傾向に起因する可能性があります。ヒューリスティックプロセスは、頻度などの基本的な質問に対する素早い直感的な応答です。

一部の研究者は、直感は純粋に感情的な現象であり、感情が認知的媒介なしに意思決定に影響を与える能力を示すと指摘しています。これは、感情と認知の二重処理理論を支持しており、感情を経験するために意識的な思考は必要ないが、それでも人の意志に対する肯定的な意識的な思考は、その人に肯定的な感情的影響を与えるとしています。感情と認知を比較した研究では、肯定的な気分は感情的な信号への依存と関連し、否定的な気分はより慎重な思考プロセスと関連していることを発見した研究者もいます。^{[2]したがって、} 気分は人々が行う戦略的決定の調整因子であると考えられています。一連の3つの研究で、著者らは、肯定的な気分の人がカードベースのギャンブル課題に直面したとき、否定的な気分の人よりも直感を利用して、リスクの高い段階でより良いパフォーマンスを発揮したことを確認しました。他の理論では、直感には認知的要素と感情的要素の両方があり、これら2つの根本的に異なる種類の人間の情報処理の間のギャップを埋めていると提案しています。^[1]

実験的なフィールド調査では、意思決定モードが日常生活における気分や意思決定結果にどのような影響を与えるかが調査されました。調査結果によると、直感的な意思決定は分析的な意思決定よりも気分を高めることが示唆されています。意思決定の容易さが気分の改善を媒介し、直感的な意思決定はより容易であると認識され、したがって人の気分を高めます。興味深いことに、調査結果では、意思決定の方法にかかわらず「正しい」と感じられた意思決定は、気分の向上と相関関係にあることが示唆されています。この研究は、直感と気分の調整の理論に貢献しています。処理の容易さと肯定的な感情を結び付けると、肯定的な感情は直感的な意思決定の原因であるだけでなく、結果でもあることがわかります。同様に、直感的な意思決定は分析的な意思決定よりも実行される可能性が高いことがわかりました。これは、直感的な意思決定の方が参加者の好みに合致するためだと考えられます。これは、直感が自己の調整と知識に役立つという理論を裏付けています。^[8]

人々が日常的に意思決定を行う方法は 2 つあります。直感に基づいて意思決定を行うか、結果を分析して比較検討して意思決定を行うかのどちらかです。^[9]考慮すべき要素が少ないほど、慎重に考え抜かれた意思決定が容易になります。一方、考慮すべき要素が多すぎると、直感で意思決定を行う方が簡単になります。^[9]直感を正確に行うには、その主題に精通している必要があります。特定の主題に関する知識の一部は意識的に学習されますが、一部の知識は無意識に蓄積されます。^[9]この知識は経験を通じて習得できます。私たちはこの知識を持っていることを知らず、使用していることを知らずに使用することができます。^[9]無意識の思考は意思決定に有利であると一般に信じられていますが、この理論を反証する研究もあります。2008 年に行われた研究では、研究者は意識的な思考と適切な意思決定の間にはほとんど相関関係がないことを突き止めました。^[10]

合理性と直観性の関係を分析した研究は数多くあるが、創造性など個人の性格の他の側面を調べた研究はほとんどない。ある研究では、認知的反省、創造性、ユーモアが意思決定の質にどのように影響するかを検証している。認知的反省は、最初の考えや直感を評価することに関係しており、偏見を減らし、判断力を向上させるのに役立つ。これは、特に組織的な環境では、認知的反省を促進することで意思決定の質を高めることができるため、合理的な意思決定に不可欠である。この分析では、合理的思考と直観的思考が意思決定の有効性に及ぼす影響に重点を置いている。個人の創造性と合理的思考と直観的思考の組み合わせを見つめる、前向きでユーモアのある見通しを持つリーダーの価値を強調している。純粋に合理的な意思決定を重視するのとは対照的に、研究者は、ユーモアと創造性を取り入れることで意思決定の質を高めることができると示唆している。合理性や直観のみに焦点を当てた意思決定は効果が低いことが多いためである。この研究結果は、ユーモアや創造性など、合理性と直感が意思決定の結果にどのような影響を与えるかに影響を与える可能性のある新しい変数を歓迎することに関する既存の理論に深みと理解を加えるものである。^[11]

直感的な意思決定は、信念、議論、理由などの認知要素（一般に明示的知識と呼ばれる）に基づく熟慮による意思決定とは対照的です。^[12]直感的な意思決定は、感情または無意識の認知を通じて意思決定の時点で意識に伝えられる暗黙の知識に基づいています。一部の研究では、直感的な意思決定は心の並列処理機能に依存し、熟慮による意思決定は順次処理に依存していることも示唆されています。

スポーツにおける直感的な意思決定に関する現在の理解のレビューでは、ダイナミックなスポーツで直感がどのように発達するかに焦点を当てています。広範な研究にもかかわらず、直感的な意思決定の結果は依然として議論の余地があり、完全には理解されていないという事実を強調しています。彼らは、直感はいかなる形の意図的な思考もなく無意識に発達すると信じている人がいる一方で、他のさまざまな人々は、心の中での直感の形成における意図的な認知プロセスの役割を強調していることを示唆しています。この議論は、スポーツ心理学などの分野にまで及んでいます。スポーツで直感的な意思決定をどのように培うことができるかについては対照的な見解があり、体系的（熟考的）プロセスとヒューリスティック（直感的）プロセスの両方が直感的な意思決定に寄与すると主張する二重プロセス理論を検討しています。この問題の重要な側面は、熟考プロセスが直感の発達にどのような役割を果たすかです。認知心理学では、直感は完全に自動的または無意識的ではないという認識があります。経験と実践を通じて時間の経過とともに内面化される熟考的思考から直感が発生する可能性があることが示唆されています。これには最初は意識的な努力が必要ですが、後にパターンが特定され理解されるにつれて、それは自動的になります。しかし、熟考（思慮深い分析）と直感（直感）の関係については、いまだに広く議論されています。^[13]

人々は直感的な意思決定モードと熟慮的な意思決定モードを同じ意味で使用しますが、好みのスタイルで意思決定を行える場合、人々は自分が下した意思決定をより高く評価します。^[2] この特定の種類の規制適合は、意思決定適合と呼ばれます。意思決定後に人々が経験する感情は、意思決定の結果に関係なく、好みのスタイルが使用された場合に、より心地よい傾向があります。一部の研究では、被験者が意思決定プロセスに入るときの気分も、採用するスタイルに影響を与える可能性があることを示唆しています。悲しい人はより熟慮する傾向があり、幸せな気分の人はより直感に頼る傾向があります。^[2]

2004 年に Coralie Bestch が開発した「直観と熟考の好みの尺度」は、直観性への傾向を測定します。この尺度では、直観の好みを、意思決定の根拠として認知ではなく感情 (「直感」) を使用する傾向と定義しています。Myers -Briggs タイプ指標も使用されることがあります。

研究者たちは、直感的な判断の有効性や、組織の管理など、特定の専門知識を必要とする決定における直感と分析の機能に関する議論も研究してきました。この文脈では、直感は、従来の純粋なヒューリスティックな反応ではなく、「無意識の専門知識」として解釈されます。研究によると、この種の直感は「過去の経験、知識、スキル、認識、感情の幅広い集合体」に基づいています。^[14] 管理環境における直感的な意思決定の有効性は、意思決定のコンテキストと意思決定者の専門知識に大きく依存します。

専門知識に基づく直感は、従業員が勤務先の組織に関する経験を積み、ドメイン固有の知識を蓄積するにつれて、時間の経過とともに高まります。この文脈では、いわゆる直感は単なる一連のランダムな推測ではなく、専門知識とノウハウを従業員の本能と組み合わせるプロセスです。^[15]ただし、意思決定に関して直感が正しいことを証明するのは難しい場合があります。ほとんどの場合、直感に基づく決定は、合理的な分析に基づく決定よりも正当化するのが難しい可能性があります。特にビジネスや組織の意思決定の文脈では、決定を正当化できなければならないため、純粋に直感的に決定を下すことは不可能な場合がよくあります。^[16]直感が正確であるかどうかについては議論がありますが、前述の条件下では正確であるという証拠が示されています。組織は、直感的または合理的な分析のみに基づいて決定を下すべきではありません。効果的な組織には、合理的および直感的な意思決定プロセスの両方と、それらの組み合わせが必要です。意思決定者自身に関しては、主に2つの要因が直感的な意思決定の有効性に影響します。これらの要因は、個人が持つ専門知識の量と個人の処理スタイルであることがわかっています。^[15]

ロンドンの 4 大投資銀行のトレーダーを対象にした研究では、金融取引の決定において感情と専門家の直感が果たす役割が調査されました。この研究では、成績の良いトレーダーと悪いトレーダーが意思決定戦略に直感をどのように取り入れているかについて報告し、一部の成績の良いトレーダーの成功は、直感について批判的に考える傾向が強いためであるとしました。直感とその予感の源について批判的に考える傾向は、研究に含まれる成績の良いトレーダーと悪いトレーダーを区別する要因となりました。成功したトレーダーはこの批判的な内省に対してよりオープンでしたが、成績の悪いトレーダーは、意思決定に対する感情の影響をさらに調査するのではなく、感情だけに頼っていると報告されました。感情の関連性が明確に疑問視されると、感情が行動に与える影響は減少するか、または消えてしまうとされる感情情報モデルを考えると、熟練したトレーダーによる感情の起源の考察は特に顕著である可能性があります。^[17]ある研究では、銀行業界では直感が意思決定の方法として使用されていることが指摘されています。記録によると、直感は既存の解決モデルや過去の経験と組み合わせて使用​​される。研究の参加者はまた、直感的な決定を後で分析し、場合によっては変更すると報告した。^[16]

従来の文献では、リスク認識と意思決定における判断プロセスの役割は、感情ではなく認知によるものとされている。しかし、最近の研究では、高リスク環境での意思決定に関連して、感情と認知の間に関連があることが示唆されている。高リスク環境での意思決定に関する研究では、直感的な意思決定者を自認する人は、熟考的なスタイルを好む人よりも、リスク中立性から大きく逸脱する決定をより迅速に行う傾向があることが示唆されている。^[18] たとえば、リスク回避型の直感的な意思決定者は、熟考型の意思決定者よりも迅速に危険なイベントに参加しないことを選択するが、熟考型の意思決定者よりも多くの事例に参加しないことを選択する。

戦略的決定は通常、組織のトップマネジメントによって行われます。通常、戦略的決定は組織の将来にも影響を及ぼします。合理性は、事実に基づいているため、意思決定のガイドラインであり、また正当な方法でもあります。戦略的意思決定における直感はあまり検討されておらず、たとえば、マネージャーのノウハウ、専門知識、または単なる直感、勘として説明される場合もあります。^[19]

• 直観主義論理