Loading article…
イングラハム対ライト事件（Ingraham v. Wright 、430 US 651 (1977)）は、フロリダ州の公立学校における懲戒体罰の方針を5対4の票決で支持した合衆国最高裁判所の判例である。同裁判所はまた、体罰には合衆国憲法修正第8条は適用されず、修正第14条の適正手続き条項は、体罰を科す前に通知または聴聞を要求するものであると判示した。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
ジェームズ・イングラハムは、1970年当時、チャールズ・R・ドリュー中学校の8年生（14歳）だった[ 4 ]。 1970年10月6日、イングラハムは教師から指示されたにもかかわらず、学校の講堂の舞台から速やかに退場しなかったとして告発された[ 5 ] 。その後、彼は校長室に連れて行かれ、そこで自分に対する告発は無罪だと主張した。校長のウィリー・J・ライト・ジュニアは、イングラハムに体をかがめるように命じ、ライトはイングラハムを体罰用のパドルで叩いた。イングラハムが体をかがめてパドルで叩かれることを拒否すると、彼は無理やりテーブルの上にうつ伏せにされた。副校長のレミー・デリフォードがイングラハムの腕を押さえ、校長補佐のソロモン・バーンズがイングラハムの足を押さえた。イングラハムが拘束されている間、ライトは体罰用のパドルを使ってイングラハムを20回以上叩いた。
体罰があまりにもひどかったため、彼は血腫を起こし、治療が必要となった。医師はイングラハムに合計11日間自宅で安静にするよう指示した。[ 6 ]彼と両親は学校を訴え、「残酷で異常な刑罰」と自由の喪失だと主張したが、最初の裁判では敗訴した。フロリダ州裁判所は、フロリダ州の不法行為法はイングラハムの適正手続き上の自由喪失の主張を満たすのに十分な救済策を提供していると判断した。裁判所はまた、米国憲法の残酷で異常な刑罰の禁止は公立学校での児童への体罰には適用されず、憲法の適正手続き条項は公立学校での体罰の実施前に通知と聴聞を要求するものではないと判断した。
最高裁判所は、イングラハム対ライト事件において、原告らの実質的デュープロセスに関する主張を審理することを拒否した。下級裁判所は、実質的デュープロセス問題に関して様々なアプローチを採用してきたが、いずれも学校で体罰を受ける生徒を十分に保護するものではない。最高裁判所は、学校での体罰が実質的デュープロセス憲法違反に当たるか否かという問題について、繰り返し上告受理（司法審査）を拒否してきた。[ 7 ]
1994年の時点で、関係した管理者の1人であるレミー・デリフォードは、依然として学校での体罰を支持していた。[ 8 ]