Loading article…
矛盾した三つ組は、最大で 2 つが真である3 つの命題で構成されます。例:
- アリスは私を愛しています。
- アリスは愛する人たちに花を送ります。
- アリスは私に花を送ってくれませんでした。
矛盾した三つ組の命題すべてを信じていることに気づいたら、（合理的であるためには）少なくともそのうちの 1 つの信念を放棄するか修正する必要があります。アリスは私を愛していないのかもしれませんし、愛していたとしても私に花を贈らないかもしれませんし、実際に花を贈ったのかもしれません。
矛盾する三つ組{A, B, C } は、三難問題 {{A, B}, {B, C}, {C, A}}を生じます。
知覚と物体
知覚の哲学と知覚経験の理論的概念における問題全体の議論のための弁証法的な枠組みは、矛盾した三つ組として提示されている。[1]
- 物理的な物体は心から独立しています。
- 物理的な物体は知覚の直接的な対象です。
- 知覚の直接的な対象は心に依存します。
最初の命題は現実主義者によって擁護されるが、反現実主義者や理想主義者によって拒否される。
悪の問題
悪の問題は、しばしば矛盾した三つ組の形で提示されます。たとえば、JL マッキーは次の 3 つの命題を提示しました。
マッキーは、これらの命題は矛盾しており、したがって、これらの命題の少なくとも 1 つは誤りであると主張しました。次のいずれかです。
- 神は全能かつ全善であり、悪は存在しません。
- 神は全能だが、全善ではない。したがって、悪は神の意志によって存在する。
- 神は全知全能ではあるが、全能ではない。したがって、悪は存在するが、神がそれを止めることはできない（少なくとも即座には）。
悪の問題に対しては、自由意志などのより大きな善の結果として悪が存在する、悪は幻想である、悪は精神的な成長に必要である、といった主張を含め、多く の反応がなされてきました。
参照
参考文献
- ハワード・スナイダー、F.、ハワード・スナイダー、D.、ワッサーマン、R. (2009)。『論理の力』（第4版）。ニューヨーク：マグロウヒル。（p. 336） ISBN 978-0-07-340737-1