クレイジーホースの精神に倣って

『クレイジー・ホースの精神』は、ピーター・マティセン著の書籍で、「レナード・ペルティエとFBIによるアメリカ・インディアン運動への戦争の物語」を記録したものである。本書は1983年に初版が刊行された。レナード・ペルティエは1977年に殺人罪で有罪判決を受け、1975年に2人のFBI捜査官を殺害した罪で終身刑を言い渡された。著者をはじめとする多くの人々は、この裁判は捏造された証拠、広範な詐欺、そして政府の不正行為に基づいていたと主張している。

本書は、 1973年の「ウンデッド・ニー事件」とその後の「恐怖政治」を含む、当時のラコタ族のパインリッジ居留地における政治的に暴力的な時代を描写し、1975年の「パインリッジ銃撃戦」または「オグララ銃撃戦」とその後の裁判とその余波についても記述している。本書の流通は、法的異議申し立てが解決されるまで約10年間中断された。

オグララでの彼の関与の性質や程度がどうであれ、レオナルド・ペルティエに対する容赦ない迫害は、彼自身の行動よりも、歴史、人種差別、経済といった根底にある問題、特にインディアンの主権主張や、条約締結地や縮小していく保留地における大規模なエネルギー開発に対する高まる反対運動と深く関係していた。

この本は批評家から高く評価された。^{[ 1 ] [ 2 ]}多くの学者がマティッセンの真実性と正確さを称賛し、^{[ 1 ]}著者がレナード・ペルティエ、AIM、ラコタ族を支持していることは、これらの人々から認められ、感謝された。

本書は、名誉毀損を訴える訴訟が各裁判所で棄却され、控訴審でもその判決が確定した後、1991年に著者による新たなエピローグとマーティン・ガーバスによる後書きを付したハードカバー版としてようやく出版された。これらの訴訟とその判決は、「メディア法」と「言論の自由」の分野において重要かつ頻繁に引用される判例となっている。訴訟によって注目を集めた本書はベストセラーとなった。

この本に対する評価は必ずしも好意的ではなかった。ニューヨーク・タイムズ・ブックレビューの書評で、法学教授のアラン・ダーショウィッツは、マティセンについて「説得力に欠けるだけでなく、意図せずペルティエ氏の有罪を強く主張している。急進左派の決まり文句を引用し、マティセン氏は、根拠がないかばかげているかに関わらず、この運動の陰謀論の主張をほぼすべて額面通りに受け取っている。すべての自動車事故、すべての説明のつかない死、すべての無関係な逮捕は、彼がFBIとその仲間によって織り込まれたと感じている欺瞞の切れ目のない網に当てはまる」と書いている。^{[ 3 ]}スコット・アンダーソンは、1995年にOutside誌でペルティエ事件を再検証し、この本の影響について考察した。アンダーソンは次のように書いている。「全体として見ると、マティセンが構築したのは、FBI捜査官、検察官、裁判官だけでなく、郡の検視官、速記者、火災調査官、カナダ騎馬警察など、陰謀を企む者たちの巨大な地下ネットワークであり、彼らは皆、AIMの幹部とその運動が、何らかの目に見えない形で白人企業のアメリカの利益を脅かしたために、彼を破滅させるために協力していたのだ。」^{[ 4 ]}数号後、Outside誌はマティセンによる長文の反論を掲載し、彼は次のように書き始めた。「現在19年間服役しているレナード・ペルティエに対する正義への希望は、Outside誌の彼の事件に関する破壊的な記事によって深刻な打撃を受けた。」^{[ 5 ]}

本書の出版後、2人の原告がバイキング・プレス社を相手取り名誉毀損訴訟を起こした。サウスダコタ州の元共和党知事ビル・ジャンクロウは、同州で2400万ドルの損害賠償訴訟を起こした。彼はまた、同書のハードカバー版を販売したサウスダコタ州の書店3軒も訴えた。この訴訟は、書籍販売に関する抑圧的な側面があったため、注目を集めた。

ジャンクロウの訴訟は、ローズバッド・インディアン居留地の若いブリュレ・ラコタ族のジャンシタ・イーグル・ディアがジャンクロウに対して行った強姦の申し立てについて、 AIMのリーダーであるデニス・バンクスが言及した本の中の一節に基づいていた。バンクスはまた、ジャンクロウが1973年にサウスダコタ州のクロウクリーク居留地で飲酒運転と裸運転で逮捕されたことにも言及した。^{[ 6 ]}

ジャンクロウは、問題の箇所を含む記事を掲載したニューズウィーク誌を相手取って別の訴訟を起こした（ Janklow v. Newsweek 、788 F2d 1300）。 ^{[ 6 ]}訴状の中で、バンクスのレイプに関する発言に言及し、ジャンクロウは「米国大統領顧問室長フィリップ・W・ブーヘンが上院労働福祉委員会に宛てた1975年の書簡を引用し、3つの連邦調査で彼に対する疑惑は『全く根拠がない』と判明したと述べている。上院委員会は、ジャンクロウ氏のリーガル・サービス・コーポレーションの理事への指名を検討していた」^{[ 6 ]} 。リーガル・サービス・コーポレーションの初代理事への彼の任命はジェラルド・フォード大統領によって行われ、米国上院によって承認された。^{[ 7 ]}

バイキング・プレスは、ニューヨーク南部地区でジャンクロウに対して反訴を起こし、その中でジャンクロウが同社の書籍の出版および配布に関する憲法上の権利を侵害したと主張した。^{[ 6 ]}サウスダコタ州巡回裁判所は、その書籍は名誉毀損に当たらないと判断し、1984年にジャンクロウの訴訟を終結させた。ジャンクロウがこの判決を不服として控訴したため、サウスダコタ州最高裁判所は1985年にこの訴訟を再開した。

ウーンデッド・ニー事件に居合わせたFBI捜査官のデビッド・プライスは、バイキング社に対して2件の同一の訴訟を起こした。1件はサウスダコタ州裁判所（Price v. Viking Press, Inc.、民事事件番号84-448）、もう1件は連邦裁判所（Price v. Viking Press, Inc.、625 F. Supp. 641）で、サウスダコタ州連邦地方裁判所に2500万ドルの損害賠償を求めた。この訴訟は後にミネソタ州の連邦裁判所に移送された。

ミネソタ州での連邦訴訟において、マティセン氏とバイキング・プレスの双方を代理した弁護士は、ニューヨーク市のフランクフルト・ガーバス・クライン＆セルツ法律事務所の著名な憲法修正第1条専門弁護士マーティン・ガーバス氏と、ミネソタ州セントポールのバーバラ・F・L・ペン氏であった。

ミネソタ州の訴訟では、連邦地方裁判所のダイアナ・E・マーフィー判事がプライス氏の訴訟を棄却した。彼女の33ページにわたる判決文には、「バイキング社は、責任ある出版社が困難ではあるが重要な著作に取り組むという公衆に対する義務を負っていることを認識している」と記されている。サウスダコタ州のジャンクロウ氏の訴訟も同様に棄却された。どちらのケースでも、著者と出版社はともに米国憲法修正第1条の言論の自由条項によって保護されているとみなされた。マティセン氏の著書は明らかに意見を表明したものであると指摘された。^{[ 8 ]}