McUlta事件

McUlta 事件、189 F. 250 (MD Pa. 1911) は、慣習法上の氏名変更を法的権利として 明確に定義し確立した、米国連邦裁判所の先例となる判決の 1 つです。

この事件は、トルーマン・デイ・マクレアスがニューヨーク州からペンシルベニア州に移住したことに端を発している。^[1]ペンシルベニア州では、彼は慣習法によって任意に「JDマクルタ」という名前を名乗り、その後数年間その名前で事業を行った後、破産した。 ^[1]

判決では、たとえ裁判所が請願書と判決によって名前の変更を許可したとしても、その許可は「人が合法的に自分の名前を任意に変更することができ、その養子または通称名で締結した契約に拘束され、その名前で訴訟を起こしたり訴えられたりできるというコモンローのルールを変更するものではない」と述べている。^[2]明確に、コモンローによる名前の変更は、裁判所の判決による名前の変更と同じ法的効力を持つ。^[1]また、判決では「任意」という専門用語が使用されており、コモンローでは名前の変更が「任意」であり、名前の変更には裁判所の命令は必要ないことを明確にしている。^[2]

この事件は、名前がその人物とは無関係であり、むしろその人を示すだけであるという前例でもある。^{[1] [2]}慣習法上、名前は変更できるが、その人の存在は変わらない。

この例外は、破産者が債権者に正しい名前を知らせなかったため、免除対象であると主張する商品の所有権を取得していないという点で、購入した商品や商品の取得における詐欺の罪で破産者に問われる。我々はこの免除を却下する。名前は単に人や物を指定するために使用される。他の人と区別するためのマークまたはインディカであり、法律はそれだけを対象としている。In re Snook、上記; Rich v. Mayer (City Ct. NY) 7 NY Sup. 69, 70。それらは単に人の身元を示す手段として使用されている。Meyer v. Indiana National Bank 27 Ind. App. 354, 61 NE 596。証拠の中には、破産者が商品を購入する際に詐欺を行ったことを示すものは何もない。商品は彼の偽名で彼に売られた（債権者は破産手続きの開始と判決が下されるまで、破産者が偽名で商売をしていたことを知らなかった）。そして彼は商品の所有権を取得し、偽名で商品を処分し、同じものに正当な権利を与えることができた。この場合、信用は名前ではなくその人に与えられた。その人はJD McUltaだった。

— ウィトマー地方判事、McUlta事件、189 F. 250 (1911)、^[2]