Loading article…
INDOPCO, Inc. v. Commissioner , 503 US 79 (1992) は、米国最高裁判所の判例であり、同裁判所は、友好的買収の過程で対象企業が負担した支出は控除対象外の資本支出であると判示した。 [ 1 ]
友好的買収の過程で対象企業が負担した特定の専門的費用は、内国歳入法第162条(a)項に基づき、その企業にとって「通常かつ必要な」事業費用として控除可能か？[ 2 ] [ 3 ]
1977年、ユニリーバ（デラウェア州法人）はINDOPCO（旧社名：ナショナル・スターチ・アンド・ケミカル・コーポレーション）の買収に関心を示した。買収に備えるため、ナショナル・スターチはモルガン・スタンレーをこの取引の投資銀行として雇った。モルガン・スタンレーが請求した手数料は220万ドルで、これに加えて実費7,586ドルと弁護士費用18,000ドルがかかった。ナショナル・スターチはこれらの手数料すべてを控除として請求しようとした。内国歳入庁長官は請求された控除を認めなかった。租税裁判所[ 4 ]と第3巡回区控訴裁判所は長官の決定を支持した[ 5 ] 。裁判所は、モルガン・スタンレーに支払われた金額はナショナル・スターチの長期的な利益に貢献したと判断した。
ブラックマン判事による全員一致の意見で、裁判所は、友好的買収で発生した費用は、§ 162(a) に基づく「通常かつ必要な」費用として税額控除の対象とはならないと判断した。
ここで重要なのは、National Starch が、Unilever による自社株の取得に関連して発生した投資銀行業務、法律、その他の費用が §162(a) に基づく通常の必要経費として控除可能であることを証明できなかった点である。最高裁判所は、これまでの 2 つの裁判所による分析に加えて、将来の事業運営の利益のために企業構造を変更する目的は通常の必要経費ではないという判断の長い歴史があることを指摘した。General Bancshares Corp. v. Commissioner、326 F.2d、715 頁。
財務省規則1.263(a)-4(b)は、納税者が記載された無形資産を資本化することを義務付けている。
具体的には、納税者は資本化しなければならない
適用を簡素化するために、財務省規則1.263-4(f)(1)は「12ヶ月ルール」を制定し、納税者が権利または利益を実現してから1年を超えて継続する権利または利益を生み出すために支払われた金額について、その利益が最初の支払いが行われた課税年度の次の課税年度を超えて継続しない場合に、納税者が当期控除を受けることを認めています。
