王立情報安全保障委員会

王立情報安全保障委員会 （ RCIS）は、ファースト・ホープ委員会としても知られ、オーストラリアのゴフ・ホイットラム首相によって1974年8月21日に設立された王立委員会であり、オーストラリアの情報コミュニティに関する調査結果を得て勧告を行うことを目的としていた。

この委員会はニューサウスウェールズ州控訴裁判所のロバート・ホープ判事が指揮した。報告書は1975年からマルコム・フレーザー首相の下で徐々に発表されたが、委員会は1977年に作業を終了した。^[1]

オーストラリア労働党は、 20年以上続いたオーストラリア自由党の支配の後、1972年に政権を握った。 1949年にオーストラリア保安情報機構（ASIO）を創設したにもかかわらず、同機構のその後の活動は労働党の長期政権の一因となった。^[2]新しいホイットラム政権の最初の行動の1つは、1972年のミュンヘンオリンピックやシドニーでのクロアチア民族主義者による爆破事件で注目を集めていた世界的なテロリズムと戦うために、国連総会で米国主導の取り組みを支援することだった。ホイットラムとライオネル・マーフィー司法長官はリチャード・ニクソン大統領に倣い、テロリストは追及され、オーストラリアの内外を問わず人や財産に対する政治的暴力は容認されないと強調した。^[3]

最初の任期（1972-1974年）の間、政府はすぐに1973年のマーフィー襲撃として知られる政治スキャンダルに巻き込まれた。この事件では、報道機関が警告を受けた後、マーフィーが突然メルボルンのASIO本部とキャンベラ事務所への立ち入りを要求した。^{[4] [5]}政府は議会で襲撃を正当化することができず、ASIOは首相の説明と矛盾する文書を漏洩するという対応をとったため、「諜報機関の改革は政治的に不可侵かつ緊急のものとなった」^{[6] 。}

1973年9月、ホイットラムはASIOに対する何らかの調査が開始されることを公に示唆した。労働党は1974年選挙への司法調査の設置を政策綱領の一部として掲げた。^{[7] 1974年6月に「ケアンズ文書」（ASIOの}ジム・ケアンズ副首相の見解）が物議を醸す漏洩が起こるまで、調査は行われなかった。漏洩はおそらく1973年4月よりずっと早い時期に起こったと思われる。^[8]

1974年8月21日、総督はホイットラムとマーフィーの助言に基づき、ロバート・マースデン・ホープ判事を任命した。同日、ホイットラムはプレスリリースでその委任事項を公表した。^[9]ホイットラムが1985年に主張したように、委任事項の最も重要な部分は次の通りである。

過去の経験を踏まえ、オーストラリア国家の安全保障、個人の権利と責任、現在および将来のニーズを考慮し、国家が利用できる情報および安全保障サービスについて、また関連組織がオーストラリア国民と政府の利益に最も効率的かつ効果的に貢献できる方法について勧告を行う。

デビッド・ホーナーが編集し、ジョン・ブラックスランドが執筆したASIOの公式歴史書第2巻では、王立委員会がASIOを終わらせることができたかもしれないと示唆している。しかし、ホイットラム政権にはASIOを解散または廃止する意図がなかったため、これは誤りであると論じられている。

王立委員会は、ASIOを意識的に非政治化し、官僚機構の既存の慣行に合わせ、国家に対する具体的な脅威に焦点を合わせ直す改革プロセスを開始した。しかし、王立委員の選出と任務規定により、王立委員会は、特にASIOの解散といった根本的な結論に達することができなかった。^[10]

労働党は1971年と1973年の党大会で廃止政策を拒否した。米国務省は秘密裏に「[ホイットラム]には廃止の意図がないことは明らかだ…彼は最終的には慎重に調査したと言えるようになるだろう…そして組織や人事の変更を行うかもしれない」と述べている^{[11] 。}

ホープ王立委員会は8つの報告書を提出し、そのうち4つは1977年5月5日と1977年10月25日に議会に提出された。

ASIOに関しては、ホープ氏はその存在が法的、哲学的、実践的に正当であると判断した。^[12] ASIOの歴史を調査するよう委託条件で指示されていたにもかかわらず、ホープ氏はそれを拒否した。

ASIO のファイルは非常に乱雑で、私が利用できる時間内では、証拠として主張された事柄や、他の調査の結果として ASIO に提起された事柄の多くの詳細が真実であるか否かをまったく確認できなかった。しかし、私の仕事は、過去の誤りや過去の誤りとされる事柄の真実性を追跡することではなく、将来に向けて勧告することであると私は考えている。^[13]

ホープ氏は報告書の中で、オーストラリアの諜報機関は、5カ国間のUKUSA協定（通称ファイブアイズ）の一環として、英国と米国の諜報機関と近すぎると主張した。 ^[14]

ホープ氏は多くの提案を行った。ASIOに関しては、ホープ氏はASIOが真にオーストラリアの防衛軍の一部となることを望み、次のように祝福した。

「真に[「国家の防衛」]を遂行する組織は、国民の信頼と尊敬を得るに値する。そのような役割を果たすことによってのみ、ASIOはさまざまな防衛機関に匹敵する地位を獲得することができる。私の勧告はこの目的に向けられるだろう。」^[15]

ホープは、ASIOは議会ではなく行政機関（オーストラリア政府）によって引き続き監督されるべきであり、その運営の有効性を確保するために定期的に審査されるべきであると勧告した。^[16]

その他の報告書の結果には、 1977年の国家評価局法の成立により政府から独立した法定機関として国家評価局（ONA）が設立されたこと、および1979年のオーストラリア安全保障情報機構法によるASIOの改革が含まれていた。^[17] ONAは首相に直接報告し、政治、戦略、経済問題に関する対外情報評価を提供した。^{[18] [19]} ONAは1978年2月20日に業務を開始し、統合情報機構の対外情報評価の役割を引き継いだ。統合情報機構は、 1990年に国防情報機構に再編されるまで、国防情報評価の役割を維持した。^[20]

防衛信号部は防衛信号局に改名された。

ASISは「極めてうまく運営され、管理されていた」という観察以外にはASISに関する報告書は公表されなかったが、1977年10月25日、フレイザーは委員会の勧告に基づいてASISの存在とその機能を公表した。^[21]

ASIOに関する報告書の極秘補足資料でホープは、ASIOが「敵対的な諜報機関に侵入され」、組織を無力化することに成功したのではないかという疑念を表明した。^{[22]彼は、ASIOが根本的に危険にさらされており、これは世界的な傾向、あるいは「壮大な計画」の一部であり、おそらくFBIの}COINTELPROの漏洩を指しているという、米国と英国の諜報機関の考えに賛同した。^[23]

1998年、ホープはオーストラリア国立図書館のインタビューを受け、死後に公開された。インタビューでホープは物議を醸す事柄を数多く明かした。ホープによると、ホイットラム政権は1973年の貿易交渉中にパインギャップを利用して日本代表団をスパイしていた。これは多くのそのような事例の最初のものだった。1980年代の第二次ホープ委員会のころには、パインギャップの利用方法は変化しており、ホーク政権はオーストラリアの大手企業に生の諜報情報を渡していた。^[24]彼は、ASIOは冷戦に熱狂的な保守派に支配されており、「システム全体が政治の左翼に大きく向けられていた」と述べた。 [25]彼は、ASIOは「組織を外部（および内部）の監視から意図的に保護するように設計されていた」と結論付けた。^{[26 ]}

アーサー・タンゲ国防長官は、ファイブアイズ同盟を危険にさらすことになるとして、委員会に「あまり多くのことを伝えてはならない」と物議を醸す命令を下した。その結果、委員会はパインギャップの衛星追跡ステーションへのアクセスを許可されなかった。^[27]

2008年5月27日、委員会の記録が部分的に公開されました。^[4] 2014年現在、委員会が作成した機密解除された文書の多くは編集されたままです。^[4]

• 教会委員会
• ウォーターゲート事件

• 王立情報安全保障委員会