ホノラ・ジェンキンスの遺言

1778年のホノラ・ジェンキンスの遺言書の事例は、遺言者の遺言の証人に関するイギリス法の事例である。この事例では、遺言者であるホノラ・ジェンキンスは遺言書に署名するために弁護士事務所を訪れたが、後に「喘息持ちで事務所が非常に暑かったため、事務所の窓の外にある馬車に戻って遺言を執行した」と記録されている^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] 。}

当時のイギリス法では、遺言者の署名は「同時に立ち会っている2人以上の証人の面前で遺言者によって行われるか、または遺言者によって承認されなければならない」と規定されていた。^{[ 3 ]}ジェンキンスの女中は法廷で、具体的には「証人が署名しているまさにその瞬間に馬車の馬が立ち上がり、馬車が事務所の窓から見える位置に移動した」と証言した。そのため、ジェンキンスがその時顔を上げていたら、証人による署名が行われるのを見ることができたはずだと彼女は考えていた。^{[ 1 ]}

署名時に証人と同室ではなかったという理由で、遺言は裁判で争われた。しかし、 1781年のキャソン対デイド事件の判決では、要件は当事者が互いを視認できることであると明確に判断され、ジェンキンスが馬車から事務所の窓から中を覗くことができたという事実は、法律の要件を満たすのに十分であるとみなされた。^{[ 3 ] [ 4 ]} この先例は米国法でも確立されている。^{[ 5 ]}

2005年、デンジル・ラッシュ上級判事は、ガラスのドアで隔てられており、それによって視線が通るという理由で、当事者が別々の部屋にいても、両者は互いに観察していたとみなされる可能性があると判決を下した。^{[ 1 ]}法学者のキャサリン・レンデルはこの事件を視線の原則の「極端な例」と表現し、特に「証人が遺言者が署名した時に証人が立ち会っていたかどうかではなく、証人が署名した時に遺言者が立ち会っていたかどうか」という点における存在の定義に関心があったと述べている。^{[ 6 ] [注1 ]}

この事例は、ロックダウン政策の導入に伴うCOVID-19パンデミック中に、英語圏の法律界で再び注目を集めるようになった。例えば、 MoneyWeekは「ロックダウンによって遺言書の作成はほぼ不可能になった」と報じた。^{[ 7 ]}同様に、Financial Timesは、遺言者が証人の面前で署名するという要件は「厳格な自己隔離と矛盾する」と指摘した。^{[ 8 ]}政府の勧告は通常、ウイルスの拡散を抑えるために個人が一定の距離を保つことであったが、これは遺言の証人にも影響を与えた。New York Timesは「イングランドの影響力のある遺言作成の伝統は停滞している」と指摘し、遺言作成に関する厳格な規制を緩和するよう求める圧力が高まっていると述べた。1837年の法律は、識字率が低かった時代に、遺言者の詐欺を防ぐために証人が確保されることを目的として制定された。しかし、ジェンキンスの事例が再発見されたことで、個人が法律事務所に出向くことなく遺言の証人となることが可能になった。ニューヨーク・タイムズ紙によれば、彼女の事例の結果、「窓越しに遺言の証人となることは合法である」ことが確認されたという^{[ 9 ]。}ただし、フィナンシャル・タイムズ紙は、そうする人々に注意を促し、「フランス革命以前の先例に依拠すると、このように署名され証人となった遺言が異議申し立ての対象となる可能性がある」と述べている^{[ 8 ] 。}