非表示のプロフィール

隠れたプロファイルは、集団意思決定の過程で生じるパラダイムである。これは、一部の情報がグループメンバー間で共有されている（つまり、議論の前にメンバー全員がこの情報を所有している）一方、他の情報は共有されていない（つまり、議論の前にメンバーの1人だけが知っている情報）状況で見られる。^[1]さらに、共有された情報と共有されていない情報には異なる意思決定の意味合いがあり、共有されていない情報によって示唆される選択肢は、グループで利用可能なすべての情報を考慮すると正しい選択肢となる。^{[2]しかし、}議論前の自分の個人情報に基づいてこの最善の解決策を見つけられるグループメンバーは誰もいない。グループでの議論中に共有されていない情報をプールすることによってのみ、この最善の解決策を見つけることができる。 ^{[3]このトピックは、}社会心理学 で研究されている多くのトピックの1つである。

1981 年、ギャロルド・スタッサーとウィリアム・タイタスという 2 人の研究者が、集団意思決定に関する根強い信念に異議を唱えることに着手しました。研究者たちは、人々が十分な情報を与えられていない場合に何が起こるかを特定するために、いくつかの形式モデルを使用しようとしました。^{[1] : 304}これらの 1 つが説得的議論理論(PAT) です。この場合、この理論は、判断の二極化は文化的に集約された議論によるものだと述べます。これは、一般に信じられている信念や議論を強化しますが、共有されていない情報は考慮しません。一方、議論の斬新さは変化を生み出しますが、PAT はそれらが規範と一致していると想定しています。スタッサーとタイタスは、これは常に当てはまるわけではないと仮定しています。選択的で独自の情報を提供することで、情報の影響と規範の影響を分離できると感じました。最終的には反対の結果が見つかりましたが、彼らは隠れたプロファイルを考案しました。^{[1] : 306}

隠れたプロファイルは、グループのメンバー間で一部の情報が共有され、他の情報が共有されない場合に発生します。この現象は共存し、共有情報バイアスと相互作用して、誤った決定を生み出す傾向があります。グループ内の各メンバーは独自の知識を持っていますが、グループのメンバーはすでに共有されている情報を議論する傾向があります。そうする動機は、合意に達することです。ただし、これは最適な決定の選択をもたらしません。最初の決定の好みは理想的なものとは異なりますが、個々のグループメンバーの独自の知識を統合することで、最適な決定を実現できます。^[3]

スチュワートとスタッサー（1998）は、共有情報バイアス、ひいては隠れたプロファイルは、合意に達するという最終目標のために、判断ベースのタスクでより頻繁に発生すると述べています。^[4]これを裏付けるように、メスマー・マグナスとデチャーチ（2009）による情報共有とチームのメタ分析では、情報共有は知的タスクに最も影響を与えることがわかりました。^[5]これらの調査結果は、知的タスクにはより多くの情報共有が必要であるというラフリン（1980、1996）の主張を裏付けています。つまり、隠れたプロファイルを特徴とするタスクは、判断ベース（つまり、合意の目標）よりも知的ベース（つまり、正しさの目標）の場合に、共有情報バイアスの影響が少なくなります。

非表示プロファイルの問題の 1 つは、議論に費やされる時間です。共有情報と共有されていない情報では、グループ ディスカッションで議論される時間が著しく異なります。^[5]言い換えると、共有情報は、新しい共有されていない情報よりもはるかに頻繁に議論されます。グループ意思決定に対するこの不均衡なアプローチでは、最適な意思決定は得られません。この影響は、上で説明したように、判断タスクではさらに顕著になります。^[5]このため、最適な決定は達成可能ですが、実現されない可能性が高くなります。非表示プロファイルの状況では、グループが代替決定、おそらく最適な決定を見つけることはめったにありません。^[6]

感情も影響を与える可能性がある。グループでいるときに、共有情報に費やす時間が不均衡になるのは、新しい独自の情報を共有することの不快感によるものかもしれない。共有情報を議論することは、他者の評価を高めるのに役立つが、独自の情報は評価を低下させる可能性がある。^[7]また、感情は知識の受容にも影響を与える。一連の研究で、新しいアイデアの知識移転は、ネガティブな感情を持つ人よりもポジティブな感情を持つ人の方が大きいことがわかった。この傾向は、情報の送り手ではなく、受け手に関わるものである。しかし、ペアが感情不一致よりも感情一致（ネガティブ-ネガティブ、ポジティブ-ポジティブ）である場合、知識移転は大きくなる。^[8]

• 共有情報バイアス
• グループによる意思決定
• 集団思考

• Stasser, G (1988). 「研究ツールとしてのコンピュータシミュレーション: グループ意思決定の DISCUSS モデル」.実験社会心理学ジャーナル. 24 (5): 393–422. doi :10.1016/0022-1031(88)90028-5.
• Stasser, G., & Birchmeier, Z. (2003). 集団創造性と集団選択。PB Paulus & BA Nijstad (編)『集団創造性：コラボレーションによるイノベーション』、85-109 ページ。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。