Loading article…
ヘルムート・シュミット | |
|---|---|
 乱数生成器実験におけるシュミット氏と被験者 | |
| 生まれる | 1928年2月21日 |
| 死亡 | 2011年8月18日（享年83歳） |
| 職業 | 物理学者、 超心理学者 |
ヘルムート・シュミット（1928年2月21日 - 2011年8月18日）はドイツ生まれの物理学者、超心理学者で、彼の超感覚知覚に関する実験は機械による偏り、方法論的誤り、再現性の欠如により広く批判された。批評家らは不正の可能性を排除するために必要な予防措置が講じられなかったことも指摘した。
バイオグラフィー
シュミットはドイツのダンツィヒに生まれた。ゲッティンゲン大学で学び（1953年修士号）、1958年にケルン大学で物理学の博士号を取得した。アメリカ、ドイツ、カナダの大学で理論物理学を教えた。[1]
1960年代にシュミットは透視と予知に関する実験を行った。[2] 1970年代初頭には、ライン川超心理学研究所で乱数発生器またはランダムイベント発生器と呼ばれる機械に対する人間の意識の影響に関する研究の先駆者となった。 [3] 1969年に同研究所の研究ディレクターに任命された。[4]
シュミットは当初、赤または緑の点滅灯を電子的にランダムに発生させる装置を使って実験を行った。被験者は超能力を使って、どちらか一方をもう一方よりも明るく点灯させようとした。シュミットは、多数の試行でランダムに予想される成功率より 1～2% 高い成功率を報告した。[5] シュミットは、超心理学の批評家から、超心理学実験の方法論的設計に最も洗練されたアプローチをとった研究者として評価されている。[6]
受付
批評家たちは、シュミットの超心理学の実験は再現されていないと書いている。[7]シュミットは誰にも実験をチェックされずに一人で実験を行った。彼は不注意な実験者であると非難された。[8]
心理学者CEM ハンセルは、シュミットの透視、予知、念力に関する実験のすべてに欠陥があることを発見した。ハンセルは、必要な予防措置が取られておらず、どの実験にも観察者や副実験者がおらず、記録の照合も行われておらず、高得点と低得点の試行に別々の機械が使用されていないことを発見した。実験の設計には、トリックの可能性を排除できない弱点があった。実験者の制御はほとんどなく、使用された機械の機能は不十分だった。[2]実験で使用された機械に関して、ハンセルは次のように書いている。
シュミットの機械の最も明らかな弱点は、結果が機械内部で確実に記録されないことである。機械内のリセット可能なカウンターまたは機械に接続されたパンチから得られたデータを処理した後にのみ、結果が明らかになる。機械は絶対確実かもしれないが、人間はめったにそうではない... シュミットが2台の機械を使用していた場合、高狙いと低狙いのスコアを最初から別々に記録できただろう。リセット不可能なカウンターであれば、すべての試みが記録されることが保証され、カウンターの使用と記録を監督することで、報告書の読者に現在よりも高い信頼を与えることができただろう。[2]
心理学者のレナード・ザスネとウォーレン・H・ジョーンズはハンセルを支持し、次のようにも述べています。
シュミットらが得た効果は非常に小さく、50% の確率レベルから最大 2% の偏差です。REG では短時間に非常に多くの試行を実行できるため (各試行は 1 秒以下)、このようなわずかな偏差が発生する確率は 100 対 1 から数十億対 1 までの範囲です。結果の統計的有意性を評価するだけでなく、適切な統計を使用して臨床的または実用的な有意性も評価すると、実質的にゼロになります... 測定された効果の絶対サイズが小さいほど、その効果が外部の、制御されていない変数によるものである可能性が高くなると考えられます。REG 実験では、結果の統計的有意性は非常に多数の試行を背景としてのみ達成され、結果の実用的な有意性は同時にゼロです。したがって、このような結果は、おそらく 1 つ以上の制御されていない変数の結果であるとも推測できます。[9]
物理学者ヴィクター・ステンガーによれば、「シュミットは肯定的な結果を主張しているが、彼の実験は十分な統計的有意性を欠いており、彼の最初の実験が報告されてから35年間、うまく再現されていない。」[10]
心理学者ジェームズ・アルコックは、シュミットの研究全体に「重大な方法論的誤り」が見つかり、それが念力に関する彼の結論を支持できないものにしたと書いている。[11]これには、シュミットが実験者と被験者の両方の役割を果たしたことや、実験中に任意で中止できる可能性など、彼の報告書に明確化と詳細が欠けていることに対する批判が含まれていた。[12]
シュミットはユリ・ゲラーの超能力の主張を支持したことでも批判を浴びている。[13] [14]
参照
参考文献
- ^ ヘルムート・シュミットの訃報 2014年2月3日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ abc CEM Hansel . (1980). ESP と超心理学: 批判的再評価. プロメテウスブックス. pp. 222-232
- ^ ダニエル・ドラックマン、米国国立研究会議（米国）。人間のパフォーマンス向上のための技術委員会（1988年4月6日）。人間のパフォーマンス向上：問題、理論、技術。全米アカデミー出版。175ページ。ISBN 978-0-309-03787-7. 2011年1月17日閲覧。
- ^ ジョン・ベロフ（1997年6月15日）。『超心理学：簡潔な歴史』パルグレイブ・マクミラン、145ページ。ISBN 978-0-312-17376-0. 2011年1月17日閲覧。
- ^ ジム・B・タッカー(2006) 『ライフ・ビフォア・ライフ』 セント・マーチンズ・プレス p. 191
- ^ J. ゴードン・メルトン(1996)。『オカルトと超心理学百科事典』第 4 版。デトロイト: ゲイル・リサーチ。p. 1135
- ^ ジョージ・K・ゾルシャン、ジョン・F・シューマッカー（1989年）。『超常現象の探究：信念と経験の視点』ユニティ・プレス、175ページ
- ^ ゴードン・スタイン(1996) 『超常現象百科事典』プロメテウス・ブックス、609 ページ
- ^ レナード・ズスネ、ウォーレン・H・ジョーンズ。(2014)異常心理学：魔法的思考の研究。心理学出版。p. 186。ISBN 978-0-805-80508-6
- ^ ステンガー、ビクター・J. (2004年3月)。「祈りは過去を変えることができるか」。懐疑的探究者。第14巻、第1号。
- ^ 未来からの帰還：超心理学とベム事件 ジェームズ・アルコック著
- ^ アルコック、ジェームズ。(1990)。『科学と超自然：超心理学の批判的評価』プロメテウスブックス。pp. 89-110
- ^ ガードナー、マーティン。(1981)。科学：良い、悪い、そして偽物。プロメテウスブックス。ISBN 0-87975-144-4
- ^ グローブ、JW (1989)。『科学の擁護：現代社会における科学、技術、政治』トロント大学出版局。pp. 138-140