沈黙を聞く

「ヒア・ザ・サイレンス」は、 MMRワクチンと自閉症の潜在的な関連性という、現在では否定されている考えを基にした2003年の半フィクションのテレビドラマです。 ^[1]当時、議論を呼んでいたこの問題は、 1998年にアンドリュー・ウェイクフィールドが発表した論文に端を発しています。 ^[2]この映画は、2003年12月15日午後9時に英国のネットワークファイブで初公開されました。100万ポンドの予算で制作され、ヒュー・ボネヴィルがウェイクフィールド役、ジュリエット・スティーブンソンがクリスティン・シールズ役を演じています。シールズは、息子が自閉症と診断されたときにMMRワクチンと自閉症の可能性のある関連性を発見する架空の母親です。 ^[3]

銀行の上級管理職として働くクリスティン・シールズ（スティーブンソン）は、息子がMMRワクチン接種後すぐに自閉症を発症したようだと医師たちに伝え始めるが、医師たちからも上司からも夫からも同情は得られない。しかし、ウェイクフィールド（ボンネヴィル）と出会い、MMRワクチンが息子の自閉症の原因であるという意見を共有したことですべてが変わる。シールズは自分を信じてくれる人が見つかったことに大いに安堵する。^{[4] [5]}

ウェイクフィールドが研究結果を発表する記者会見では、謎の人物たちがすでに陰謀を企てている様子が描かれている。^[4]架空の政府関係者はウェイクフィールドの「失脚」を企んでおり、彼の研究に欠陥があるかのように描写することでそれを実現しようとしている。事実に基づいていることは示されていないが、映画ではウェイクフィールドが政府の標的にされ、電話が盗聴され、ファイルが盗まれる様子が描かれている。^[6]

（クレジット順）

非公式の一晩の数字によると、『ヒア・ザ・サイレンス』は初回上映で120万人の観客を集め、観客シェアは6パーセントだった。チャンネル5の午後9時に初公開される映画は、当時200万人以上の観客を集めることが多かった。 ^[7] ガーディアン紙のマーク・ローソンは、ティム・ファイウェルの演出により、「この作品は、震え上がるような始まりから、インフルエンザのように観客を虜にしている」と書き、「素晴らしいドラマ作品」だとした。^[8]タイムズ紙の科学記者アンジャナ・アフージャは、深刻な欠陥があるにもかかわらず、「自閉症、親のフラストレーション、夫婦間の緊張を力強く描写している」ため、このドラマを賞賛する理由があると考えている。 ^[4]タイムズ紙のマーク・ヘンダーソンによると、この作品は「欺瞞的で、バランスが悪く、無責任」だが、「巧妙で、心をつかみ、プロフェッショナル」でもあり、ジュリエット・スティーブンソンは「傑出した」演技を見せた。^[9]

それ以外の点では、この映画は否定的な評価を受け、批評家は、MMRワクチンと自閉症の関連性を科学的に裏付ける証拠がないにもかかわらず、誤って好意的に描いていると主張した。この映画は、ワクチンと自閉症の関連性を否定した医師たちを「露骨な戯画」として描写することで、ウェイクフィールドを理想化し、彼らを中傷していると言われている（ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル）。^{[5] [8]}タイムズ紙のジョン・ジョセフは、ウェイクフィールドの主張が「重力のような自然の法則」であるかのように扱われ、「グレーの色合いはまったくない」と書いた。^[10]製薬会社がウェイクフィールドの信用を失墜させるために始めたと推定されるこの陰謀について、ベン・ゴールドエーカーはガーディアン紙で、MMRワクチンの特許は失効しており、ジェネリック医薬品となり、もはや大きな利益は得られないため、まったくあり得ないと書いた。^[2]

ゴールドエーカーは、この映画はドラマとして「感動的で説得力がある」が、事実関係は不正確だと書いている。「公平に言えば、 『ヒア・ザ・サイレンス』の脚本家が間違っているのは、科学とストーリーだけだ」。^[2]さらに、デイヴィッド・アーロンヴィッチは、この映画は「1990年代後半のロイヤル・フリー病院でのアンドリュー・ウェイクフィールド博士とその同僚の研究をドラマ化した物語」と始まるが、その記述は正確ではないと書いている。アーロンヴィッチは「ウェイクフィールド自身の歴史は歪曲されており、同僚の意見も同様だ。科学者は主人公の主張に反論することは許されていないが、大多数の科学者は彼が間違っていると信じている」とコメントしている。^[6]何年も後、ウェイクフィールドの論文が信用を失った後、アーロンヴィッチはドラマを「最も純粋なプロパガンダの一部」と表現した。^[1]

小児科に携わる英国の著名な医師11人による公開書簡は、この映画を「歪曲された」「完全に偏った」ものとして非難した。^[11]書簡の署名者の一人であるグレート・オーモンド・ストリート病院の小児科医デイビッド・エリマンも、この映画を「過度に感傷的」で「潜在的に危険」であると述べた。^[12]

映画の後に行われるMMRと自閉症の関連についての討論番組は、放送規制当局の公平性規則の要件であった。^[13]ウェイクフィールドに反対する複数の医師が参加するよう招待されたが、映画が誤解を招くと考えてボイコットした。^[14]これらの医師の1人（英国国立予防接種プログラムのディレクター、デイビッド・ソールズベリー）は、放送局の要請通りに自分と公衆衛生の同僚が出演していたら、「敬意を表さない番組に敬意を与えることになると感じた」と述べて、出演を正当化した。^[15]タイムズ紙のデイビッド・ヘンダーソンは、最終的な討論は「ウェイクフィールドに不当に有利」であり、「討論に先立つ2時間の感情的な脅迫に対する解毒剤にはならなかった」と考えた。^[9]番組の参加者の1人、アンジャナ・アフージャは、彼の研究に疑問を呈する人は少数派であると感じ、出演を断った医師の決定を残念に思った。^{[16]アフージャは}カースティ・ヤングが司会を務めたこの討論会を「不機嫌なもの」と評した。^{[4] [13]}

2008年、放送当時に受けた批判に応えて、スティーブンソンはデイリー・テレグラフのインタビューで次のようにコメントした。「おそらく、このような映画を公開できると考えるのは私の甘さだった」また「この映画は興味深い議論を巻き起こし、声を必要としている人々、つまり何も知らないと言われた親たちに声を与えたと思った」^{[17] 。}