Loading article…
| ヘイデン対ナッソー郡 | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | アメリカ合衆国第2巡回控訴裁判所 |
| 完全なケース名 | ウィリアム・ヘイデン他対ナッソー郡他 |
| 議論した | 1999年3月12日 |
| 決めた | 1999年6月9日 |
| 引用 | 180 F.3d 42（第2巡回区控訴裁判所 1999年） |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | ジェームズ・ローウェル・オークス、ジョン・M・ウォーカー・ジュニア、デイモン・J・キース（第6巡回区控訴裁判所） |
| 判例意見 | |
| 過半数 | キース、オークス、ウォーカーが加わる |
| 適用される法律 | |
ヘイデン対ナッソー郡事件、180 F.3d 42 (2d Cir. 1999) [1]において、第2巡回区控訴裁判所は、白人およびラテン系の警察官が1964年公民権法の平等保護条項および第7編に違反したとして起こした訴訟を地方裁判所が棄却した判決を支持した。
背景
同意判決に従い、ナッソー郡は警察官採用試験を再設計し、試験が少数派の候補者に与える悪影響を排除または軽減した。警察官らは、黒人候補者への悪影響を最小限に抑えるよう意図的に設計された警察の採用試験が、自分たちに対して差別的であると主張した。
裁判所の意見
第 2 巡回裁判所は、テストが表面上は中立的であり、すべての受験者に対して同じように実施および採点され、差別を意図して設計されておらず、白人、ラテン系、および女性の受験者からなる原告集団に悪影響を及ぼしていないという理由で、平等保護の主張を却下しました。裁判所は、黒人受験者に対するテストの差別的影響を最小限に抑えようとする郡の正当な意図と、非黒人受験者に対する差別の意図との違いを強調しました。裁判所は、「黒人受験者への悪影響を軽減する入学試験を設計する...それ自体は「人種」分類を構成するものではない」と説明しました。「ナッソー郡は入学試験を再設計する際に人種を必然的に意識していましたが、試験の実施においてはすべての人を平等に扱いました」。
裁判所はまた、原告らが、特定のセクションが試験から削除されていなければ、より高い得点を取れたはずで、差別を受けたという主張を却下し、これらのセクションがなくても、原告らは、改訂された試験の恩恵を受けたと推定される黒人の応募者よりも平均的に高い得点を取ったと指摘した。第 2 巡回区控訴裁判所は、「あるグループまたは複数のグループを差別する試験が、そのような差別を排除、または少なくとも軽減するために検討、研究、変更された場合、意図的な差別はまったく存在しない」と述べた。「[特定の差別がない場合でも、当裁判所の判例には、人種や性別の代表性を向上させるために人種中立的な手段を使用することを妨げるものは何もありません。. . . . [以前の試験の不均衡な影響を是正する意図は、非少数派の応募者を差別する意図と同じではありません。」[2]
第 2 巡回裁判所は、平等保護の異議申し立てと同じ理由で、タイトル VII の申し立てを却下しました。「この法律の立法経緯は、人種ごとに異なるカットオフを使用したり、人種に基づいてスコアを変更したりする「人種標準化」やその他の方法を禁止することを意図していたことを確認しています。本件では、1994 年の試験はすべての応募者に対して同じ方法で採点され、差別的なカットオフは使用されていませんでした。したがって、上告人は § [703(l)] に基づく申し立てを適切に主張していません。」[3]
参考文献
- ^ ヘイデン対ナッソー郡事件、180 F.3d 42（2d Cir. 1999）。
- ^ 同上、51ページ。
- ^ 同上、53ページ、引用省略。