ハワラスキャンダル

ハワラ・スキャンダルは、ジャイナ教日記事件、あるいはハワラ詐欺とも呼ばれ、インドの政治・金融スキャンダルであり、政治家らが4人のハワラブローカー、すなわちジャイナ兄弟を通じて送金したとされる金銭（ブラックマネー）が絡んでいた。^[1]このスキャンダルは、インドの有力政治家数名が関与した1,800万ドルの贈収賄スキャンダルであった。

ジャイン・ハワラ事件は、ヒンディー語日刊紙ジャンサッタに勤務するデリー在住のジャーナリスト、ラム・バハドゥル・ライ氏とラジェシュ・ジョシ氏によって報じられ、その後、インド最高裁判所に公益訴訟を起こしたジャーナリスト、 ヴィニート・ナライン氏によって報じられた。

1991年、カシミールの過激派に関係する逮捕をきっかけにハワラブローカーへの捜索が行われ、国の政治家への多額の支払いの証拠が明らかになった。^[2] 1991年3月25日、インド最高裁判所が公表した裁判記録によると、テロ組織ヒズブル・ムジャヒディンの幹部とされるアシュファク・フセイン・ローンがデリーで逮捕された。警察は彼の尋問中に、彼の組織がスレンダー・クマール・ジェインとその家族を仲介としてハワラを通じて資金提供を受けていたことを知った。このこととローンの尋問中に得られたさらなる情報に基づき、中央捜査局（CBI）はスレンダー・クマール・ジェインとその兄弟、親族、企業の敷地を捜索した。捜索中、CBIは敷地内でインド通貨と外貨、日記2冊、ノート2冊を押収した。これらの日記には、権力のある政治家、権力のない政治家、高官など、イニシャルのみで特定された人物への巨額の支払いの詳細が記載されていた。この段階で、捜査はCBIで停止し、ジャイナ教徒も彼らの日記の内容も捜査されなかった。一方、捜査に関わったCBI職員は、政権政治家の命令により他の場所に異動となった。しかし、この事件は数人のジャーナリストによって追及され、ニュースメディアの見出しを飾り続けた。^[3]

1993年10月4日、インド憲法第32条に基づき、公共の利益を理由にインド最高裁判所に令状請願書が提出されました。これらの告発には、CBIや税務当局などの政府機関が職務と法的義務を果たせなかった、すなわち「『ジャイナ教の日記』の押収から生じた問題の調査を怠った」、テロリストの逮捕により、「ハワラ」取引で得た汚職資金を使った秘密かつ違法な手段による資金援助が発覚した、これにより、違法な資金源から不法な報酬で金銭を受け取っていた政治家、官僚、犯罪者とのつながりも明らかになった、CBIやその他の政府機関は、この問題を調査し、論理的な結論に至らせ、犯罪を犯したことが判明したすべての人物を起訴しなかった、これは非常に影響力と権力のある関係者を保護する目的で行われた、この問題は、犯罪と公的生活の要人における汚職のつながりを明らかにし、国家の統一、安全、経済に深刻な脅威を与えた、などの申し立てが含まれていた。インドでは、ハワラ方式は外貨取引の違法な方法です。2 つの理由で違法で物議を醸しています。第 1 に、ハワラ業者にさえ取引の当事者の身元が明かされないため、非常に秘密主義です。第 2 に、外貨取引に通常の銀行の承認済みチャネルを使用しないため、インドの FERA 規制に違反します。しかし、インドでは次の 2 つの理由でよく使用されています。第 1 に、合法的に稼いだ給料 (例: サウジアラビアや UAE の海外の一般労働者) を故郷に送金するためです。ハワラ取引コストは銀行の数分の 1 であり、インドの小さな村にもハワラ業者がいます。第二に、政治家、官僚、悪意ある人々によって汚職資金が送金される。^[4]

告発された人々には、LKアドヴァニ^[5] 、VCシュクラ、デヴィ・ラル、シャラド・ヤダフ、バルラム・ジャカール^[6]、マダン・ラル・クラーナ^[7] 、ハイデラバード出身の起業家アンワル・アルヴィが含まれていた。リストには、 BJP、INC、SJP、ジャナタ・ダルなど複数の政党の政治家と無所属1名が含まれており、金額は5万ルピーから7.5千万ルピーと幅があった。^[8]その後の訴追は、公共の利益を訴える請願（ヴィニート・ナラインを参照）に促されたものであったが、ハワラスキャンダルの裁判は最終的にすべて有罪判決なしに崩壊した。1997年と1998年に多くが無罪となったが、これはハワラ記録（日記を含む）が主な証拠としては不十分であると裁判所で判断されたことが一因である。^[7]インド中央捜査局の役割は批判された。ヴィニート・ナライン事件の判決で、インド最高裁判所は中央監視委員会にCBIの監督役を与えるよう指示した。 ^[2]

LKアドヴァニはスキャンダルのため辞任した。2015年6月後半、彼は「私はハワラ事件で辞任したのは、自分の良心に従ったからだ」と述べた。^[9]この発言は、ラリット・モディに対してモディゲート事件の道義的責任も取るよう求める「隠されたメッセージ」^[10]とみなされた。

最高裁判所の審理は、ハワラ事件そのものとは関係なく、CBI長官ジョギンダー・シンの疑わしい異動と、CBIと歳入局の捜査を抑制するための政治権力の横行する乱用に関するものであった。1997年12月18日に言い渡された判決で、裁判所はSP・バルーチャ判事とSC・セン判事を通じて、26項目の宣言リストからなる判決を下した。その最も重要なものは、政府内の政治家が2年間CBI長官を解任することを不可能にし、CBIとその職員が政治的干渉を受けずに自由に職務を遂行できることを保証したというものであった。^[11]

• ヴィニート・ナライン、1999年、ヒンディー語の電子書籍「汚職、テロリズム、ハワラスキャンダル」、2013年2月10日アーカイブ、Wayback Machine
• Kapoor, S. (1996)、「Bad Money, Bad Politics: The Untold Hawala Story」、Har–Anand Publications、デリー - Ashok V. Desai 著「The Economics and Politics of Transition to an Open Market Economy: India」、OECD ワーキングペーパー 155 で引用 (p. 22)。2011 年 5 月 26 日、http://www.oecd.org/dataoecd/18/3/1921937.pdf でアクセス可能
• ハワラ。非公式な支払いシステムとテロ資金への利用、セバスチャン・R・ミュラー著（2006年12月）、ISBN 3-86550-656-9 

• 1998年3月2日の最高裁判所の判決により、LKアドヴァニ、VCシュクラ、ジェイン兄弟に対するCBIの起訴状は破棄された。