温室開発権

温室効果ガス開発権（GDR）は、急速な気候安定化にかかる費用をすべての国で公平に分担する方法を示すために設計された、公正に基づく努力分担の枠組みです。より正確には、GDR は、現状では世界の政治経済生活が南北および貧富の差で分断されているという事実を明確に考慮し、緊急の地球規模の気候対策にかかる費用の各国の「公平な負担」を透明に計算することを目指しています。

重要なのは、GDR が気候保護と経済発展をコインの表裏として捉えていることである。その目標は開発の正義であり、温室効果ガスの排出をゼロに近いレベルまで急速に削減せざるを得ない世界でも、それは存在するかもしれない。GDR の分析によると、持続可能な人間開発 (人間性)の尊厳あるレベルへの極めて強いコミットメント (権利) がなければ、急速な気候安定化は不可能であることが判明する。貧困の窮乏から解放された生活の権利である。^[1]

GDRのアプローチは、可能な限り、確立された科学的および政治的理解に基づいています。特に、それは「共通だが差異のある責任とそれぞれの能力に応じた、すべての国による可能な限り幅広い協力と効果的で適切な国際的対応への参加」を求める、国連気候変動枠組条約の基本的な呼びかけを明示的に成文化しています。 ^[2] GDRの戦略は、明確に議論、交渉され、必要に応じて変更できる明示的な仮定とベンチマークに関して、すべての国の責任と能力を透明性を持って計算することです。そうすることで、地球規模の気候変動のコストに対する国ごとの「公平な負担」（広義）を計算し比較するための、首尾一貫した透明性のある説得力のある方法を提供することを目指しています。

GDR の取り組みの目標は、世界中で公平であると受け入れられる持続可能な動員です。各国の義務は、適応と緩和を含む地球規模の義務の割合として計算されます。ここでのアプローチは、伝統的に政治的リアリズムを示すものではありません。この用語は、一般的に、今日の政治的に現実的なものから始まるアプローチを意味すると理解されているからです。対照的に、GDR のアプローチは、気候科学の要件と一致するアプローチの概要を示すことを目指しています。

GDR の枠組みでは、国の行動義務は気候債務（気候変動に寄与した責任）と行動能力に基づいている。責任と能力はどちらも「開発閾値」に基づいて定義され、貧困層の責任と資源（生存資源と生存収入）は国家の義務を計算する際に考慮されない。したがって、GDR は、大きく異なる先進国と発展途上国の間でも「努力の比較可能性」について明確で有用な思考をサポートすることを目的とした 参照枠組みと見なすことができる。

最後に、GDR は学術的な演習ではありません。気候の安定化は地球規模の共有財産の問題であり、フェアユースの問題によって根本的に定義されます。GDR は、地球の気候システムを保護するための原則に基づく義務を透明に計算することにより、公平な排出権を定義、計算、理解、議論、交渉できる枠組みを提示します。したがって、GDR は、実際に存在する気候条約や戦略 (コペンハーゲン合意で歓迎されたような「ボトムアップの誓約」も含む) を透明に評価および比較できる枠組みを提示します。

温室効果開発権の枠組みは、ポール・ベア、エコエクイティのトム・アタナシウ、シヴァン・カルタ、ストックホルム環境研究所のエリック・ケンプ・ベネディクトによって開発され、モデル化されました。GDRは、温室効果ガスを排出する平等な権利の観点から公平な地球規模の努力分担を構想する一人当たりの枠組みから発展しました。これらの中で最もよく知られているのは、アニル・アガルワルとスニタ・ナライン（1991）の提案です。^[3] GDRの執筆者グループは、一人当たりの排出権アプローチは「国家の状況」の体系的な取り扱いを欠いていると感じ、この問題を「一人当たりプラス」アプローチで解決しようとしました。彼らは最終的に、一人当たりの原則の明らかな重要性にもかかわらず、少なくとも「大気空間」のほとんどすべてがすでに消費されている世界では、公平な気候体制への強固なアプローチのための実行可能な基盤ではないという結論に達しました。一人当たりプラスのアプローチは最終的に放棄され、GDR（一人当たりの権利ではなく、責任と能力に関するUNFCCCの原則に基づく）が採用された。GDRは、2004年12月にアルゼンチンで開催された第10回締約国会議（COP10）のサイドイベントで、「ゴルディアスの結び目を切る」と題する論文とプレゼンテーションとともにデビューした。この論文の最終的な改訂版は、「結び目を切る：ポスト京都体制の要件としての気候保護、政治的リアリズム、および公平性」というタイトルで2005年4月15日に公開された。^[4] GDRの書籍とモデルの初版は、2007年にハインリヒ・ベル財団によって出版され、バリ島で開催されたCOP13で発表された。GDRの第2版の書籍^{[ permanent dead link ‍ ]}とモデルは、ポズナンで開催されたCOP14で発表された。GDRのフレームワークは進化し続けている。プロジェクトのWebサイトで追跡するのが最も良い方法である。

最初のステップとして、GDR は開発の権利を開発の閾値として成文化しました。これは、その水準を下回ると人々は気候変動のコストを負担する必要がない福祉水準です。^{[5]この閾値は}極度の貧困ラインではないことに留意することが重要です。極度の貧困ラインは通常、非常に低い水準（1 日 1 ドルまたは 2 ドル）と定義されるため、より適切には「極貧ライン」と呼ばれます。むしろ、この閾値は世界貧困ライン（購買力平価で 1 人 1 日約 16 ドル）を上回る水準に設定されており、基本的なニーズを超えているものの、今日の豊かな消費水準にはまだ遠く及ばない福祉水準を反映しています。^[6] 開発の閾値をどの水準に設定するのが最適かは議論の余地があります。GDR の標準的なケースでは、世界貧困ラインをわずかに（25%）上回る水準、1 人 1 日約 20 ドル（年間 7,500 ドル）に設定されています。この数字は、貧困の典型的な原因である栄養失調、乳児死亡率の高さ、教育水準の低さ、相対的な食費の高騰が消え始める、あるいは少なくとも例外となる所得水準の実証的分析を反映している。また、南部の「中流階級」が出現し始める水準も反映している。

もちろん、年収 7,500 ドルを超えると困窮は続くため、より高い開発基準 (したがって、より進歩的な努力共有機能) は強力に擁護できる。しかし、入門書として、東ドイツの標準的なケースでは、1 日の収入が 20 ドルを超える人々 (下位中流階級、中流階級、富裕層を問わず) が、用語の最も基本的な意味のある意味で「開発された」とされている。より貧しい人々は、より良い生活を求めて奮闘しているため、気候問題に対する責任はほとんどなく (開発基準を下回る生活を送る人類の約 70 パーセントは、累積排出量全体の約 15 パーセントにしか関与していない)、その解決に投資する能力もほとんどないと見なされている。より裕福な人々は、開発の権利を実現しており、他の人々のためにその権利を保護する責任を負っていると見なされている。所得が増加するにつれ、自らの消費に伴う排出量の削減にかかるコストのより大きな部分を彼らが負担することになる。また、まだ閾値以下で暮らしている人々が閾値に近づき、そして閾値を超えるようになるにつれて、彼らが持続可能な低排出経路に沿って生活できるようにするためのコストも負担することになる。さらに、そして重要なことに、これらの義務は、北半球に住んでいるか南半球に住んでいるかに関係なく、開発閾値を超えるすべての人々に課せられるものとみなされる。

世界の開発閾値、各国の排出量履歴、所得分配データに基づいて、どの国の責任と能力も計算することが可能です。

• 国の責任は、気候変動に対するその国の貢献として定義され、GDR の標準ケースでは 1990 年以降の累積排出量として指定されます。開発閾値を下回る消費に対応する排出量は計算から除外されます。1990 年の基準年は GDR の枠組みによって固定されていないことに注意することが重要です。それより早い日付も考えられますが、実際には「責任の国家日」は交渉によって固定されることになります。
• 国の能力は、日常生活の必需品に要求されない国民所得として定義されます。したがって、開発閾値を超える所得は、気候緩和と適応への投資に「課税」できます。これは、開発閾値を下回る所得を除いた総所得として、より直接的に解釈できます。

これらの責任と能力の尺度は、（GDR の標準ケースでは平均化によって）組み合わせて、責任と能力指数(RCI) として表される、気候問題に取り組む国の義務を決定することができます。この計算はすべての国に対して行われます。もちろん、正確な数値結果は、開発閾値や責任開始日などの主要なパラメータに選択された特定の値によって異なります。

2010年の標準ケースでは、7,500ドルの開発基準を超える所得を持つ人々の人口が非常に多く（能力）、1990年以降の累積排出量が世界最大（責任）である米国が、世界RCIの単独シェア（32％）で最大となっている。EUは世界RCIの25％でこれに続く。中国は比較的貧しいにもかかわらず、開発基準を超えて暮らす人々が相当数おり、世界RCIの6.6％という注目すべきシェアを有しており、7.4％の日本に僅差で続いている。インドも大国ではあるがはるかに貧しく、シェアは0.8％で大きく後れを取っている。

GDR は参照フレームワークです。その主な目的は、各国間で地球規模の気候変動を管理する努力 (または「負担」) を公平に配分することです。緩和の観点から見ると、この努力の規模は、通常の排出経路と科学的に定義された「緊急経路」との間の「緩和ギャップ」を定義する、ますます広がるくさび (トン単位で測定) として表現できます (図 2 に示す 2 °C 緊急経路を参照)。^[7]

各国の削減義務は、各年の地球規模の緩和ギャップの割合として定義され、各国のRCIに応じて配分される。例えば米国（図2参照）は、2020年の削減義務が、その時点で必要となる約4ギガトンの炭素緩和の29.1%に相当すると予測されている。一般的に、各国には、自国の基準軌道^[8]から地球規模の緩和ギャップの割合を差し引いた排出目標が与えられる。このように地球規模の緩和ギャップを配分すると、驚くべき結果が得られる。まず、南北協力（資金および技術移転を含む）への大きな取り組みが、実行可能な地球規模の気候安定化アーキテクチャの不可欠な部分であることが明確に示されている。これは、北半球の高RCI諸国の国家緩和義務が、自国で考えられる削減量を大幅に上回っているためである。実際、2030年までには、北半球の緩和義務は通常、国内総排出量を上回るようになる。つまり、より裕福で排出量の多い国は、発展途上国に十分な大気圏スペースを確保するために必要な「マイナスの割り当て」を受けることになる。このようなマイナスの割り当ては、「排出権」の割り当てを求める枠組みの下では決して発生しない。

制度的には、GDR のようなシステムを導入する方法は数多くあります。たとえば、緩和と適応の両方を支援するために国際基金を使用することができます。この場合、RCI は、各国がその基金に期待される資金拠出額を決定するための基礎となります。より一般的には、RCI を実質的に累進的な世界規模の「気候税」の基礎として考えると便利です。これは、炭素税そのものではなく (炭素税は、他の条件が同じであれば逆進的です)、責任と能力に対する税です。あるいは、GDR は世界排出量市場を通じて導入することもできます。この場合、国別の RCI を使用してトン単位で割り当てを計算し、これを取引して、公正な世界規模の気候体制を支援するために必要な国際金融フローを生成します。

ここでの本当の問題は、気候危機によって要求される金融および技術協力の規模と性質が前例のないものであり、既存の制度の拡大と改革、およびまったく新しい制度の創設が必然的に伴うということである。さまざまな種類の累進税、貿易関連の課税、オークション、リベート、セクター別協定、多国間基金、国際的な財産権譲歩など、さまざまな手段が役立つ可能性がある。これらに加えて、国際的な資源移転と会計の両方のための新しい、まだ名前のついていないチャネルを考案して実装する必要があり、必然的に次のような一連の大きな課題が提起される。急速に規模を拡大するにはどうすればよいか。吸収力と分配力をどのように構築するか。効率を確保し、無駄を避けるにはどうすればよいか。信頼できる民主的なガバナンスをどのように確立するか。

GDR のような枠組みが最終的にどんな有用性を持つにせよ、途上国に拘束力のある約束を課す原則に基づく努力分担制度がすぐに採用される可能性は低い。貧困撲滅と人間開発が脱炭素化と同時に達成できるという説得力のある証拠が途上国にまだない限り、拘束力のある約束は途上国にとってリスクが大きすぎると思われるだろう。

原則に基づく努力分担への移行には、先進国がUNFCCCの下で「気候変動とその悪影響との闘いを主導する」という公約を受け入れ、そうすることで代替開発経路の存在を説得力を持って示すことが必要となる。先進国が気候に優しい開発の技術的および政治的可能性を証明する信頼構築と勢い構築期間（たとえば2020年まで続く）は、原則に基づく努力分担に基づく世界的体制の可能性を切り開くだろう。

GDRのアプローチは責任と能力に基づく努力分担体制を推進していますが、異なる手段を用いて公平性を異なる方法で定義することを目指す他のアプローチもあります。^[9]

• 単純な一人当たり排出量は、国の一人当たりの温室効果ガス排出量を主要な公平性指標としている。GDRと単純な一人当たり排出量アプローチの違いは、後者は過去の排出量や国の発展との強い相関関係を考慮していないことである。^[10]一般的に、累積排出量が多い国はインフラがより発達した裕福な国であり、そのため一人当たり排出量アプローチは発展の公平性を妨げる可能性がある。
• 累積的な一人当たりアプローチは、気候正義を、一人当たりの排出量ではなく、時間の経過に伴う一人当たりの排出量の収束と定義します。おそらく、非常に長い期間にわたります。このようなアプローチは、多くの開発途上国のアナリストによって非常に合理的であると考えられています。特に中国のアナリストは、これを一人当たり提案への直接的な対応と見ているようです。^[11]このようなアプローチは、地球規模の気候正義に対する炭素債務アプローチへの関心と最近の人気に反映されています。^[12]炭素債務キャンペーンとGDRプロジェクトの目的は密接に一致しています。2つのアプローチは、公平性と負担の共有に関するまったく同様の理論を体現しており、違いはわずかで、実りある議論と公教育に関しては役立つものです。

• 地球温暖化
• 地球規模の気候体制

• エコエクイティ
• ストックホルム環境研究所（米国センター）
• GDR ホームページ
• GDR の外部通知とレビュー
• エネルギー[R]evolution 2012、グリーンピースのエネルギー革命レポート（GDRを有効な文脈として扱う）]
• 気候債務