Loading article…
グランドセオリーとは、アメリカの社会学者C・ライト・ミルズが著書『社会学的想像力』[ 1 ]で提唱した用語で、概念の形式的な組織化や配置が社会現実の理解よりも優先される、高度に抽象的な理論化の形態を指す。ミルズの見解では、グランドセオリーは日常生活の具体的な関心事や、時間と空間におけるその多様性とは多かれ少なかれ切り離されている。
ミルズの主な批判対象は、同じくアメリカの社会学者で構造機能主義の提唱者であるタルコット・パーソンズであった。ミルズはパーソンズに対し、社会構造の統一性を理解するための普遍的な枠組みという意味での壮大な理論は存在しないと主張した。[ 2 ]ミルズの見解では、「壮大な理論」は社会学的概念だけでなく、心理学、経済学、政治学、宗教学、哲学の要素も統合するものであった。彼はすべての社会科学を包括的な理論的枠組みの中に統合しようと試みた。[ 2 ]
1980年代までに、大理論は批判理論、構造主義、構造マルクス主義、構造化理論などの理論を含むように再構築され 、これらはすべて人文地理学に影響を与えた。バーンズとグレゴリー[ 2 ]はこれを確認し、さらに「調査対象の現象が何であれ、それは常に、より広い理論的枠組みに当てはめることができる。何も見落とされることはなく、すべてが説明されるだろう」と指摘した。
グレゴリー[ 2 ]は、この（再定式化された）壮大な理論に対して2つの重要な応答を提示している。第一に、人文地理学における理論の範囲については、理論と経験主義の関係に焦点を当てた議論が継続的に行われてきた。一部の著者は「理論のない経験主義の世界」を考えたが、他の著者は理論への固執 、つまり経験的世界から2段階離れた二次的な抽象概念である「理論の理論化」の脅威を予見した。第二に、単一の理論体系では、すべての興味深い問いを投げかけたり、すべての満足のいく答えを提供したりすることは不可能である。
第三の対応策として、エンゲージド・セオリーやグローバル・スタディーズに見られるように、「社会全体」を理解しようとする願望は引き継ぐものの、「壮大な理論」のような全体主義的な主張は避けるというアプローチがある。ある社会理論家は、この探求を次のように述べている。
… 壮大な理論に対する近代的な信頼と、様々な言説実践に対する断片的な説明以外のものを拒絶するポストモダンの姿勢との間の、そしてそれを超える道筋を見出すために。それは壮大な理論を構築することによってではなく、私たちが知る歴史を横断する社会形成の構造と主体性を探求するための、感受性を高め一般化する「壮大な方法」を構築することによって行われる。[ 3 ]
理論構造の一種として、この種の理論を開発する際の優先事項は、経験的現実との密接な接触（例えば、これらのアイデアに基づいて収集されたデータに照らして）を通じてアイデアの真偽を「検証」することではなく、アイデアの高次の組織化にある。[ 4 ]例えば、複雑系を理解するための（再）出現しつつあるシステム思考の分野[ 5 ]では、この種の理論は、安全事故やインシデントにおける情報伝達に関連するデータ、洞察、現象の分散認知に基づく説明のための包括的な概念フレームワークの一部として使用されている。[ 7 ]